Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-15196/2021

Санкт-Петербург 11 августа 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петухова Д.В.,судей Миргородской И.В.,Хвещенко Е.Р.,при секретаре Софроновой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кривошеевой Е. Н. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 5 апреля 2021 года, по гражданскому делу N 2-1760/2021 по иску Кривошеевой Е. Н. к АО "СОГАЗ" о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии.

Заслушав доклад судьи Петухова Д.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Кривошеева Е.Н. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО "СОГАЗ", которым просила расторгнуть договор страхования, взыскать с ответчика в пользу истца часть страховой премии в связи с отказом от договора страхования в размере 283 530 руб. 39 коп., штраф, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.01.2020 она заключила договор потребительского займа с АО "Газпромбанк" на сумму 723 604 руб. 48 коп. сроком до 16.01.2027. Также для обеспечения исполнения обязательств ею с АО "СОГАЗ" был заключен договор страхования от рисков смерти и постоянной утраты трудоспособности на весь срок кредитования. Страхования премия по указанному договору составила 318 987 руб. 05.11.2020 истец досрочно выполнила кредитные обязательства, действие кредитного договора прекращено. 11.11.2020 ею в адрес АО "СОГАЗ" направлено заявление о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии в связи с отсутствием страхового случая в период кредитования. 30.11.2020 истцом от АО "СОГАЗ" получен отказ в удовлетворении требований о расторжении договора страхования и выплате части страховой премии.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2021 года в удовлетворении иска Кривошеевой Е.Н. отказано.

Кривошеева Е.Н., не согласившись с указанным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Как указывает податель жалобы, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на получение части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование в случае полного досрочного погашения задолженности по кредиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

Истец Кривошеева Е.Н., представитель ответчика АО "СОГАЗ", извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 53-56), в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представили, представителей в суд не направили.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, в то время как п. 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в п. 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.01.2020 между Кривошеевой Е.Н. и АО "Газпромбанк" был заключен договор потребительского кредита N 06401-ПБ/20 на сумму 1 518 987,34 руб. на срок по 16.01.2027 с условием погашения кредита ежемесячными платежами 16 числа каждого месяца, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 7,5 % годовых (т. 1 л.д. 8-11).

Пунктом 9 Индивидуальных условий договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор страхования от рисков смерти Заемщика и постоянной утраты им трудоспособности на период действия кредитного договора.

27.01.2020 между Кривошеевой Е.Н. и АО "СОГАЗ" был заключен договор страхования сроком по 16.01.2027 (полис N...), согласно которому страховая сумма на дату заключения договора составила 1 518 987,34 руб., страховая премия - 218 987,34 руб. (л.д. 19-20).

Обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно 05.11.2020, задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается справкой АО "Газпромбанк" (л.д. 18).

11.11.2020 истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования жизни и возврате денежных средств (л.д. 24).

Письмом от 30.11.2020 АО "СОГАЗ" отказало Кривошеевой Е.Н. в удовлетворении заявления (л.д. 25-26).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и установив, что досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора страхования и возврата страховой премии, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 6.3 Условий страхования по программе "Защита заемщика автокредита", являющихся неотъемлемой частью договора страхования, предусмотрено, что договор страхования прекращает свое действие в случаях истечения срока действия договора страхования, исполнения страховщиком обязательств перед страхователем в полном объеме, смерти страхователя, не являющегося застрахованным, если застрахованный или иное лицо не примут на себя обязанности страхователя по договору страхования, в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. В силу п. 6.4 договор страхования может быть прекращен досрочно по соглашению сторон.

Из полиса-оферты страхования от 27.01.2020 следует, что при отказе Страхователя от настоящего Полиса в течение 14 (четырнадцати) дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, Страховщик возвращает Страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. Полис считается прекратившим свое действие с даты получения Страховщиком заявления Страхователя об отказе от настоящего Полиса. В случае отказа Страхователя от настоящего Полиса по истечении 14 (четырнадцати) дней со дня его заключения, уплаченная страховая премия не подлежит возврату.

Неотъемлемой частью договора страхования также являются Программа страхования и Правила страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней АО "СОГАЗ" в редакции, действующей на момент заключения Полиса-оферты, размещенные в электронном виде по адресу: https:/www.sogaz.ru/sogsz/about/info/.

Программа страхования содержит аналогичные условия о порядке возврата страховой премии в случае отказа от договора страхования (л.д. 22).

Общие условия (правила) страхования от несчастных случаев, действующие на момент заключения договора страхования приобщены к материалам дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с пп. 11.1. 11.3 Условий договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после вступления его в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом страхователь имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно п. 11.6 Правил страхования при досрочном отказе Страхователя от договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное.

Выгодоприобретателями по договору страхования по риску смерть являются законные наследники застрахованного, по риску инвалидность, критическое заболевание 7, временная нетрудоспособность - застрахованный.

Условиями договора страхования установлен фиксированный размер страховой суммы - 1518987,34 руб., и не предусмотрено окончание срока действия договора страхования при досрочном исполнении истцом обязательств по кредитному договору, а также какой-либо корректировки страховой суммы исходя из остатка кредитной задолженности. Срок страхования установлен с 27.01.2020 по 16.01.2027.

Таким образом, основания для досрочного прекращения договора страхования в рассматриваемом случае отсутствовали, поскольку независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении, предусмотренного договором случая подлежит выплате застрахованному либо его наследникам в зависимости от наступившего страхового случая.

При отказе страхователя от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

В данном случае договором страхования возврат страховой премии либо ее части предусмотрен только при отказе страхователя от договора страхования в течение первых 14 дней с момента заключения договора страхования.

В течение установленного указанным пунктом четырнадцатидневного срока истец от договора страхования не отказался.

В данном случае истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии 11.11.2020, по истечении более четырнадцати дней с момента заключения договора страхования.

Из материалов дела усматривается, что предметом страхования по договору страхования от 27.01.2020 являлись жизнь и здоровье Кривошеевой Е.Н., а не страхование финансовых рисков; застрахованный и его наследники указаны в качестве выгодоприобретателей по договору; страховая сумма, определенная условиями договора страхования, не зависит от размера фактической задолженности по кредиту и от досрочного погашения задолженности по кредитному договору. Таким образом, досрочное исполнение истцом обязательств по кредитному договору не является предусмотренным п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ основанием для возврата части страховой премии, поскольку не исключает возможность наступления страхового случая. При этом условия договора страхования, предусматривающие возможность возврата истцу страховой премии при одностороннем отказе от договора, истцом не соблюдены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения иска в части расторжения договора страхования, взыскания страховой премии в связи с отказом от указанного договора, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя отсутствуют, то суд правомерно не усмотрел оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Тождественность размера кредита по кредитному договору и страховой суммы по договору страхования не свидетельствует об исключительной взаимосвязи данных договоров.

Условиями кредитного договора не предусмотрено, что договор страхования жизни поставлен в зависимость от заключения кредитного договора.

Довод истца о том, что отсутствие в договоре страхования условия о возврате страховой премии страхователю-заемщику в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору направлено на лишение страхователя права на получение полного возмещения части страховой премии судебная коллегия полагает необоснованным, основанным на неверном толковании норм материального права.

Согласно абз. 5 ст. 43 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

В данном случае отсутствие в договоре страхования условия о возврате страховой премии в связи с досрочным исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору не может рассматриваться как недобросовестные действия страховщика, направленные на ущемление прав страхователя - заемщика кредита. Из материалов дела усматривается, что при заключении договора страхования истец действовал в своих интересах, и не представил доказательств понуждения его к заключению договора страхования.

Довод подателя жалобы о том, что при досрочном прекращении договора он имеет право на часть страховой премии, в течение которого действовало страхование, является несостоятельным, поскольку часть страховой премии даже при досрочном прекращении договора может быть возвращена только в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования. Между тем, условиями договора страхования, заключенным между истцом и Страховщиком, такой возможности не предусмотрено. Возможность возврата страховой премии предусмотрена договором страхования при отказе страхователя от договора страхования в течение 14 рабочих дней с даты заключения договора страхования. Между тем, договор страхования заключен 27.01.2020, а истец обратился в страховую компанию с заявлением об отказе от договора 11.11.2020, с пропуском указанного 14-ти дневного срока. Указанный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности позицией Верховного суда РФ, изложенной в п. 8 Обзора судебной практики от 05.06.2019.