Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 марта 2021 года №33-15192/2020, 33-92/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2021 года Дело N 33-92/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.,
судей Галиева Ф.Ф.,
Фагманова И.Н.,
при секретаре Воробьеве А.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гариповой М.И. - Рахматуллина О.Р. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 июля 2018 года,
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
ООО "Генкредит" обратилось в суд с исковым заявлением к Гариповой Галине Николаевне о взыскании денежных средств по договору займа и об обращении взыскания на имущество, в котором просили взыскать задолженность в сумме 768 280 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 570000 руб., проценты за пользование заемными средствами за период с 28.11.2017 г. по 19.03.2018 г. в размере 198 280 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 10% в месяц на сумму основного долга с 20.03.2018 г. по день исполнения обязательства по Договору денежного займа, расходы по оплате госпошлины в размере 16 883 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, обратить взыскание на квартиру N... расположенную в доме N... по адрес, общей площадью 37,1 кв.м., кадастровый номер N..., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 500 000 руб.
В обоснование иска истец указал на то, что 27 июня 2017 года между ООО "Генкредит" и Гариповой Галиной Николаевной был заключен Договор денежного займа N ДЗ30-17, сумма займа составила 450 000 рублей.
Денежные средства по Договору были перечислены на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением N 20 от 27.06.2017 г.
11 сентября 2017 г. заключено Дополнительное соглашение N 1 к Договору денежного займа N 30-17 от 27.06.2017г., в соответствии с которым дополнительные денежные средства в размере 120 000 были перечислены на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением N 61 от 12.09.2017 г.
В соответствии с условиями Договора, процентная ставка составляет 8 (восемь) процентов в месяц от суммы займа, а соответственно ежемесячный платеж - 45 600 рублей (п.2.6. Договора).
Заемщик ежемесячно до 28 числа оплачиваемого месяца, уплачивает Заимодавцу ежемесячные платежи, согласно приложению 1 (п.2.5. Договора).
Поскольку ответчиком не были выполнены условия п.2.5. Договора, а именно нарушен срок внесения очередного платежа за пользование займом, 19.12.2017г. истцом было направлено в адрес ответчика уведомление N 30-17 об изменении процентной ставки, предусмотренной п.2.6. Договора - 8% в месяц, начиная с 28.11.2017г.
Сумма процентов с 28 ноября 2017г. по 19 марта 2018г. составила 198 280 рублей.
Исполнение обязательств ответчика по Договору денежного займа обеспечивается залогом имущества, а именно: квартирой, общей площадью 37,1 кв. м., 1 этаж, адрес местонахождения: адрес, кадастровый номер N....
Имущество принадлежит Залогодателю на праве собственности, на основании Договора передачи квартиры в собственность Nб/н от 25.11.1996г. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N... от 14.12.2006г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 04АА N... от 14.12.2006г., зарегистрировавший орган: Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан.
В соответствии с чем, 27 июня 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) N 30-17.
Договор залога недвижимости (ипотеки) N 30-17 от 27 июня 2017 года прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан за номером N..., Дата регистрации 28 июня 2017 года.
В соответствии с условиями п. 2.2. Договора недвижимости (ипотеки) N 30-17 от 27 июня 2017 года по соглашению сторон была установлена стоимость предмета залога в размере 1 500 000 рублей.
В последующем истец уточнил свои исковые требования, в котором просил взыскать задолженность по основному долгу в размере 570 000 руб., проценты за пользование заемными средствами за период с 28.11.2017 г. по 23.07.2018 г. в размере 389 800 рублей, сумму штрафной неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование заемными средствами за период с 28.11.2017 г. по 23.07.2018 г. в размере 10 300 рублей, сумму штрафной неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с 19.12.2017 г. по 23.07.2018 г. в размере 30358 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 10% в месяц на сумму основного долга с 20.03.2018 г. по день исполнения обязательства по Договору денежного займа, расходы по оплате госпошлины в размере 16 883 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, обратить взыскание на квартиру N... расположенную в доме N... по адрес, общей площадью 37,1 кв.м., кадастровый номер N..., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 300 000 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилрешение, которым:
исковые требования ООО "Генкредит" к Гариповой Галине Николаевне о взыскании денежных средств по договору займа и об обращении взыскания на имущество, удовлетворил частично.
Взыскал с Гариповой Галины Николаевны в пользу ООО "Генкредит" сумму задолженности по основному долгу в размере 570 000 руб., проценты за пользование заемными средствами за период с 28.11.2017 г. по 23.07.2018 г. в размере 389 800 рублей, сумму штрафной неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование заемными средствами за период с 28.11.2017 г. по 23.07.2018 г. в размере 10 300 рублей, сумму штрафной неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с 19.12.2017 г. по 23.07.2018 г. в размере 30 358 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16 883 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.
Обратил взыскание на квартиру N... расположенную в доме N... по адрес, общей площадью 37,1 кв.м., кадастровый номер N..., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 300 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказал.
Не согласившись с принятым решением, представитель Гариповой М.И. - Рахматуллин О.Р. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит его отменить.
От представителя ИП Кантор П.Л. - Гайсиной Л.И. поступило возражение на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
От Гариповой М.И., Гарипова И.Р. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель Гариповой М.И. - Рахматуллин О.Р. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.
Представитель ИП Кантор П.Л. - Гайсина Л.И. в судебном заседании возражала против апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При вынесении решения судом первой инстанции указанные выше требования закона были соблюдены, вместе с тем, имеются основания для отмены решения суда.
Установлено, что 27 июня 2017 года между ООО "Генкредит" и Гариповой Галиной Николаевной был заключен Договор денежного займа N ДЗ30-17, сумма займа составила 450 000 рублей.
Денежные средства по Договору были перечислены на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением N 20 от 27.06.2017 г.
11 сентября 2017 г. заключено Дополнительное соглашение N 1 к Договору денежного займа N 30-17 от 27.06.2017 г., в соответствии с которым дополнительные денежные средства в размере 120 000 были перечислены на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением N 61 от 12.09.2017 г.
В соответствии с условиями Договора, процентная ставка составляет 8 (восемь) процентов в месяц от суммы займа, а соответственно ежемесячный платеж - 45 600 рублей (п.2.6. Договора).
В соответствии с п.2.7. Договора, льготная процентная ставка 4 (четыре) процента в месяц от суммы займа. Ежемесячный платеж составляет 22 800 рублей. Применяется в случае одновременного соблюдения Заемщиком следующих условий: заемщик надлежащим образом исполняет условия п.2.5. Настоящего Договора, а именно уплачивает сумму начисленных процентов не позднее 28 числа оплачиваемого месяца в соответствии с Графиком оплаты процентов и суммы займа, на период применения ставки имеется действующий Договор страхования, указанный в п.3.10. Настоящего договора. Заемщик самостоятельно заключает Договор страхования на условиях, указанных в п.3.10., один экземпляр которого предъявляет Заимодавцу;
отсутствие у Заемщика просрочки оплаты Процентов, за предыдущий период, в соответствии с Графиком оплаты Процентов и суммы займа (Приложение 1).
В соответствии с п.2.8. Процентная ставка (в процентах в месяц), действующая после истечения срока действия Договора 10 (десять) процентов в месяц от суммы займа. Применяется после истечения срока действия Настоящего Договора, указанного в п.2.4., либо в случае взыскания процентов по решению суда. При этом п.2.5. Настоящего договора не применяется со дня, следующего за днем окончания срока действия Договора, либо со дня, следующего за днем вынесения решения суда. Проценты начисляются до дня фактического возврата Суммы займа по формуле, установленной в п.3.6. Настоящего договора.
Заемщик ежемесячно до 28 числа оплачиваемого месяца, уплачивает Заимодавцу ежемесячные платежи, согласно приложению 1 (п.2.5. Договора).
Поскольку ответчиком не были выполнены условия п.2.5. Договора, а именно нарушен срок внесения очередного платежа за пользование займом, 19.12.2017 г. истцом было направлено в адрес ответчика уведомление N 30-17 об изменении процентной ставки, предусмотренной п.2.6. Договора - 8% в месяц, начиная с 28.11.2017 г.
Сумма процентов с 28 ноября 2017 г. по 23 июля 2018 г. составила 389 800 рублей.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми нормами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик свои обязательства по погашению кредита исполняла не надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривалось Гариповой Г.Н. в судебном заседании, где она с заявленными требованиями согласилась.
Разрешая спор по существу, суд оценил представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом положений приведенных выше норм материального права, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части, отказав в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 10% в месяц по день исполнения обязательства ввиду отсутствия расчета взыскиваемой суммы, и взыскал с Гариповой Г.Н. в пользу ООО "Генкредит" задолженность по договору денежного займа N ДЗ30-17 от 27.06.2017 г. в размере 570 000 руб., проценты за пользование заемными средствами за период с 28.11.2017 г. по 23.07.2018 г. в размере 389 800 рублей, сумму штрафной неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование заемными средствами за период с 28.11.2017 г. по 23.07.2018 г. в размере 10 300 рублей, сумму штрафной неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с 19.12.2017 г. по 23.07.2018 г. в размере 30 358 рублей, а также обратил взыскание на заложенное имущество.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 10% в месяц по день исполнения обязательства стороной истца не оспорено, в связи с чем проверке судебной коллегией не подлежит.
Оспаривая указанное решение суда, Гарипова М.И., в лице своего представителя Рахматуллина О.Р., представила в материалы дела копию свидетельства IV-АР N 609711 от 9 сентября 2019 г. о смерти Гариповой Галины Николаевны, последовавшей 4 сентября 2019 г.
Из представленного нотариусом Нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан Абдуллиной Э.Ф. наследственного дела следует, что Гарипова Галина Николаевна умерла 4 сентября 2019 г. Наследниками, принявшими наследство, являются: дочь - Гарипова Маргарита Ильгисовна и супруг - Гарипов Ильгис Ракитович.
Наследуемое имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: адрес.
Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры по адресу: адрес составляет 2 762 253,05 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01.03.2021 г. произведена замена ответчика Гариповой Галины Николаевны на её правопреемников Гарипову Маргариту Ильгисовну и Гарипова Ильгиса Ракитовича.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Таким образом, поскольку наследники приняли наследство, стоимость перечисленного наследственного имущества, принятого ответчиками, что последними не оспаривается, превышает задолженность наследодателя, судебная коллегия полагает необходимым исковые требования ООО "Генкредит" о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить, взыскав солидарно с Гариповой Маргариты Ильгисовны, Гарипова Ильгиса Ракитовича в пользу ООО "Генкредит" в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по основному долгу в размере 570 000 руб., проценты за пользование заемными средствами за период с 28.11.2017 г. по 23.07.2018 г. в размере 389 800 рублей, сумму штрафной неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование заемными средствами за период с 28.11.2017 г. по 23.07.2018 г. в размере 10 300 рублей, сумму штрафной неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с 19.12.2017 г. по 23.07.2018 г. в размере 30 358 рублей.
Также установлено, что исполнение обязательств ответчика по Договору денежного займа обеспечивается залогом имущества, а именно: квартирой, общей площадью 37,1 кв. м., 1 этаж, адрес местонахождения: адрес, кадастровый номер N....
Имущество принадлежит Залогодателю на праве собственности, на основании Договора передачи квартиры в собственность Nб/н от 25.11.1996г. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N... от 14.12.2006г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 04АА N... от 14.12.2006г., зарегистрировавший орган: Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан.
В соответствии с чем, 27 июня 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) N 30-17.
Договор залога недвижимости (ипотеки) N 30-17 от 27 июня 2017 года прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан за номером N..., Дата регистрации 28 июня 2017 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Согласно пункту 9 статьи 77.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В соответствии с условиями п. 2.2. Договора недвижимости (ипотеки) N 30-17 от "27" июня 2017 года по соглашению сторон была установлена стоимость предмета залога в размере 1 500 000 рублей. В последующем стороны договорились о стоимости предмета залога в размере 2 300 000 рублей, о чем подписано дополнительное соглашение.
В суде апелляционной инстанции стороны согласились с определенной дополнительным соглашением стоимостью предмета залога в размере 2 300 000 рублей, о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости предмета залога не ходатайствовали.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Генкредит" об обращении взыскания на заложенное имущество, установив способ реализации имущества в виде публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 300 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Гариповой М.И., как третьего лица, о рассмотрении дела судом первой инстанции по существу, судебная коллегия находит несостоятельными.
Как усматривается из материалов дела, Гарипова М.И. извещалась судом надлежаще судебными повестками по адресу регистрации: адрес.
То обстоятельство, что апеллятор не получала корреспонденцию по месту своей регистрации, не свидетельствует о том, что судом не были предприняты необходимые меры для ее извещения в порядке ст. 113 ГПК РФ.
В силу ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Статьей 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, данным в п. 63. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Кроме того, как следует из материалов дела, судебные извещения получала мать Гариповой М.И. - Гарипова Г.Н.(ответчик по делу).
Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п утверждены Особые условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия). В силу пункта 3.1 Особых условий вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Согласно пункту 3.2 Особых условий заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к Особым условиям. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3.). В соответствии с пунктом 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. При невозможности вручить извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника. Согласно пункту 3.5 Особых условий в случае отказа адресата от получения заказного письма или бандероли разряда "Судебное" работник почтовой связи, доставляющий почтовое отправление, должен зафиксировать отказ путем проставления отметки об этом на уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи (пункт 3.6).
В соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
На момент рассмотрения дела судом первой инстанции Гарипова М.И. была зарегистрирована и проживала совместно по вышеуказанному адресу со своими родителями Гариповой Г.Н. и Гариповым И.Р., и являлись членами одной семьи, что Гариповой М.И. не оспаривается.
При таких обстоятельствах, извещение Гариповой М.И. через ее мать, является надлежащим извещением о рассмотрении дела.
Доводы жалобы о рассмотрении судом дела с нарушением правил подсудности, судебной коллегией также отклоняются.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 3 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, заявляло в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у него отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине не извещения о времени и месте судебного заседания или не привлечения к участию в деле.
Между тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик Гарипова М.И., принимавшая участие, в процессе довод о передаче дела на рассмотрение другого суда не заявляла, Гарипова М.И. так же не ходатайствовала об этом, хотя была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, на что было указано выше.
На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебная коллегия с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать солидарно с правопреемников в пользу ООО "Генкредит" расходы по оплате услуг представителя, включая расходы связанные с составлением претензии в размере 7 000 рублей, именно данную сумму судебная коллегия находит соразмерной и в разумных пределах.
Согласно ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что иск удовлетворен частично, с правопреемников солидарно в пользу ООО "Генкредит" следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 883 рублей.
При таком положении дела судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и принять новое решение, которым исковые требования ООО "Генкредит" удовлетворить частично.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 июля 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ООО "Генкредит" удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с правопреемников Гариповой Маргариты Ильгисовны, Гарипова Ильгиса Ракитовича в пользу ООО "Генкредит" в пределах стоимости наследственного имущества:
сумму задолженности по основному долгу в размере 570 000 руб.,
проценты за пользование заемными средствами за период с 28.11.2017 г. по 23.07.2018 г. в размере 389 800 рублей,
сумму штрафной неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование заемными средствами за период с 28.11.2017 г. по 23.07.2018 г. в размере 10 300 рублей,
сумму штрафной неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с 19.12.2017 г. по 23.07.2018 г. в размере 30 358 рублей,
расходы по оплате госпошлины в размере 16 883 рублей,
расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.
Обратить взыскание на квартиру N... расположенную в доме N ...3 по адрес, общей площадью 37,1 кв.м., кадастровый номер N..., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 300 000 руб.
Председательствующий Ю.Ю. Троценко
Судьи Ф.Ф. Галиев
И.Н. Фагманов
Справка: судья Уразметов И.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка