Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-1519/2021

Дело N 2-90/2021 Председательствующий - судья Гузанов Д.Е.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-1519/2021

гор. Брянск 10 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.,

судей Катасоновой С.В., Маклашова В.И.,

при секретаре Мурей Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Короткого П.Г. на решение Погарского районного суда Брянской области от 12 февраля 2021 года по иску Ковгунов Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Колхозник" о расторжении договора аренды и понуждении к совершению действий.

Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., объяснения представителя истца Короткого П.Г. - Смирновой А.Н., представителя ответчика Обыденникова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Ковгунов Н.В. в лице представителя Смирновой А.Н., действующей на основании доверенности, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 10 июля 2009 года между собственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1701000 кв.м., с кадастровым номером N, имеющего местоположение: <адрес>, и ООО "Надежда" был заключен договор аренды земельного участка N 4, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, N. 25 октября 2017 года по результатам торгов, проводимых в рамках банкротства ООО "Надежда", право аренды по указанному договору было продано ООО "Колхозник", являющемуся с указанного времени новым арендатором. При этом собственники земельного участка не были извещены о смене арендатора по договору аренды. Пунктом 6 договора аренды от 10 июля 2009 года предусмотрено, что арендатор обязан своевременно, в соответствии с договором вносить арендную плату, арендная плата за земельный участок (согласно п.3 договора аренды) составляет 200 кг. зерна (пшеницы) каждому из арендодателей за 1 долю и уплачивается в срок до 30 сентября, а также включает в себя денежные средства, необходимые для уплаты арендодателями земельного налога, которые арендатор обязуется оплатить не позднее 10 дней после получения арёндаторами налоговых уведомлений. Кроме того арендатор берет на себя обязательство ежегодно после уборки урожая выдать каждому арендодателю по 200 кг зерна пшеницы. Данные обязательства, в том числе, по выплате арендной платы, с момента смены арендатора ООО "Колхозник" не исполнялись. В связи с чем на общем собрании собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером N состоявшемся 12 марта 2020 года, было принято решение о расторжении заключенного 10 июля 2009 года договора аренды земельного участка в связи с неисполнением арендатором своих обязательств по выплате арендной платы, что объективно подтверждается протоколом общего собрания от 12 марта 2020 года. Ответчику ООО "Колхозник" было направлено уведомление о расторжении указанного договора аренды, копия протокола общего собрания и проект Соглашения о расторжении договора аренды земельного участка. Однако от расторжения настоящего договора ответчик уклонился. Просит суд расторгнуть договор аренды N 4 от 10 июля 2009 года земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, N; обязать ответчика вернуть земельный участок общей площадью 1701 000 кв.м., с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>

Решением Погарского районного суда Брянской области от 12 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Ковгунова Н.В. к ООО "Колхозник" о расторжении договора аренды и понуждении к совершению действий отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Короткий П.Г. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Ссылается на то, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Ссылается на положения п.1 ст. 12 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и полагает, что применение норм Гражданского кодекса РФ, в том числе об ограничении прав участников долевой собственности, возможно только с учетом норм специального закона. Указывает, что решение общего собрания собственников земельного участка от 12 марта 2020 года было принято решение изменить срок аренды путем его расторжения. Считает, что расторжение договора аренды не является чрезмерной мерой ответственности за несоблюдение условий договора аренды, поскольку ООО "Колхозник" не известил собственников о смене арендатора, имея на руках всю информацию о собственниках земельного участка, не предпринял каких-либо действий по выплате арендных платежей, что свидетельствует о недобросовестном поведении арендатора. Указывает, что суд не учел, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от представителя истца Смирновой А.Н. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Погарского районного суда Брянской области от 12 февраля 2021 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Смирнова А.Н. поддержала письменной ходатайство об отказе от апелляционной жалобы представителя истца Короткого П.Г. на решение Погарского районного суда Брянской области от 12 февраля 2021 года, просила производство по делу прекратить.

Представитель ответчика Обыденников А.В. не возражал против прекращения производства по делу.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив заявление об отказе от апелляционной жалобы, заслушав мнение лиц участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным его удовлетворить.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны по делу.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (ст. 326 ГПК РФ).

Если в соответствии со ст. 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное (абз. 4 п.61).

Судебная коллегия не находит оснований для отклонения отказа представителя истца Смирновой А.Н. от апелляционной жалобы представителя истца Коханько В.И. - Короткого П.Г. и принимает его, поскольку отказ от жалобы соответствует требованиям закона и не нарушает прав иных лиц. Заявление об отказе от апелляционной жалобы оформлено в письменном виде и подписано представителем истца.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 326 ГПК РФ, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, учитывая, что другие лица, участвующие в деле, решение суда не обжалуют.

Судом апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (абз. 7).

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами (абз. 8).

Право отказаться от жалобы - это одно из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в гражданском процессе.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен представителем истца в письменной форме в пределах предоставленных ему полномочий, что свидетельствует о добровольном и осознанном характере заявленного отказа, учитывая, что решение другими лицами не обжаловано, судебная коллегия принимает отказ от апелляционной жалобы, поскольку данный отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, и прекращает производство по апелляционной жалобе ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя истца Ковгунова Н.В. - Смирновой А.Н. от апелляционной жалобы на решение Погарского районного суда Брянской области от 12 февраля 2021 года по иску Ковгунов Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Колхозник" о расторжении договора аренды и понуждении к совершению действий, производство по апелляционной жалобе представителя истца Короткого П.Г. - прекратить.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи областного суда С.В. Катасонова

В.И. Маклашов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка