Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-1519/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии: Кайгородовой И.В. и Рощупкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ковалева Александра Сергеевича на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 ноября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Ковалева Александра Сергеевича к УФПС ЯНАО - филиал АО "Почта России", АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением сроков пересылки и доставки письменной корреспонденции, - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Ковалев А.С. обратился в суд с иском к Управлению федеральной почтовой связи по Ямало-Ненецкому автономному округу - филиалу акционерного общества "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 руб., штрафа, судебных расходов в размере 127 руб.

В обоснование исковых требований указал, что оператор почтовой связи доставил письмо родственнику в город Тюмень с нарушением контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции. 05 ноября 2019 года он обратился к ответчику с претензией о компенсации морального вреда за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления. В письме от 25 ноября 2019 года ответчика он проинформирован о нарушении контрольного срока пересылки корреспонденции на два дня (письмо пересылалось 11 дней вместо 9 дней). В результате нарушения прав потребителя, выразившегося в нарушении контрольных сроков доставки почтовой корреспонденции, ему причинен моральный вред.

В судебном заседании истец Ковалев А.С., представитель ответчика Управления федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа - филиала акционерного общества "Почта России", представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу участия не принимали, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства (л.д.19-23).

В заключении представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу Харькова Э.А. полагала о наличии правовых оснований для частичного удовлетворении исковых требований Ковалева А.С. о взыскании компенсации морального вреда, штрафа (л.д.25-26)

Судом принято решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе истец Ковалев А.С. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований. Приводит доводы о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением срока доставки почтового отправления.

Лица, участвующие в деле в судебном заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что несвоевременная доставка письма не является основанием для взыскания компенсации морального вреда, а доказательств наступления для истца негативных последствий не представлено.

С такими выводами суда первой инстанции не может согласиться суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон "О почтовой связи") права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу положений статьи 34 Закона "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Правоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также права и обязанности указанных операторов и пользователей регламентированы Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи". Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, урегулирован утвержденным приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п.

Согласно пункту 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В силу статьи 16 Закона "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (п. 14 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 сентября 2019 года в отделении почтовой связи поселка Харп Ямало-Ненецкого автономного округа принято почтовое отправление от Ковалева А.С. В место вручения город Тюмень почтовое отправление простым письмом прибыло 22 сентября 2019 года.

Из ответа на претензию Ковалева А.С. от 25 ноября 2019 года N ф89-05/926 следует, что срок пересылки по маршруту поселок Харп - город Тюмень составляет 9 дней, нарушение контрольных сроков пересылки составило 2 дня (л.д.7).

Поскольку нарушение срока пересылки подтверждено ответчиком АО "Почта России" в лице Управления почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа, правовые основания для удовлетворения исковых требований и взыскании компенсации морального вреда, вопреки выводам суда первой инстанции, имелись.

При этом нормы действующего законодательства предусматривают возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением неимущественных прав истца (ст.ст. 13, 15 Закона "О защите прав потребителей").

В соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая характер допущенных нарушений прав истца нарушением срока контрольной пересылки почтового отправления, отсутствии негативных последствий для истца, суд апелляционной инстанции считает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" в размере 100 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика акционерного общества "Почта России" в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа в соответствии с названной нормой права составит 50 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть первая статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных истцом Ковалевым А.С. доказательств, подтверждающих размер понесенных судебных расходов, а также дополнительно представленной на запрос суда апелляционной инстанции информации, следует, что истцом Ковалевым А.С. в рамках обращения в суд с настоящим иском, а также обращения с досудебной претензией к ответчику, направлением копии искового заявления, апелляционной жалобы ответчику и государственному органу понесены судебные расходы в размере 253 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в суд конвертами с изображением марок на 53 руб., 60 руб. (л.д.13, 60), подтверждающими направление искового заявления и апелляционной жалобы; конвертом с изображением марок на сумму 50 руб., подтверждающим направление претензии в Управление федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа в рамках досудебного порядка урегулирования спора (л.д.95), конвертом с изображением марок на сумму 23 руб., подтверждающим направление ответчику копии искового заявления (л.д.102), конвертом с изображением марок на сумму 13 руб., подтверждающим направление в Управление Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу копии искового заявления; конвертом с изображением марки на сумму 54 руб., подтверждающим направление апелляционной жалобы ответчику (л.д.98, оборот).

Исходя из удовлетворенных требований, с ответчика акционерного общества "Почта России" в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 253 руб., исходя из следующего расчета: 53 руб.+ 60 руб., + 50 руб.+ 23 руб. +13 руб. +54 руб.

Также с ответчика акционерного общества "Почта России" в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа в доход бюджета муниципального образования город Салехард подлежит взысканию государственная пошлина в размере 450 руб. (300 руб. за требование неимущественного характера и 150 руб. за подачу апелляционной жалобы).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе истцу Ковалеву А.С. в удовлетворении исковых требований не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного постановления о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 ноября 2020 года отменить и принять по делу новое решение.

Взыскать с акционерного общества "Почта России" в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу Ковалева Александра Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 100 руб., штраф в размере 50 руб., судебные расходы в размере 253 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Почта России" в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа в бюджет муниципального образования город Салехард государственную пошлину в размере 450 руб.

Судья /подпись/ ФИО7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка