Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1519/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33-1519/2021
Судья Устюгова А.В. Дело N 33-1519/2021
УИД 24RS0046-01-2020-001723-07
А-2.065г
03 февраля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Киселевой А.А.
судей Беляковой Н.В., Баимовой И.А.
с участием прокурора Бухаровой Т.С.
при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.
гражданское дело по иску Лобанова Николая Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-СТ" о признании факта несчастного случая на производстве, возложении обязанности провести расследование несчастного случая на производстве, взыскании компенсации морального вреда, заработной платы, компенсации в результате несчастного случая на производстве, пособия по временной нетрудоспособности
по апелляционной жалобе директора ООО "Вектор-СТ" - Соковича С.В.
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Лобанова Николая Викторовича - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вектор-СТ" в пользу Лобанова Николая Викторовича компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Лобанова Н.В. в остальной части - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вектор-СТ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб."
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лобанов Н.В. обратился в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-СТ" о признании факта несчастного случая на производстве, возложении обязанности провести расследование несчастного случая на производстве, взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, компенсации в результате несчастного случая на производстве в размере 140000 рублей, пособия по временной нетрудоспособности в размере 16485,65 рублей.
Требования мотивировал тем, что он состоял в трудовых отношениях с ООО "Вектор-СТ" в должности водителя-экспедитора на основании трудового договора от 10.10.2019 года, которым установлен размер заработной платы 60000 рублей ежемесячно. В период работы с ним произошел несчастный случай, в результате которого он получил обморожение двух пальцев, в связи с чем их ампутировали, он находился на больничном в период с 04.02.2020 года по 27.03.2020 года. Расследование несчастного случая не производилось, акт расследования несчастного случая ему представлен не был, ему не была выплачена компенсация, не оплачены листки нетрудоспособности.
В ходе рассмотрения дела истец указал, что под компенсацией в результате несчастного случая на производстве он также имеет ввиду невыплаченную заработную плату за период с октября 2019 года по февраль 2020 года, исходя из стоимости путевого листа 3600 рублей, ремонта за день 2000 рублей, 12.10.2020 года предоставил расчет задолженности.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе директор ООО "Вектор-СТ" - Сокович С.В. просит изменить или отменить решение суда в части суммы взысканной компенсации морального вреда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав директора ООО "Вектор-СТ" - Соковича С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав Лобанова Н.В., выразившего согласие с решением суда, заслушав заключение по делу прокурора Бухаровой Т.С., находящую решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу положений ст. ст. 22, 129, 135 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату, размер которой устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Согласно ст.ст. 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Порядок и основания возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, установлены Федеральным Законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, с 10.10.2019 года истец Лобанов Н.В. состоял в трудовых отношениях с ООО "Вектор-СТ", работая вахтовым методом в должности водителя-экспедитора.
Из акта о несчастном случае на производстве N 1 от 22.05.2020 года следует, что приказом N 1 от 06.01.2020 водитель-экспедитор Лобанов Н.В. направлен в командировку в с. Богучаны Красноярского края с последующим выездом на территорию Юрубчено-Тохомского нефтегазовоконденсатного месторождения, расположенного в Эвенкийском муниципальном районе Красноярского края. Срок командировки 30 календарных ней с 06.01.2020 по 04.02.2020. 07.01.2020 Лобанов Н.В. прибыл в с. Богучаны и приступил к подготовке автомобиля "Камаз-35410" к выезду на месторождение. 09.01.2020, во временной период с 14 час. до 17 час., Лобанов Н.В., при ремонте воздушной системы автомобиля, почувствовал боль в пальцах правой кисти, пальцы болели как при обморожении. Ремонт автомобиля Лобанов Н.В. осуществлял в боксе N 2 гаража БПК "Райкоопторг". В 18 час. Лобанов Н.В. направился в комнату общежития, предоставленного ему работодателем. С 09.01.2020 по 13.01.2020 Лобанов Н.В. чувствовал себя плохо, пальцы болели, поднялась температура тела. 13.01.2020 Лобанов Н.В. обратился к директору ООО "Вектор-СТ" Соковичу С.В. с просьбой заменить его другим водителем, на что Сокович С.В. ответил Лобанову Н.В. отказом. Сокович С.В. купил мазь от обморожения Лобанову Н.В., просил доработать его до окончания срока командировки. 14.01.2020 Лобанов Н.В. на автомобиле "Камаз-35410" выехал на ЮТМ, за квалифицированной медицинской помощью к медицинским работникам, находящимся на месторождении, Лобанов Н.В. не обращался, использовал мазь, предполагал, что пальцы заживут. 02.02.2020 Лобанов Н.В. выехал с вахтового поселка ЮТМ в г. Красноярск. 04.02.2020 Лобанов Н.В. обратился в травмпункт N 2 Центрального и Железнодорожного районов. 05.02.2020 Лобанов Н.В. был госпитализирован в КГБУЗ "КМКБСМП им. Н.С. Карповича", где ему провели операцию по ампутации фаланг двух пальцев правой кисти (второй, пятый палец), согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории - легкая.
Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, указан директор ООО "Вектор-СТ" Сокович С.В., который не обеспечил должный контроль за состоянием условий труда на рабочих местах, допустил к исполнению трудовых обязанностей работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
Из-за полученной производственной травмы Лобанов Н.В. в период с 05.02.2020 года по 14.02.2020 года находился на стационарном лечении в КГБУЗ "КМКБСМП им. Н.С. Карповича" в третьем хирургическом отделении с диагнозом: "Отморожение 2, 5 пальцев правой кисти 4 ст.", ему проведена операция ампутация ногтевых фаланг II, V пальцев правой кисти, в период с 18.02.2020 года по 26.03.2020 года истец проходил амбулаторное лечение в КГБУЗ "Лесосибирская МБ" у врача хирурга.
Полагая, что в связи с полученной травмой работодатель обязан провести расследование несчастного случая на производстве, признать несчастный случай - несчастным случаем, произошедшим на производстве, выплатить задолженность по заработной плате и временной нетрудоспособности, компенсировать ему причиненный моральный вред, истец обратился в суд.
Разрешая требования истца о признании факта несчастного случая на производстве, возложении обязанности на ответчика провести расследование несчастного случая на производстве, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения данных требований, поскольку работодателем 22.05.2020 года на основании заключения государственного инспектора труда от 20.05.2020 года составлен акт о несчастном случае на производстве N 1.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с октября 2019 года по февраль 2020 года, пособия по нетрудоспособности, суд первой инстанции, исходя из условий трудового договора о размере оплаты при вахтовом методе работы в сумме 3600 рублей за смену 12 часов, в том числе надбавки и коэффициенты, и оклада 15000 рублей в месяц, районного коэффициента, северной надбавки при работе по пятидневной рабочей неделе, на основании табелей учета рабочего времени, расчетных листков, расходных кассовых ордеров о получении истцом заработной платы, пришел к обоснованному выводу о том, что заработная плата и пособие по временной нетрудоспособности выплачены истцу в полном объеме, в связи с чем, правомерно отказал Лобанову Н.В. в удовлетворении данных требований.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании с работодателя компенсации в связи с несчастным случаем на производстве в размере 140000 рублей, суд первой инстанции верно исходил из того, что действующим законодательством данный вид компенсации не предусмотрен.
Выводы суда не вызывают сомнений у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
В указанной части решение суда не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в пределах доводов апелляционной жалобы, что в данном случае не нарушает права сторон.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для возложения ответственности за моральный вред, причиненный истцу в результате несчастного случая на производстве, на ООО "Вектор-СТ" как работодателя, не обеспечившего безопасных условий труда истца.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильным, поскольку факт причинения вреда здоровью истца в результате несчастного случая, произошедшего с ним в период его работы в ООО "Вектор-СТ" при исполнении трудовых обязанностей, достоверно подтвержден материалами дела и стороной ответчика не опровергнут.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства причинения вреда истцу, а именно: степень вины ответчика в не обеспечении безопасных условий труда, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительность нахождения истца на лечении, факт ампутации пальцев правой кисти, требования разумности и справедливости, в связи с чем счел возможным удовлетворить требование истца о возмещении морального вреда частично, определив сумму, подлежащую взысканию с ответчика, в размере 150000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с взысканной судом первой инстанции суммой компенсации морального вреда и не находит оснований для ее снижения по доводам апелляционной жалобы.
Вопреки доводам жалобы ответчика, суд верно установил, что актом о несчастном случае подтверждается вина ООО "Вектор-СТ" в не обеспечении безопасности условий труда, допуске к исполнению трудовых обязанностей работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда, что привело к несчастному случаю.
Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда здоровью истца, ответчиком представлено не было.
При этом, из акта о несчастном случае не усматривается вины либо грубой неосторожности истца, при исполнении им трудовых обязанностей, которые могли бы повлечь причинение вреда здоровью.
Не обращение истца в период нахождения в командировке в лечебное учреждение за медицинской помощью не может свидетельствовать о его вине в произошедшем несчастном случае и служить основанием для снижения размера компенсации морального вреда.
При указанных обстоятельствах, доводы ответчика о завышенном размере взысканной судом компенсации морального вреда, по существу направлены на иную оценку обстоятельств, принятых судом во внимание при определении размера компенсации. Вместе с тем оснований для иной оценки указанных обстоятельств и уменьшения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Также судебная коллегия считает, что с ответчика в доход местного бюджета, применяя положения ст. 103 ГПК РФ, правомерно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора ООО "Вектор-СТ" - Соковича С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Киселева А.А.
Судьи: Белякова Н.В.
Баимова И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
