Дата принятия: 30 марта 2021г.
Номер документа: 33-1519/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2021 года Дело N 33-1519/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.,
судей Смирновой С.А., Ворожцовой Л.К.,
при секретаре Марченко Ю.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе Куренышева Леонтия Ивановича, Куренышевой Нелли Федоровны на решение Центрального районного суда г.Кемерово от 23 ноября 2020 года
по делу по иску Куренышева Леонтия Ивановича к администрации г.Кемерово о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Требования Куренышева Л.И. мотивированы тем, что он с 2005 года является членом гаражного кооператива "Заречный" и владельцем металлического гаража N 336. В начале февраля 2020 г. было проведено собрание членов кооператива "Заречный", на котором было объявлено, что будет производиться перевоз гаражей на <адрес>, при этом о сроках, днях вывоза владельцы гаражей будут уведомлены дополнительно. Также все данные владельцев гаражей, телефоны для связи были предоставлены и находились у председателя кооператива "Заречный". 22.02.2020 ему стало известно, что принадлежащий ему металлический гараж N был вывезен в неизвестном направлении. На его обращение Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово был дан ответ, из которого следует, что в соответствии с Положением "О порядке освобождения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Кемерово, от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществления демонтажа и (или) перемещения таких объектов", утвержденным Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 19.10.2018 N 171 на металлических гаражах 03.02.2020 было размещено требование о добровольном освобождении земельного участка в течение 14 дней, и поскольку в указанный срок земельный участок освобожден не был, принято постановление Администрации г. Кемерово от 14.02.2020 N 418-О демонтаже незаконно размещенных объектов", которое было размещено на металлических гаражах 17.02.2020, сообщено о местонахождении гаража на штрафстоянке. Однако никаких уведомлений на гараже не размещалось ни 03.02.2020, ни 17.02.2020, также о демонтаже гаражей не был уведомлен председатель гаражного кооператива "Заречный" и он как владелец гаража.
При выезде на место хранения гаража ему стало известно, что при демонтаже гараж был сильно поврежден - погнута лицевая сторона справа, смяты правая стойка и оторвана и смята правая боковая стенка, дверь гаража прорезана, срезано три замка. Гараж находится в непригодном для эксплуатации состоянии. Также из гаража исчезло имущество. Для восстановления гаража необходимо произвести его ремонт, стоимость которого составляет 27 000 рублей. Стоимость срезанных замков составляет 3 000 рублей.
Просил взыскать с администрации города Кемерово возмещение ущерба в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 1400 рублей.
В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен потребительский гаражный кооператив "Заречный", Куренышева Н.Ф.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 23 ноября 2020 года постановлено исковые требования Куренышева Леонтия Ивановича к администрации г. Кемерово о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения в полном объеме.
В апелляционной жалобе Куренышева Н.Ф. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств извещения истца о необходимости освободить земельный участок и предстоящем сносе гаража, при том что информация о владельце гаража имелась в администрации Центрального района г. Кемерово и у председателя ПГК "Заречный". Указывает, что суд не принял меры к вызову для допроса в качестве свидетеля участкового уполномоченного, в присутствии которого осуществлялся демонтаж гаража.
Куренышев Л.И., представитель гаражного кооператива, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Куренышева Н.Ф. доводы жалобы поддержала.
Представитель Администрации города Кемерово Мулько Е.О. с решением суда согласен.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По смыслу статей 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ на ответчике лежит обязанность доказывания отсутствия вины, обязанность доказывания остальных вышеуказанных условий лежит на истце.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Куренышев Л.И. является собственником металлического гаража размером 3х6 м. в кооперативе в районе издательства "Кузбасс", а также членом гаражного кооператива "Заречный", расположенного по адресу: юго-восточнее строения N по <адрес>, что подтверждается разрешением N 31 от 21.08.1995, сведениями об уплате членских взносов и сторонами не оспаривалось.
Заявленные требования мотивированы тем, что 22.02.2020 истцу стало известно, что без какого-либо уведомления произведен вывоз принадлежащего ему металлического гаража N из гаражного кооператива "Заречный".
В ответ на обращение Куренышева Л.И. в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово заявителю разъяснено, что металлические гаражи гаражного кооператива "Заречный", расположенные юго-восточнее строения N по <адрес>, находились на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, без предусмотренных законодательством прав. Сообщено о нахождении гаража на штрафстоянке.
Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 19.10.2018 N 171 утверждено Положение "О порядке освобождения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Кемерово, и земельных участков на территории города Кемерово, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществления демонтажа и (или) перемещения таких объектов" (далее - Положение).
Согласно п. 2 Положения под незаконно размещенным объектом, не являющимся объектом капитального строительства (далее - незаконно размещенный объект), следует понимать объект, не относящийся к объектам, определенным п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, абз. 1 и абз. 3 п. 1 ст. 130 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, расположенный на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом и иными правовыми актами порядке, либо без документов, являющихся основанием для размещения такого объекта, оформленных в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения такого объекта.
Для признания объекта незаконно размещенным необходимо одно из следующих условий: размещение на земельном участке, не отведенном для этих целей установленном законом и иными правовыми актами порядке; размещение без документов, являющихся основанием для размещения такого объекта, оформленных в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения такого объекта.
Земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, юго-восточнее строения N, был предоставлен потребительскому гаражному кооперативу "Заречный" по договору аренды от 31.05.2011 N 37-05-11/11 для временного размещения металлических гаражей (378 гаражей) потребительского гаражного кооператива "Заречный".
Договор аренды от 31.05.2011 N 37-05-11/11 расторгнут комитетом в одностороннем порядке в соответствии с п.2 ст.610 Гражданского кодекса РФ, п.7.2 договора с 03.09.2018. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером N на праве аренды не предоставлен.
В связи с истечением срока действия документов, являющихся основанием для размещения объектов на основании п. 4 Положения, был составлен акт выявления незаконно размещенных объектов (металлических гаражей), расположенных: юго-восточнее строения N по <адрес>.
Как следует из возражений и устных пояснений представителя ответчика, на основании п. 6 Положения уполномоченный орган разместил на незаконно размещенных объектах информацию о сроке для добровольного освобождения земельного участка (14 календарных дней со дня размещения информации на объекте), последствиях невыполнения требования об освобождении земельного участка, о контактных телефонах для обращения заинтересованных лиц. Помимо этого текст данной информации был размещен на официальном сайте администрации г. Кемерово (л.д. 36,38).
Поскольку в установленный срок до 16.02.2020 добровольного земельный участок освобожден не был, Администрацией г. Кемерово вынесено постановление от 14.02.2020 N 418 "О демонтаже незаконно размещенных объектов", в соответствии с которым вывоз и хранение демонтированных объектов и находящегося внутри них имущества решено осуществить силами специализированной организации (п.1 постановления от 14.02.2020).
На основании указанного постановления силами МБУ "Кемеровская служба спасения" Администрации г. Кемерово производились работы по вскрытию бесхозных гаражей, в том числе, принадлежащего истцу, что подтверждается письменными пояснениями МБУ "КСС" от 23.11.2020, а также заданием экипажу N 204 МБУ "КСС" от 22.02.2020 ( л.д. 63, 64).
В ходе рассмотрения дела председатель потребительского гаражного кооператива "Заречный" ФИО6, пояснил, что Администрацией до проведения собрания в феврале 2020 г. были наклеены объявления о необходимости вывоза гаражей. Через неделю гаражи начали вскрывать. Гараж истца был вскрыт 22.02.2020, до собственников председатель дозвониться в тот день не смог ( л.д. 57 оборот).
Принимая решение об отказе истцу в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, что в результате действий Администрации города Кемерово, а не иных лиц причинен ущерб, не установлена причинно-следственная связь между принятием Администрацией города решения о демонтаже и убытками, причиненными истцу, не представлено доказательств причиненного ущерба и принадлежности поврежденного имущества истцу.
Судебная коллегия не согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они не основаны на законе, опровергаются материалами дела.
Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.
Вопреки выводам суда первой инстанции истцом представлены доказательства принадлежности ему гаража N в кооперативе "Заречный (л.д.10, 11).
Информационным сообщением на сайте Администрации города ( л.д. 36) было доведено до собственником незаконно размещенных гаражей в течение четырнадцати календарных дней с 05.02.2020 осуществить их демонтаж и перемещение ( л.д. 36).
Актом от 03.02.2020 зафиксирован факт выявления незаконного размещения объекта без документов ( л.д. 32-34), в перечень которых включен и гараж N.
Тогда же, как поясняет представитель ответчика, на гаражах было размещено требование об освобождении земельного участка ( л.д. 35).
Постановлением Администрации города Кемерово N 418 от 14.02.2020 принято решение о демонтаже незаконно размещенных объектов, владельцы которых неизвестны ( л.д. 37).
В соответствии с актом приемки выполненных работ от 22.02.2020, подписанным представителем Администрации города Кемерово, произведены работы по вскрытию гаража истца (л.д. 64), осуществлен его вывоз на штрафстоянку, принадлежащую Администрации города Кемерово.
Куренышева Н.Ф. неоднократно обращалась в Администрацию города Кемерово о возврате гаража, в Администрацию Президента Российской Федерации, и, обнаружив гараж на штрафстоянке, узнала, что он поврежден.
Истец полагает, что повреждение гаража произошло по вине Администрации города Кемерово.
Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что Администрация города демонтаж и вывоз гаража не осуществляла, соответственно ущерб истцу не причиняла.
Суд первой инстанции согласился с доводами представителя ответчика.
При этом судом не учтено, что в соответствии с Положением "О порядке освобождения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Кемерово, и земельных участков на территории города Кемерово, государственная собственность на которые не разграничена, ото незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществления демонтажа и (или) перемещения таких объектов", утвержденным решением Кемеровского городского Совета народных депутатов N 171 от 19.10.2018, непосредственные действия по демонтажу, вывозу, хранению демонтированных объектов и имущества, находящегося в них, осуществляет Администрация города Кемерово либо организация, определяемая Администрацией города Кемерово в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации ( п. 9).
Поскольку представитель Администрации города Кемерово суду апелляционной инстанции пояснял, что ни с какой организацией договора на демонтаж и вывоз гаража истца не заключался, в силу вышеприведенной нормы кроме Администрации города Кемерово никто не мог заниматься демонтажом и вывозом гаража.
Подтверждением этому является представленное по запросу судебной коллегии и принятое в качестве дополнительного доказательства обращение начальника управления архитектуры и градостроительства Администрации города Кемерово к начальнику управления жилищно-коммунального хозяйства с просьбой оказать содействие Куренышевым перевезти гараж с охраняемой стоянки, расположенной по адресу <адрес>, 200 м ого-восточнее комплекса строений N в гаражный кооператив "Заречный" по <адрес> и осуществить его ремонт, поскольку гараж был демонтирован администрацией города Кемерово и перевезен на стоянку ( л.д. 142).
Тот факт, что до демонтажа гараж не был поврежден, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела фотографиями, которые истребованы судебной коллегией и приняты в качестве дополнительных доказательств, поскольку подтверждают юридически значимые обстоятельства для дела. Так на л.д. 119 имеется фото гаража, представленного в подтверждение размещения на нем требования о демонтаже, на котором отсутствуют повреждения, и гаража при осмотре его экспертом ( л.д.117), на котором видны следы повреждения, в том числе, и срезанных трех замков ( л.д. 118).
При таких обстоятельствах оснований для освобождения Администрации города Кемерово от ответственности у суда первой инстанции не имелось, органом местного самоуправления ненадлежащим образом осуществлены обязанности по демонтажу гаража, в результате чего гараж, принадлежащий истцу был поврежден.
В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Суду апелляционной инстанции представлен отчет N 430/21 от 25.03.2021, составленный ООО "Прайс-сервис" по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ гаража истца, согласно которой эта стоимость составляет 58 982 рубля.
Судебная коллегия принимает данный отчет в качестве дополнительного доказательства, поскольку в суде первой инстанции истцу не предлагалось представить соответствующие доказательства.
Таким образом судом апелляционной инстанции установлено, что по вине ответчика истцу причинен вред, который в силу закона подлежит возмещению.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", новые материальные требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не принимаются.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 30 000 рублей, в пределах заявленных требований.
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, которые в силе положений ст. 151 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены требования материального характера.
Отсутствуют и основания для взыскания в пользу Куренышева Л.И. 1 400 рублей, возврат государственной пошлины, которые уплачены Куренышевой Н.Ф, а не истцом.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 23 ноября 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Куренышева Л.И. удовлетворить частично. Взыскать с Администрации города Кемерово в пользу Куренышева Леонтия Ивановича в возмещение ущерба 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Председательствующий: Л.Ю. Кандакова
Судьи: Л.К. Ворожцова
С.А. Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
