Дата принятия: 01 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1519/2020
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2020 года Дело N 33-1519/2020
Владимирский областной суд в составе судьи Закатовой О.Ю., рассмотрев по упрощенной процедуре гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй" на решение Ленинского районного суда города Владимира от 29 января 2020 года, которым с общества с ограниченной ответственностью "Ивест-Строй" в пользу Моисеева Виталия Владимировича взыскана неустойка за период с 01.06.2019 по 19.12.2019 в размере 75 000 руб., компенсация морального вреда - 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 38 500 руб.
С общества с ограниченной ответственностью "Ивест-Строй" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 750 руб.
установил:
Моисеев В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй" (далее - ООО "Инвест-Строй") о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
В обоснование исковых требований указал, что по договору уступки прав требований от 29.04.2016, заключенному между ним и ОАО "Владимирский завод железобетонных изделий" к нему перешло право требования от ООО "Ивест-Строй" 1-комнатной квартиры, площадью 36,4 кв.м, со строительным номером 47, в многоквартирном доме по адресу: ****, примерно в 51 м на северо-восток от дома 186-а, застройщиком которого является ответчик.
Договором долевого участия в строительстве от 11.04.2016, заключенному между ООО "Строй-Инвест " и ОАО "Владимирский завод железобетонных изделий", предусмотрено, что застройщик обязуется получить разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в 4 квартале 2018 года (не позднее 31 декабря 2018 года). Передача объекта долевого строительства дольщику должна быть осуществлена в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть 30.06.2019. В установленный срок объект долевого строительства истцу передан не был, в связи с чем просил взыскать неустойку за период с 01.07.2019 по 19.12.2019 в размере 112 694 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда - 3 000 руб. и штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.
От ответчика ООО "Инвест -Строй" поступили возражения на иск, в которых общество указало, что в связи с трудным финансовым положением срок окончания строительства был перенесен на 4 квартал 2019 года, о чем внесены изменения в проектную декларацию и дольщикам предложено заключить дополнительное соглашение о переносе срока ввода дома в эксплуатацию. Истец Моисеев В.В. от подписания соглашения отказался. В настоящее время строительство дома завершено, о чем получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию -23.12.2019. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа ввиду их несоразмерности нарушенному обязательству. Также просил снизить компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон и постановлено приведенное выше решение, с которым не согласилось ООО " Ивест-Строй" и обратилось с апелляционной жалобой.
В апелляционной жалобе ООО "Инвест-Строй" просит решение суда изменить, снизив размер штрафных санкций. Податель жалобы ссылается на то, что суд недостаточно снизил размер неустойки, поскольку негативных последствий у истца не наступило. Взысканную неустойку находит чрезмерной и нарушающей положения части 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Не согласен с тем, что суд не применил положения ст.333 ГК РФ и не снизил размер штрафа.
В соответствии с частью 1 статьи 335.1 ГПК РФ с учетом характера и сложности рассматриваемого дела, а также доводов изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная жалоба, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены либо изменения решения суда.
В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Обязанность застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, закреплена в части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве.
Частью 2 указанной статьи предусмотрена ответственность застройщика в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Инвест-Строй" и ОАО "Владимирский завод железобетонных изделий" заключен договор N 47-Д1 об участии в долевом строительстве от 11.04.2016. В соответствии с условиями договора, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом, пристроенное детское дошкольное учреждение на 75 мест (по техплану N 1) - 1 этап строительства объекта в осях А-Я, 1-22, на земельном участке с кадастровым номером ****, местоположение земельного участка ****, земельный участок расположен примерно в 51 м. на северо-восток от дома 186-а и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства долю в объекте недвижимости в виде квартиры, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Согласно проектной документации: 1-комнатная квартира, в секции N 1 на 13-м этаже, ориентировочной площадью с холодными помещениями (лоджия, балкон) 36,4 кв.м., площадь холодных помещений (лоджий) рассчитана с коэффициентом 0,5. Строительный номер квартиры -47 (л.д.7-8).
Согласно п.2.1 Договора цена ориентировочной площади Объекта долевого строительства, составляет на момент заключения договора 1 310 400 рублей. Цена одного квадратного метра ориентировочной площади Объекта долевого строительства составляет на момент заключения договора 36 000 руб. (л.д.7).
Пунктом 4.3 Договора N 47-Д1 об участии в долевом строительстве от 11.04.2016, планируемый срок окончания строительства 4 квартал 2018 года. Сдача дома в эксплуатацию подтверждается подписанным разрешением на ввод жилого дома в эксплуатацию.
В п.4.2 Договора указано, что для передачи Объекта долевого строительства Застройщик обязуется оформить передаточный акт или иной документ для передачи в течение срока передачи равного - 6 месяцам после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, то есть 30 июня 2019 года (л.д.7-8).
29.04.2016 г. между ОАО "Владимирский завод железобетонных изделий" и Моисеевым В.В. был заключен договор N 4474 возмездной уступки прав (цессии), предметом указанного договора явилась уступка Моисееву В.В. прав (требований) по договору (л.д.11-14).
Согласно п.2.2 Договора в качестве оплаты за уступаемое право (требование) Цедента к Должнику по Договору участия в долевом строительстве от 11.04.2016 N 47-Д1, Цессионарий оплачивает Цеденту денежные средства в размере 1 274 000 руб. (л.д.11).
Факт оплаты уступки права по договору подтверждается справкой ОАО "ВЗЖБИ" от 18 мая 2016 года N 389 (л.д.15).
В предусмотренные договором сроки многоквартирный жилой дом ООО "Инвест-Строй" не построен. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию застройщиком получено только 23.12.2019 (л.д.32).
Направленная Моисеевым В.В. 26 ноября 2019 года в адрес ответчика претензия с просьбой о выплате неустойки, осталась без удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Инвест-Строй" в установленный договором срок свои обязательства, не выполнило, квартиру истцу не передало, акт приема-передачи между участниками долевого строительства не подписан, в связи с чем обоснованно признал за истцом право на взыскание неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
Судом произведен расчет неустойки за период с 1 июля 2019 года (начало течения срока просрочки) по 19 декабря 2019 года, что составило сумму 112 694 руб. 40 коп. Оценив размер неустойки последствиям неисполнения обязательства, период просрочки, компенсационную природу неустойки, суд, применив по ходатайству ответчика ст. 333 ГК РФ, снизил её размер до 75 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, оценив её в размере 2 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составило сумму 38 500 руб.
Утверждение ООО "Инвест-Строй" в апелляционной жалобе о недостаточном снижении неустойки и необоснованном не снижении штрафа, предусмотренного законом, подлежит отклонению. Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, о возможности применения к штрафу положений ст.333 ГК РФ, носит оценочный характер и относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу.
Суд первой инстанции, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, уменьшил размер неустойки до разумных пределов, обоснованно отказав в снижении штрафа за нарушение прав истца, как потребителя. При этом баланс интересов сторон не нарушен.
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие негативных последствий у истца от просрочки в передаче объекта долевого строительства, не может служить основанием для дальнейшего снижения неустойки, поскольку данный критерий учтен судом при применении положений ст.333 ГК РФ. Кроме того, судом принято во внимание, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и направлена на восстановление прав лица, чьи права нарушены ненадлежащим исполнением обязательства.
Не убедительными являются доводы апелляционной жалобы о том, что взысканный размер неустойки нарушает права и интересы ответчика, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность взысканной судом неустойки, либо, что взысканный размер неустойки приведет к неосновательному обогащению истца, ответчиком суду не представлено и в апелляционной жалобе не приведено.
Правовых оснований для дальнейшего снижения неустойки, а также применения положений ст.333 ГК РФ к штрафу не усматривается.
Таким образом, при разрешении спора в порядке упрощенного производства суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение, разъяснил сторонам обязанность по их доказыванию и предоставил достаточное время для представления сторонами возражений и доказательств, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Ленинского районного суда города Владимира от 29 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй" - без удовлетворения.
Судья О.Ю. Закатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
