Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33-1519/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 33-1519/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Литвиновой Т.Н. и Калинского В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевичем А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жихаревой Ольги Викторовны к Жихареву Максиму Александровичу о взыскании алиментов на содержание супруги
по апелляционной жалобе ответчика Жихарева М.А. на решение Анивского районного суда Сахалинской области от 02 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения ответчика Жихарева М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Жихарева О.В. обратилась в суд с иском к Жихареву М.А. о взыскании алиментов на своё содержание.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке. В период брака у них родился общий несовершеннолетний ребенок Ф.И.О.3, ДД.ММ.ГГГГ. Проживают они совместно, однако ответчик, имея постоянный доход, материальной помощи не оказывает. В настоящее время она не работает, осуществляет уход за малолетним ребенком. В связи с чем, просила суд взыскать с ответчика на её содержание алименты в размере <данные изъяты> рублей каждый месяц с момента подачи иска и до достижения ребенком Ф.И.О.3, ДД.ММ.ГГГГ, трехлетнего возраста.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С Жихарева М.А. в пользу Жихаревой О.В. взысканы алименты на содержание супруги в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Сахалинской области, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком Ф.И.О.3, ДД.ММ.ГГГГ, трехлетнего возраста, с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С Жихарева М.А. в доход бюджета муниципального образования "Анивский городской округ" взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Жихарев М.А., просит решение суда изменить в части суммы взысканных алиментов до <данные изъяты>. Полагает, что размер алиментов должен производиться исходя из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения по <адрес>, поскольку Жихарева О.В. проживает по адресу: <адрес>. Отмечает, что после расторжения брака на основании решения мирового судьи по делу <данные изъяты> истец не является членом семьи военнослужащего, выплаты на поднаем жилого помещения уменьшились до <данные изъяты> рублей, в связи с чем он вынужден доплачивать арендодателю <данные изъяты> рублей, а также коммунальные платежи в размере <данные изъяты> рублей из своего дохода.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Жихарева О.В. просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истица Жихарева О.В., которая извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается СМС-уведомлением. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу в силу следующего.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН дата, установила: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом". Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Положение пункта 1 статьи 90 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающее право бывшей супруги в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, согласуется с задачами охраны семьи, материнства и детства, вытекающими из статьи 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Рассматриваемая в системной связи с другими нормами Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующими алиментные обязательства бывших супругов, в частности со статьей 91 данного Кодекса, согласно которой размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно, указанная норма конкретизирует закрепленный в пункте 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации принцип построения семейных отношений на основе взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, направлена на обеспечение сохранения необходимого уровня жизнеобеспечения как получателю, так и плательщику алиментов при условии соблюдения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 546-О-О, от 24 марта 2015 года N 666-О).
Разрешая заявленные требования, судом установлено, что Жихарева О.В. и Жихарев М.А. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ и имеют совместного ребенка - Ф.И.О.3, ДД.ММ.ГГГГ, на содержание которого с ответчика Жихарева М.А. взысканы алименты в размере <данные изъяты> заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (<данные изъяты>).
Установив, что истица осуществляет уход за ребенком до достижения им возраста трех лет, не имеет возможности трудиться и получать заработную плату, обеспечивающую её собственное содержание, тогда как ответчик является трудоспособным, имеет постоянный доход, дав анализ представленным по делу доказательствам, свидетельствующим о материальном положении Жихарева М.А., приняв во внимание величину прожиточного минимума для трудоспособного населения в Сахалинской области на день принятия судом решения размере <данные изъяты>, установленную постановлением Правительства Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика алиментов на содержание супруги Жихаревой О.В. в размере, равном половине величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Сахалинской области, до достижения дочерью трехлетнего возраста.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствует требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".
Доводы апелляционной жалобы ответчика не ставят под сомнение законность обжалуемого решения, а сводятся лишь к иной оценке доказательств, полно и всесторонне исследованных судом первой инстанции при рассмотрении данного гражданского дела, а поэтому не могут служить основанием для отмены его изменения.
Указание в апелляционной жалобе ответчика Жихарева М.А. о том, что размер алиментов должен исчисляться исходя из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения по <адрес>, поскольку истец в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, признаются судебной коллегией несостоятельным в силу следующего.
Так, в соответствии с положениями статьи 90 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.
При этом в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 13 Постановления от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что с учетом положений пункта 2 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации при установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, судам следует исходить из действующей на день вынесения решения суда величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии указанной величины - величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. При этом, размер алиментов, установленный судом в твердой денежной сумме, подлежит индексации по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, о чем должно быть указано в резолютивной части решения суда.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Как следует из материалов дела, истица зарегистрирована по адресу: <адрес>, при этом на момент разрешения спора и постановки обжалуемого решения Жихарева О.В. фактически проживала по адресу: <адрес>.
Следовательно, удовлетворяя исковые требований частично, суд первой инстанции при расчете алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, обоснованно принял во внимание величину прожиточного минимума, установленную в Сахалинской области, то есть по месту регистрации и фактического жительства истицы, что полностью соответствует требованиям приведенного законодательства.
При этом проживание в настоящее время Жихаревой О.В. месте с ребенком в <адрес>, а также наличие у неё в собственности жилого помещения по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований норм материального права, поскольку доказательств, свидетельствующих о выезде истицы на постоянное место жительства за пределы Сахалинской области, материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы Жихарева М.А. о том, что в связи с расторжением брака решением мирового судьи истица не является членом его семьи и он вынужден доплачивать за найм жилого помещения <данные изъяты> рублей, оплачивать коммунальные услуги, а также долговые обязательства из своего дохода, не могут служить основанием для изменения решения суда в силу следующего.
Так, пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, определяется судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон (статьи 85, 87, 89, 90, 93 - 97 Семейного кодекса РФ). При этом судам следует также исходить из необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений.
Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, Жихарев М.А. проходит военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации, имеет высокооплачиваемую работу со стабильным ежемесячным доходом в размере <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> 70 копеек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), что позволяет предоставить минимально необходимое материального содержания истице, которая в связи с заботой об их общем ребенке не может осуществлять трудовую деятельность. При этом ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо достаточных и достоверных доказательств наличия заслуживающих внимания обстоятельств, указывающих на невозможность выплачивать алименты на содержание бывшей супруги в размере <данные изъяты>.
Таким образом, оснований для снижения взысканного судом размера алиментов, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая отсутствие самостоятельного заработка у истца и достаточных бесспорных доказательств, что взыскание алиментов в установленном судом размере приведет к невозможности удовлетворения жизненных потребностей ответчика, не имеется.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Таким образом, нарушений требований процессуального законодательства влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Анивского районного суда Сахалинской области от 02 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Жихарева М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Загорьян
Судьи: Т.Н. Литвинова
В.А. Калинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
