Дата принятия: 26 июня 2018г.
Номер документа: 33-1519/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2018 года Дело N 33-1519/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Малеванного В.П.;
судей Сахалинского областного суда Вишнякова О.В., Петровой Л.А.,
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела гражданское дело по иску ФИО14 к ООО "Сах.ком", ЭПИ "Sakhalin.info" (Сахалин.инфо), ИА "Sakh.com", Агиенко Дарье Сергеевне о возложении обязанности опровергнуть несоответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения, удалить опубликованную новость;
по апелляционной жалобе представителя истца Васильева К.А. на решение Южно-Сахалинского горсуда от 15.03.2018г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
15.11.17г. ФИО15 обратился в суд с иском к ООО "Сах.ком", электронному периодическому изданию "Sakhalin.info" (Сахалин.инфо), информагентству "Sakh.com", Агиенко Д.С. о защите чести и достоинства (деловой репутации), возложении обязанности опровергнуть несоответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, удалить опубликованную новость.
В обоснование требований указал, что 23.06.17г. в сети Интернет на сайте ЭПИ "Сахалин.инфо" (учредитель - ООО "Сах.ком"), по адресу: <адрес>, опубликована статья с заголовком "Асфальт на "парковке" у дома сахалинского министра ФИО16 укладывала дюжина человек" (автор Д. Агиенко). Указанная новость также была опубликована информагентством "Сах.ком" в сети "Интернет" по адресу: <адрес> (раздел главные новости Сахалина и Курил).
Истец указывает, что изложенные в оспариваемой статье сведения - не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и репутацию честного человека (чиновника). В статье в виде утверждения приводится мнение автора о том, что бригада дорожных рабочих на <адрес> специально для его автомобиля заасфальтировала личную мини-парковку возле многоквартирного дома, в котором проживает его семья; при этом остальное дорожное покрытие <адрес> осталось "девственно грунтовым", - тем самым автор ориентирует аудиторию информационных ресурсов "Сахалин.инфо" и "Сах.ком" на то, что он совершил возмутительный и нечестный поступок: являясь министром строительства Сахалинской области, воспользовался служебным положением в личных целях, отдав распоряжение заасфальтировать для себя персональную парковку. Истец настаивает, что указанных действий он не совершал и никакого отношения к асфальтированию данного участка дороги не имеет. Публикация статьи вызвала множество ничем не подкрепленных негативных суждений и отзывов в отношении истца и его служебной деятельности. В подтверждение своей позиции представил заключение специалиста ООО "Центр экспертиз "Регион-Приморье", лингвистический анализ текста которым выявил факт того, что при прочтении новости читатель получает информацию о том, что истец, будучи представителем власти, совершил возмутительный и нечестный поступок, воспользовался служебным положением в личных целях, заасфальтировав себе личную парковку возле дома.
По изложенным основаниям истец просит обязать ответчиков: опровергнуть несоответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в опубликованной на сайтах ЭПИ "Сахалин.инфо" и ИА "Сах.ком" от 23.06.17г. новости "Асфальт на "парковке" у дома сахалинского министра ФИО17 укладывала дюжина человек" путем опубликования в том же средстве массовой информации резолютивной части решения суда; обязать ответчиков удалить опубликованную статью.
В судебном заседании представитель истца Васильев К.А. поддержал исковые требования; представитель ответчиков Емченко А.В. возражал против удовлетворения исковых требований; истец ФИО18., ответчик Агиенко Д.С. в судебное заседание не явились.
Решением Южно-Сахалинского горсуда от 15.03.18г. в удовлетворении исковых требований ФИО19 отказано.
Не согласившись с указанным решением, представитель истца Васильев К.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и исковые требования удовлетворить, поскольку суд безосновательно проигнорировал представленное заключение ООО "Центр экспертиз "Регион-Приморье". Полагает, что вывод суда о том, что публичный деятель лишается права на судебную защиту от порочащих сведений в связи с осуществлением им властных полномочий - не может служить основанием для отказа в иске.
Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель ответчиков Емченко А.В. просит решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон спорных правоотношений, извещенных о дате и месте судебного заседания (почтовое отправление от 14.06.18г., 4-е телефонограммы от 13-14.06.18г., 3-и уведомления о получении судебного извещения от 23.06.18г.)
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Васильева К.А., - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.
Согласно ч.1 ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно п. 7 и 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.05г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство или деловую репутацию гражданина.
Учитывая положения ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующих право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиции ЕСПЧ при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, - судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Согласно ст.17 Конституции РФ, в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц.
Применение указанных положений Конституции РФ должно осуществляться с учетом практики ЕСПЧ во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.03г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ", Обзор судебной практики ВС РФ за 3-ий квартал 2013г., утвержденный Президиумом ВС РФ 5 февраля 2014 года).
Согласно п.1 ст.10 Конвенции, каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей.
Как неоднократно указывал ЕСПЧ, свобода выражения мнения представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса. И хотя нельзя сказать, что слова и поступки госслужащих и политических деятелей в равной степени заведомо открыты для наблюдения, - однако госслужащие, находящиеся при исполнении обязанностей, подобно политикам, подпадают под более широкие пределы допустимой критики, чем частные лица. При демократическом режиме действия и бездействие политических деятелей должны быть помещены под внимательный контроль со стороны не только законодательной и судебной власти, но также и общественного мнения.
Как указано в п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.05г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", со ссылкой на статьи Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12.02.04г., политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.
Положение должностного лица органа исполнительной власти делает необходимой демонстрацию сдержанности, особенно когда имеются другие средства ответа на неоправданные нападки и критику со стороны его противников (публикация ответа, опровержения).
Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное мнение, распространенное в СМИ, затрагивает его права и интересы, может использовать предоставленное ему п.3 ст.152 ГК РФ и ст.46 Закона РФ "О СМИ" право на ответ в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.
Как следует из материалов дела, истец ФИО20. в период возникновения спорных правоотношений занимал должность министра строительства Сахалинской области. В ЭПИ "Sakhalin.info" (Сахалин.инфо) в сети Интернет по адресу: <адрес> автором Д. Агиенко размещена статья под заголовком "Асфальт на "парковке" у дома сахалинского министра ФИО21 укладывала дюжина человек", следующего содержания:
"Над созданием твердого покрытия на личной мини-парковке, на которую вмещается только внедорожник министра строительства Сахалинской области ФИО22, трудилась бригада, состоящая из дюжины человек. Фото-подтверждением с редакцией Sakh.com поделились жители многоэтажки на <адрес>, в которой, очевидно, живет глава ведомства. В асфальт закатали участок, способный вместить внедорожник; остальное покрытие <адрес> осталось девственно грунтовым. Асфальтовый пятачок, на котором стоит семейный а/м <данные изъяты> ФИО23, успел засветиться в эфире 1-го канала. Фотографию с припаркованным на чистом островке цивилизации автомобилем, вокруг которого простирается грязная дорога, показали в авторской программе ФИО13, посвященной итогам прямой линии с В. Путиным. Приглашенные гости раскритиковали сахалинского министра. Ведущий федеральной программы объяснил приглашенным на эфир политикам и общественникам, что на улице <адрес> уже три года не могут положить асфальт. Публичные обещания, которые неоднократно давали местные чиновники людям, эффекта не дали. А вот желание министра строительства парковать внедорожник в чистоте - успешно воплотилось в индивидуальное заасфальтированное место. Карикатурная история вызвала у присутствующих негодование. "Вот до тех пор, пока асфальта у министра строительства будет хватать под свою машину, а улица три года будет не заасфальтирована, будет твориться это", - сказал ведущий. Затем он добавил, обращаясь к Геннадию Зюганову: "Вот эту информацию мне сообщили государевы люди, которые три года эту ситуацию не могут пробить. А вы мне про выборы рассказываете". Гости эфира сошлись во мнении, что в регионе у чиновников нет личной ответственности и отсутствует должный контроль со стороны депутатов".
Согласно материалов дела, ЭПИ "Sakhalin.info" (Сахалин.инфо) является средством массовой информации, зарегистрировано Роскомнадзором РФ (свидетельство N от 7.07.10г.); его учредителем и издателем является ООО "Сах.ком"; выпускаемым продуктом Агентства являются материалы, размещаемые на информационном интернет- ресурсе "Sakhalin.info" (Сахалин.инфо). Деятельность Агентства осуществляется путем информационного наполнения интернет-сайта "Sakhalin.info". Агентство не является юридическим лицом либо самостоятельным хозяйствующим субъектом. Агентство осуществляет свою деятельность как структурное подразделение ООО "Сах.ком" и действует на основании законодательства РФ, Устава, иных нормативно-правовых актов, распоряжений Учредителя (пункты 1.1-1.6 Устава Редакции ЭПИ "Sakhalin.info" (Сахалин.инфо).
Информагентство "Sakh.com" также является средством массовой информации, зарегистрировано Роскомнадзором РФ (свидетельство N от 21.02.05г.); его учредителем и издателем является ООО "Сах.ком"; выпускаемым продуктом Агентства являются материалы, размещаемые на информационном Интернет-ресурсе Sakhalin.info; деятельность Агентства осуществляется путем информационного наполнения интернет сайта Sakhalin.info. Агентство не является юридическим лицом либо самостоятельным хозяйствующим субъектом; осуществляет свою деятельность как структурное подразделение ООО "Сах.ком" и действует на основании законодательства РФ, Устава, иных нормативно-правовых актов, распоряжений Учредителя (пункты 1.1-1.6 Устава Редакции Информагентства "Sakh.com).
В обоснование заявленных исковых требований представитель истца Васильев К.А. указывает, что оспариваемые ФИО25 сведения распространены именно в форме утверждения, формирующего у читателя мнение о совершении ФИО24 возмутительного, нечестного поступка с использованием своего служебного положения.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчиков Емченко А.В. ссылался на то, что оспариваемая истцом статья не содержит сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию ФИО26., поскольку они являются мнением автора статьи.
Судом первой инстанции обоснованно указано в обжалуемом решении о том, что юридически значимым по делу обстоятельством будет являться то, что относятся ли сведения, изложенные ответчиком Агиенко Д.С. в оспариваемой статье "Асфальт на "парковке" у дома сахалинского министра ФИО27 укладывала дюжина человек", - утверждением о фактах, либо эти сведения представляют собой выражение субъективного мнения автора статьи.
На основании буквального толкования текста заключения от 3.08.17г. N ООО "Центр экспертиз "Регион-Приморье" (согласно которому в оспариваемой статье содержится негативная информация о ФИО28., которая выражена в виде утверждений о фактах совершения им возмутительного, нечестного поступка с использованием своего служебного положения), - суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанное заключение выражает субъективную интерпретацию специалистами ООО "ЦЭ РП" оспариваемой статьи; в то время как она не содержит прямого утверждения о фактах, которые свидетельствовали бы о том, что министр строительства Сахалинской области ФИО29 используя свое служебное положение, в личных целях заасфальтировал себе личную парковку возле дома, либо дал иному лицу такое указание. В тоже время, факт использования заасфальтированной территории для парковки личного автомобиля истец не оспаривал.
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что высказывания автора статьи являются не утверждениями о фактах, а ее мнением и оценочным суждением о раскрываемой в статье проблеме асфальтирования дороги общего пользования.
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что сами по себе оспариваемые высказывания не являются утверждениями о нарушении истцом действующего законодательства, которые умаляли бы честь и достоинство истца как бывшего министра строительства Сахалинской области, - поскольку стилистика и характер изложения сведений в оспариваемой статье не является оскорбительной, не нарушает рамки нравственных стандартов. Какого-либо прямого негативного характера, изложенная в статье информация не несет, т.е. не порочит честь, достоинство и деловую репутацию ФИО30
Кроме того, оспариваемая информация в статье под авторством Агиенко Д.С. - представляет собой общественный интерес и относится к сфере публичной дискуссии по вопросу общей значимости для многочисленных жителей города <данные изъяты>; при этом статья содержит субъективную оценку ее автора Агиенко Д.С. в контексте публикации в общероссийских СМИ Первого канала, - в связи с чем судом первой инстанции обоснованно не усмотрено оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО31 уже воспользовался предоставленным ему статьей 46 Закона РФ от 27.12.91г. N 2124-1 "О СМИ" правом ответа в том же средстве массовой информации, опубликовав в тот же день статью "Министр ФИО32 "Личной парковки у меня нет".
Все доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных требований, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны истца, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался. Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 15.03.2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Васильева К.А., - без удовлетворения.
Председательствующий Малеванный В.П.
Судьи Сахалинского областного суда Вишняков О.В.
Петрова Л.А.
Судья Павлова О.Ю. Дело N 33-1519/2018
Докладчик Вишняков О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть
26 июня 2018 г. г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Малеванного В.П.;
судей Сахалинского областного суда Вишнякова О.В., Петровой Л.А.,
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела гражданское дело по иску ФИО33 к ООО "Сах.ком", ЭПИ "Sakhalin.info" (Сахалин.инфо), ИА "Sakh.com", Агиенко Дарье Сергеевне о возложении обязанности опровергнуть несоответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения, удалить опубликованную новость;
по апелляционной жалобе представителя истца Васильева К.А. на решение Южно-Сахалинского горсуда от 15.03.2018г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 15.03.2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Васильева К.А., - без удовлетворения.
Председательствующий Малеванный В.П.
Судьи Сахалинского областного суда Вишняков О.В.
Петрова Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
