Дата принятия: 18 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1519/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2018 года Дело N 33-1519/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: Андриановой И.В., Юдиной И.С.,
при секретаре Михайловой Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 апреля 2018 г. частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Славянка-снаб" по доверенности Маслова А.В. на определение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 5 марта 2018 г. о принятии обеспечительных мер,
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
Степанов А.В. обратился в суд с иском к Манаенкову Ю.А., обществу с ограниченной ответственностью "Славянка - Снаб" (далее ООО "Славянка - Снаб") о взыскании с ответчиков солидарно в счет возмещения материального вреда денежную сумму в размере 71 180 руб. и в счет компенсации морального вреда 70 000 руб.
В обоснование заявленных требований приводятся обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Манаенкова Ю.А., ***, государственный регистрационный знак *** с полуприцепом ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Татарченкова А.В. и ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Степанова А.В., в результате которого автомобиль *** получил технические повреждения, а его водитель - вред здоровью.
Определением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 13 февраля 2018 г. по ходатайству истца был наложен арест на имущество, принадлежащее Манаенкову Ю.А. в пределах цены иска 141 180 руб.
5 марта 2018 г. истец увеличил исковые требования, просил взыскать с Манаенкова Ю.А. и ООО "Славянка-Снаб" солидарно денежную сумму в счет возмещения материального вреда 686 380 руб., в счет компенсации морального вреда 70 000 руб.
Увеличение исковых требований последовало после проведения экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, которая, в соответствии с экспертным заключением *** от ***, составила 1040933 руб., утрата товарной стоимости составила 35647 руб.
В уточненном исковом заявление имеется ссылка на иные материальные расходы, понесенные истцом, которые составили 9800 руб. и моральный вред в сумме 70000 руб.
В обоснование уточненных требований Степанов А.В. ссылается на статью 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и указывает, что поскольку страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу, составляет 400000 руб., то оставшаяся сумма в размере 686380 руб. подлежит взысканию солидарно с ответчиков.
В целях обеспечения иска истец просил наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику ООО "Славянка-Снаб" в пределах 756 380 руб. и на имущество, принадлежащее ответчику Манаенкову Ю.А. в пределах 615 200 руб. с учетом того, что ранее на имущество Манаенкова Ю.А. накладывался арест на сумму 141 180 руб.
Определением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 5 марта 2018 г. ходатайство Степанова А.В. удовлетворено.
В частной жалобе представитель ООО "Славянка-Снаб" по доверенности Маслов А.В. просит определение судьи отменить. Полагает, что истцом не мотивировано ходатайство о применении данной обеспечительной меры в отношении ООО "Славянка-Снаб".
Считает заявленные меры по обеспечению иска несоразмерными заявленным требованиям.
Указывает, что принятие обеспечительных мер в виде ареста имущества повлечет за собой необоснованные риски возникновения убытков хозяйствующего субъекта и нарушение его прав в виде отсутствия возможности использования имущества или денежные средства в обороте.
Кроме того, полагает, что судом не исследован вопрос об имеющемся обеспечении в виде страхования гражданской ответственности ООО "Славянка-Снаб", на основании чего потерпевший вправе при наличии у виновника полиса ОСАГО, предъявить требования о выплате страхового возмещения в рамках данного полиса к страховщику.
В жалобе описываются обстоятельства ДТП и содержится утверждение об отсутствие вины водителя автомобиля, принадлежащего ООО "Славянка-Снаб".
Изучив материал, проанализировав доводы частной жалобы, поданной ООО "Славянка-Снаб", судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Меры по обеспечению иска, согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Конституционный суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что положения статей 139 и 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.
Из материалов дела следует, что Степанов А.В. обратился в суд с иском к Манаенкову Ю.А., ООО "Славянка-Снаб" о взыскании с ответчиков солидарно в счет возмещения материального вреда денежную сумму в размере 71 180 руб. и в счет компенсации морального вреда 70 000 руб.
В целях обеспечения иска истец просил наложить арест на имущество, принадлежащее Манаенкову Ю.А., в пределах суммы иска 141 180 руб.
Определением суда ходатайство Степанова А.В. о принятии обеспечительных мер в пределах заявленной суммы иска было удовлетворено.
В последующем Степанов А.В. увеличил исковые требования и просил взыскать с Манаенкова Ю.А. и ООО "Славянка-Снаб" солидарно денежную сумму в счет возмещении материального вреда 686 380 руб., в счет компенсации морального вреда 70 000 руб., а в целях обеспечения иска наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику ООО "Славянка-Снаб" в пределах 756 380 руб. и на имущество, принадлежащее ответчику Манаенкову Ю.А. в пределах 615 200 руб. с учетом ранее принятых обеспечительных мер в отношении Манаенкова Ю.А.
Суд, удовлетворяя ходатайство Степанова А.В. о наложении ареста на имущество ответчика ООО "Славянка-Снаб" в пределах 756 380 руб. и на имущество ответчика Манаенкову Ю.А. в пределах 615 200 руб., верно руководствовался вышеприведенными нормами закона.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда.
Учитывая изложенное, а также то, что арест на имущество ООО "Славянка - Снаб" применяется для обеспечения его сохранности, обращение взыскания на которое может быть применено только в случае удовлетворения исковых требований (часть 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований полагать, что принятыми обеспечительными мерами на данной стадии рассмотрения дела нарушаются права ответчика - ООО "Славянка - Снаб", у судебной коллегии не имеется.
При этом следует учесть, что арест на имущество ООО "Славянка - Снаб" наложен в пределах цены иска, что отвечает требованиям закона.
Доводы частной жалобы ООО "Славянка - Снаб", что арест имущества в размере исковых требований 756 380 руб. руб. повлечет необоснованные риски возникновения убытков организации и затруднит использование денежных средств в обороте, судебной коллегией не принимаются, поскольку приложенные к частной жалобе финансовые и бухгалтерские документы ООО "Славянка-Снаб" не позволяют сделать бесспорный и однозначный вывод о том, насколько арест имущества ответчика, наложенный в пределах иска, может повлиять на его финансовую деятельность.
Иные доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения судьи.
С учётом изложенного, принятие обеспечительных мер по заявлению Степанова А.В. отвечает требованиям закона.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 5 марта 2018 г. оставить без изменения; частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Славянка-снаб" по доверенности Маслова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
