Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 апреля 2018 года №33-1519/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2018 года Дело N 33-1519/2018
гор.Брянск 18 апреля 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Петраковой Н.П.,
судей - Катасоновой С.В.,
Денисюка О.Н.,
при секретаре Савиной М.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Купцова А.А. на решение Клинцовского городского суда Брянской области 21 декабря 2017 года по делу по исковому заявлению Купцова А.А. к Государственному казенному учреждению Брянской области "Отдел социальной защиты населения Клинцовского района" (ГКУ "ОСЗН Клинцовского района" Брянской области) о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения истца Купцова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Купцов А.А. (истец) обратился с иском к ГКУ "ОСЗН Клинцовского района" Брянской области (ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, в размере 660 000 рублей. В обоснование доводов ссылаясь, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 1991 года включительно он проживал, учился и работал на территории <адрес>, которая вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, отнесена к зоне отселения. Однако ответчик не проинформировал его об имеющихся у него, как лица, подвергшегося воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, правах, в связи с чем до его переселения в конце ноября 1991 года из зоны отселения в г.Елизов Камчатского края он не получал никаких мер социальной поддержки и возмещение вреда. О существовании у него прав в области социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы он случайно узнал из ответа Минздрава РФ в июне 2015 года. До этого времени ему никто не разъяснял его прав в этой области, удостоверение единого образца ему выдал Департамент социальной защиты населения ЯНАО только 18.11.2016 года, то есть спустя 30 лет после катастрофы на Чернобыльской АЭС, и только после этой даты ему стала оказываться социальная помощь.
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 12 декабря 2017 года исковые требования Купцова А.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Купцов А.А., не согласившись с вышеуказанным решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая доводы аналогичные исковому заявлению.
Представитель ГКУ "ОСЗН Клинцовского района" Брянской области - Меркушова О.А., в письменных возражениях на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просила решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец Купцов А.А., участие которого было обеспечено путем использования систем "видеоконференц-связи", доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, ни они, ни их представители, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями законодательства о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в частности Законом РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", положениями статей 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что со стороны ответчиков отсутствуют какие либо виновные действия или бездействия, которые бы привлекли к причинению морального вреда истцу, поскольку законодатель механизм реализации права на предоставление мер социальной защиты и возмещение вреда предусмотрел путем непосредственного обращения гражданина в компетентный орган, то есть носит заявительный характер и на ответчике не возложена обязанность об уведомлении персонально каждого гражданина об имеющихся правах предусмотренных законодательством о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
При этом суд также исходил из того, что законодательные акты в сфере социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, были опубликованы в установленном порядке, что не исключало доступности истца к информации относительно имеющихся у него прав на меры социальной поддержки. Однако к ответчику с соответствующим заявлением истец не обращался.
У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, направлены на иное неверное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, которые бы в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) влекли безусловную отмену решения, судом не допущено, а отмена решения суда по формальным соображениям не допускается (ч.6 ст.330 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клинцовского городского суда Брянской области 21 декабря 2017 года по делу по исковому заявлению Купцова А.А. к Государственному казенному учреждению Брянской области "Отдел социальной защиты населения Клинцовского района" о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Купцова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи С.В. Катасонова
О.Н. Денисюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка