Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 19 декабря 2018 года №33-1519/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года Дело N 33-1519/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Канзая А.А.,
судей Баутдинова М.Т., Соскал О.М.,
при секретаре Дарган Ч.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Дугур Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора по апелляционной жалобе представителя акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Танзы-Белека С.И. на решение Тоджинского районного суда Республики Тыва от 18 сентября 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Дугур Н.С., ссылаясь на то, что между сторонами по делу 7 февраля 2014 г. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. на срок до 7 февраля 2017 г. под 19,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита. По состоянию на 9 февраля 2018 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 152 595 руб. 44 коп., из них просроченные проценты за пользование денежными средствами - 43 096 руб. 33 коп., пеня по основному долгу - 83 332 руб. 91 коп., пеня по процентам - 26 166 руб. 20 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 152 595 руб. 44 коп., возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 251 руб. 91 коп., расторгнуть кредитный договор.
Решением Тоджинского районного суда Республики Тыва от 18 сентября 2018 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 145 645 руб. 34 коп. в счет задолженности по кредитному договору, 4 112 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Кредитный договор N от 7 февраля 2014 года, заключенный между сторонами по делу, расторгнут.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Танзы-Белек С.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, указав на то, что суд ошибочно посчитал, что в расчет суммы иска включены суммы по предыдущему решению суда.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило. Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, между сторонами 7 февраля 2014 года было заключено соглашение N, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства (кредит) в размере 300 000 руб. на срок до 7 февраля 2017 г. под 19,5% годовых (далее - кредитный договор).
Из представленного истцом расчета суммы задолженности видно, что обязательства по погашению кредита нарушались заемщиком с июня 2015 года.
Решением Тоджинского районного суда Республики Тыва от 14 декабря 2015 года с Дугур Н.С. в пользу АО "Россельхозбанк" взысканы задолженность по вышеуказанному кредитному договору 178 960 руб. 82 коп. Задолженность образовалась по состоянию на 10 октября 2015 г.
Как видно из материалов дела, кредитный договор N от 7 февраля 2014 года до подачи настоящего иска не расторгнут.
12 января 2018 года банк направил заемщику уведомление о расторжении кредитного договора в связи с нарушением заемщиком условий договора.
Из расчета задолженности по кредитному договору видно, что у ответчика по состоянию на 9 февраля 2018 года образовалась задолженность по кредиту в размере 152 595 руб. 44 коп., из них просроченные проценты за пользование денежными средствами - 43 096 руб. 33 коп., пеня по основному долгу - 83 332 руб. 91 коп., пеня по процентам - 26 166 руб. 20 коп.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования АО "Россельхозбанк", суд первой инстанции исходил из того, что по настоящему делу банк просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 11 октября 2015 г. по 9 февраля 2018 г., однако расчет иска произведен за весь период пользования кредитом, начиная с даты заключения кредитного договора, хотя задолженность за период с 7 февраля 2014 г. по 10 октября 2015 г. взыскана судебным решением от 14 декабря 2015 г. В связи с чем, суд первой инстанции взыскал с ответчика задолженность в сумме 145 645 руб. 34 коп.
Учитывая недопустимость двойного взыскания и положения ст. ст. 13, 61 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при вынесении решения.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, подлежащие применению при разрешении данного спора, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тоджинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка