Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 октября 2020 года №33-15191/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 33-15191/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Идрисовой А.В., судей Алексеенко О.В.,
Латыповой З.Г.,
при секретаре судебного заседания Абдуллиной М.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова В. Е. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе Плотникова В.Е. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 02 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
Плотников В.Е. обратился в суд с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что истец в декабре 2019 года обратился к ответчику с заявлением об оказании услуги по получению в бумажном варианте выписки из ЕГРН на объект недвижимости - нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом адрес Башкортостан. Истец оплатил услугу в размере 750 руб.
дата истцом была получена выписка из ЕГРН на указанный объект, однако данная выписка не содержала актуальных сведений об объекте недвижимости, так как не заполнены графы таблиц приложений и отсутствовал раздел 5 - план расположения помещения.
По мнению истца в результате незаконных действий ответчика ему причинены нравственные старания, компенсацию морального вреда за которые он оценил в 20 000 руб.
На основании Закона РФ от дата N... "О защите прав потребителей", истец просит обязать ответчика предоставить актуальные сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером N..., находящегося в собственности АО "Почта России" в течение 5 календарных дней с момента вынесения решения суда, взыскать с ответчика в пользу Плотникова В.Е. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей.
Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: "В удовлетворении исковых требований Плотникова В. Е. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о защите прав потребителей, возложении обязанности предоставить актуальные сведения об объекте недвижимости - отказать".
В апелляционной жалобе Плотников В.Е., ссылаясь на Федеральный Закон N 218-ФЗ от дата "О государственной регистрации недвижимости", просит отменить решение суда, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Стороны, не явившиеся для участия в заседании суда апелляционной инстанции, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Тинякову В.Н., считавшей, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда изменению или отмене не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается материалами дела то, что дата Банникову А.Ю., действующему по доверенности от имени Плотникова В.Е. выдана выписка N... на помещение с кадастровым номером N..., расположенное по адресу: адрес, собственником которого является АО "Почта России".
В связи с тем, что выписка N... от дата, выдана Плотникову В.Е. на объект недвижимости, являющийся помещением, она не могла содержать раздел 5.
В соответствии с Порядком, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от дата N..., в связи с отсутствием в ЕГРН информации необходимой для заполнения раздела 8 выписки в особых отметках содержится запись о том, что сведения, необходимые для заполнения раздела 8 отсутствуют.
Факт того, что сведения необходимые для заполнения раздела 8 на объект недвижимости - помещение с кадастровым номером N... отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, подтверждается выпиской из ЕГРН от дата на указанный объект, полученной по запросу суда.
Суд первой инстанции обоснованно руководствовался ч.1 ст.3 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Приказом Росреестра от дата N П/0515 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", положениями Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Приказом Минэкономразвития России от дата N... (ред. от дата) "Об утверждении форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, а также требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде", а также преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Разрешая спор, судом учтено, что настоящие правоотношения сторон по делу возникли из обязательств по выдаче сведений содержащихся в ЕГРН, которые ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" исполняет в силу наделения учреждения отдельными полномочиями федерального органа исполнительной власти, в связи с чем, суд пришел к выводу, что на спорные правоотношения Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку они основаны на представленных доказательствах, действующих нормах законодательства, соответствуют обстоятельствам дела.
Заявленные требования о возврате денежных средств, уплаченных за предоставление информации, истец связывал с нарушением ответчиком его прав как потребителя предоставлением некачественной услуги, поскольку сведения были предоставлены без указания конкретной территории.
Разрешая настоящий спор, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца, поскольку в ответ на его запросы ответчиком была предоставлена достоверная информация об отсутствии в ЕГРН запрошенных им сведений. Само по себе не заполнение графы таблиц приложений и отсутствовал раздел 5 - план расположения помещения, не свидетельствует о некачественно оказанной истцу услуге, поскольку не содержит недостоверных сведений.
Каких-либо противоречий полученные истцом сведения, не имеют.
Кроме того, как пояснила представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции сведения в разделе 5, должны быть предоставлены органами ГЮУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация либо собственник сам может предоставить технический план.
В целом доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, по своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Таким образом, доводы, на которые истец ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 02 июля 2020 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Плотникова В.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Идрисова
Судьи: О.В. Алексеенко
З.Г. Латыпова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка