Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-15187/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-15187/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего
Утенко Р.В.
Судей
Рябко О.А. Вересовой Н.А.
при секретаре
Ковалевой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2020 года апелляционную жалобу Тимирева В. В. на решение Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга от 10 февраля 2020 года по гражданскому делу N... по иску Тимирева В. В. к ООО "СК "Дальпитерстрой" о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения представителя истца Прокопенко Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Тимирев В.В. обратился в суд с иском к ООО "Строительная Компания "Дальпитерстрой", указав, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N N..., по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: <адрес> кадастровый N... и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать истцу квартиру с согласованными характеристиками не позднее IV квартала 2017 года.
Истцом в полном объеме уплачена цена договора, однако квартира ему не передана.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную сдачи квартиры за период с 14.09.2018 по 30.10.2019 в размере 425 733 руб. 33 коп., а далее - по день фактической передачи квартиры истцу в размере 1 033 руб. 33 коп. за каждый день просрочки, в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 940 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Тимирева В.В. удовлетворены частично.
С ООО "СК "Дальпитерстрой" в пользу Тимирева В.В. взысканы:
неустойка по договору N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.07.2016 года за период с 14.09.2018 года по 30.10.2019 года в размере 260 000 рублей,
в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей,
штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 137 500 рублей,
расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 940 рублей,
расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С ООО "СК "Дальпитерстрой" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 6250 рублей.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении его иска о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательств.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик выразил согласие с решением суда.
В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, в связи с чем коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.2 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия полагает решение суда в обжалуемой части подлежащим отмене в силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.1 ст. 12 указанного Закона).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).
В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом первой инстанции установлено, что <дата> между Тимиревым В.В. и ООО "СК "Дальпитерстрой" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N N..., по условиям которого застройщик обязался осуществить строительство многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> кадастровый N... и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать в собственность Участника долевого строительства однокомнатную квартиру площадью 39, 00 кв.м., с строительным номером N..., строительные оси: Д-Б, 3-5.
Согласно п. 5.1 Договора стоимость объекта составила 2 000 000 руб.
В соответствии с п. 2.1 Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства квартиру не позднее IV квартала 2017 года, после ввода объекта в эксплуатацию, в состоянии соответствующем п. 2.3 договора, при условии выполнения п. 5.1 договора.
В установленный договором срок квартира истцу не передана, соглашения об изменении срока передачи квартиры сторонами не заключалось.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... с ООО "СК "Дальпитерстрой" в пользу Тимирева В.В. взысканы неустойка по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N N... за период с 01.01.2018 по 13.09.2018 в размере 150 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
В ходе рассмотрения настоящего дела представитель ответчика не отрицал нарушение сроков исполнения обязательств, а также то обстоятельство, что квартира истцу не передана.
Установив факт нарушения согласованного сторонами срока передачи объекта долевого строительства, суд пришел к верному выводу о возникновении у истца права требования неустойки за период с 14.09.2018 по 30.10.2019. судом удовлетворено ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в пользу истца взыскана неустойка в сумме 260 000 руб.
На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Удовлетворяя исковое требование о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для определения размера компенсации равным 15 000 руб.
Судом в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, с ответчика взыскан штраф в размере 50% от присужденных сумм.
Законность решения суда в указанной части, а также в части взыскания в пользу истца судебных расходов, взыскания с ответчика в доход бюджета государственной пошлины в порядке ст. 103 ГПК РФ не является предме6том оспаривания сторон и проверки суда апелляционной инстанции ( ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки с 01 ноября 2019 года по дату фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции указал на то, что установить соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, принять во внимание конкретные обстоятельства дела в настоящий момент невозможно, поскольку объект строительства еще не передан истцу, а взыскание неустойки на будущее время оказывает существенное влияние на возможность ответчика ссылаться на положения ст. 333 ГК РФ в связи с неопределенностью окончательной суммы неустойки и невозможностью ее соотнесения на момент вынесения решения с возможными последствиями неисполнения обязательства.
С указанными выводами суда первой инстанции коллегия не может согласиться.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
С указанием районного суда на то, что истец впоследствии не лишен возможности обратиться за взысканием неустойки за конкретный период, нельзя согласиться.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что защита нарушенного права на получение объекта долевого строительства, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать в том числе предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.
Решение этой задачи, учитывая требование эффективности производства, не может и не должно достигаться дополнительным возбуждением гражданских дел в суде, на что фактически указано в решении суда.
Застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.
Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требования о взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязательств основаны на законе.
Сумма неустойки за день просрочки исполнения обязательства составит 1 033 руб. 33 коп.( 2 000 000 руб. 150х7, 75%/100%) и подлежит взысканию с 01.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства
Вместе с тем п. 3 ст. 17 Федерального Закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
В рамках предоставленных полномочий Правительством РФ 02.04.2020 издано Постановление N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".
П. 1 указанного Постановления установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.
В целях надлежащего исполнения судебного акта судебная коллегия полагает необходимым при удовлетворении иска в части взыскания неустойки указать на то, что ее начисление не производится в период с 02.04.2020 по 01.01.2021
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части отказа в удовлетворении исковых требований Тимирева В. В. к ООО "Строительная Компания "Дальпитерстрой" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с 01 ноября 2019 года по дату фактического исполнения обязательства отменить и вынести новое решение.
Взыскать с ООО "Строительная Компания "Дальпитерстрой" в пользу Тимирева В. В. неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с 01 ноября 2019 года по дату фактического исполнения обязательства в сумме 1 033 руб. 33 коп. в день.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 423 от 02 апреля 2020 года взыскание указанной неустойки не производится за период с 02 апреля 2020 года по 01 января 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
