Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-15182/2021

<Адрес...> 13 мая 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>15

<ФИО>15

при помощнике <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>12 к <ФИО>13 о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе <ФИО>13 на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

заслушав доклад судьи <ФИО>11 об обстоятельствах дела,

установила:

<ФИО>12 обратился в суд с иском к <ФИО>13 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что летом 2017 г. заявитель обратился к адвокату <ФИО>13 с просьбой оказать юридическую помощь по защите в Славянском городском суде Краснодарского края интересов брата истца - <ФИО>5 при рассмотрении уголовного дела . <ФИО>13, являясь адвокатом <ФИО>5, предложил доплатить за оказываемые услуги еще <...> Денежные средства <ФИО>13 истец переводил через ПАО "Сбербанк" по заявлению о денежном переводе "Колибри" тремя платежами по <...>. каждый <Дата ...>, <Дата ...> и <Дата ...> <ФИО>13 обещал истцу заняться делом <ФИО>5, направить в адрес <ФИО>12 почтой соглашение об оказании юридических услуг в 2-х экземплярах со своей подписью, для того чтобы истец подписал их и вернул 1 экземпляр <ФИО>13 Однако, после получения денежных средств <ФИО>13 соглашение в адрес истца не направил, от защиты интересов <ФИО>5 устранился. Соглашения между сторонами заключено не было. На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим иском, в котором, ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, просил взыскать с ответчика <...>

Решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> удовлетворены исковые требования <ФИО>12 к <ФИО>13 Суд взыскал с <ФИО>13 в пользу <ФИО>12 денежные средства в размере <...>

В апелляционной жалобе <ФИО>13 просит незаконное и необоснованное решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что с истцом не знаком и договорных отношений с ним не имеет. Спорные денежные средства в размере <...> были получены ответчиком от брата <ФИО>5 - <ФИО>6 в целях защиты в рамках уголовного дела <ФИО>13 подзащитного <ФИО>5 Задолженность перед <ФИО>5 у ответчика отсутствует, так как полученные денежные средства в размере <...>. <ФИО>13 передал <ФИО>5, что подтверждается расписками.

В возражении на апелляционную жалобу представитель <ФИО>12 по доверенности <ФИО>7 выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит законное и обоснованное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции <ФИО>12 не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом. В материалах дела имеется возвратный конверт с судебным вызовом, согласно которому заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, не было доставлено адресату ввиду истечения срока хранения.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <Дата ...> и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции <ФИО>13 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав <ФИО>13, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об отмене судебного постановления с вынесением нового решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> "О судебном решении").

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О судебном решении" разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела судом выполнены не были.

Из материалов дела следует, что <ФИО>12 осуществил переводы денежных средств <ФИО>13 в общем размере <...>., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от <Дата ...> на сумму <...>., от <Дата ...> на сумму <...>

В обоснование свой правовой позиции, изложенной в настоящем исковом заявлении, истец ссылается на то, что указанные денежные переводы <ФИО>13 были осуществлены в целях оказания юридической помощи брату истца - <ФИО>5 по защите его интересов, как подсудимого, в рамках уголовного дела , по которому Славянским городским судом Краснодарского края <Дата ...> вынесен приговор, но юридические услуги ответчиком <ФИО>5 оказаны не были, договор между истцом и ответчиком не заключен, в связи с чем спорные денежные средства <ФИО>13 получил при отсутствии на то правовых оснований, что является неосновательным обогащением ответчика.

Факт получения денежных средств в размере <...> ответчик не отрицает, но возражает относительно осуществления их перевода <ФИО>12, ссылаясь на то, что получил их от <ФИО>6 в целях последующей передачи <ФИО>5 для его личных нужд, а также в качестве оплаты оказываемых <ФИО>13 юридических услуг подзащитному <ФИО>5 При этом, <ФИО>13 указал на передачу данных денежных средств <ФИО>5, подтвердив данное обстоятельство расписками.

Поскольку между истцом и ответчиком отсутствует письменный договор или иное соглашения, предметом либо обязательством которого самостоятельно выступает оспариваемая денежная сумма, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные правоотношения регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Судом может быть отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, в случае если при рассмотрении дела не найдет своего подтверждения факт приобретения или сбережения лицом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований имущества за счет другого лица. Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца, и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 432, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что отсутствуют доказательства перевода суммы в размере <...> <ФИО>12 на счет <ФИО>13 в рамках заключенного соглашения или иных правоотношений между сторонами, а ответчик не исполнил обязательства по оказанию юридических услуг <ФИО>5 после получения в счет их оплаты спорных денежных средств, учитывая, что <ФИО>13 не отрицал факт получения денежных средств от истца и не представил доказательства, подтверждающие невозможность представления суду данных о целях денежных переводов, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

С указанными выводами судебная коллеги согласиться не может, так как суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применил нормы материального права.

Проверяя доводы ответчика, судом апелляционной инстанции были приняты новые доказательства, имеющие существенное значение для дела, подтверждающие факт наличие договорных отношений между <ФИО>13 и <ФИО>5 по оказанию юридических услуг, а именно соглашение об оказании юридической помощи от <Дата ...>, приговор Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> по делу , расписки, выданные <ФИО>5 ответчику <ФИО>13, одна из которых датирована <Дата ...> о получении <ФИО>5 от <ФИО>13 денежных средств.

Принимая новые доказательства, представленные ответчиком, судебная коллегия учла разъяснения, содержащиеся в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Судебной коллегией установлено, что в судебном заседании суда первой инстанции <Дата ...> ответчик просил суд отложить рассмотрение дела для представления доказательств получения денежных средств <ФИО>14. Однако, суд отказал в удовлетворении данного ходатайства. И поскольку суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, а представленные новые доказательства имеют существенное значение для разрешения дела, судебная коллегия признала невозможность представления этих доказательств ответчиком в суд первой инстанции уважительными.

Как указано в п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судебной коллегией установлено, что <Дата ...> между адвокатом <ФИО>13 и <ФИО>5 заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно п. 1.1. которого доверитель поручает адвокату, а адвокат обязуется представлять и защищать законные права и интересы обвиняемого в качестве защитника в уголовном судопроизводстве на стадии суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2.1. соглашения от <Дата ...> доверитель обязан выплатить адвокату вознаграждение в размере <...>

Из приговора Славянского городского суда Краснодарского края по делу от <Дата ...> следует, что уголовное дело в отношении подсудимых <ФИО>5, <ФИО>8 рассмотрены при участии, в том числе адвоката <ФИО>13

Судебной коллегии ответчиком были представлены на обозрение оригиналы расписок. Согласно расписки от <Дата ...> <ФИО>5 получил от <ФИО>13 <...> долга. Согласно расписки <ФИО>5 получил от <ФИО>13 в счет долга <...>

Поскольку <ФИО>13 не отрицал факт получения денежных средств в размере <...> а доказательств их получения по утверждению ответчика от <ФИО>9 материалы дела не содержат, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорная денежная сумма была получена ответчиком от <ФИО>10, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от <Дата ...>, от <Дата ...>, от <Дата ...>

Поскольку, между <ФИО>13 и <ФИО>5 заключено письменное соглашение, предметом которого являются действия ответчика по оказанию юридической помощи <ФИО>5 в рамках уголовного дела, а истец указывал на оплату услуг ответчика по защите интересов <ФИО>5, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорная денежная сумма выступает оплатой цены соглашения от <Дата ...>

Изучение материалов дела, объяснения лиц, участвующих в деле в суде апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что несмотря на отсутствие непосредственных договорных обязательств по перечислению денежных средств между истцом и ответчиком, при переводе <Дата ...>, <Дата ...> и <Дата ...> <ФИО>12 денежных средства в размере <...> на счет <ФИО>13, о чем представлены приходные кассовые ордера от <Дата ...>, <Дата ...> и <Дата ...> на сумму <...> каждый, свидетельствует о целевом распоряжении истцом своими денежными средствами в размере <...> и перечислены они во исполнение обязательств брата истца - <ФИО>5 по оплате юридических услуг, оказываемых ему <ФИО>13 как адвокатам в рамках уголовного дела , рассмотренного Славянским городским судом Краснодарского края, что подтверждается установленным фактом договорных отношений между <ФИО>13 и <ФИО>5 по соглашению от <Дата ...> Кроме того, совокупность оплаченных <ФИО>12 денежных средств по соглашению от <Дата ...> составляет <...> что не превышает в общей сумме размер возвращенных <ФИО>13 денежных средств <ФИО>5 по распискам.

Указанные обстоятельства исключают возможность определения спорной денежной суммы в размере <...> как предмета неосновательного обогащения по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом не представлено доказательств того, что <ФИО>13 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег имущество за счет <ФИО>12

Указанные обстоятельства судом первой инстанции при разрешении спора учтены не были.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу принципа диспозитивности только истец определяет, к кому предъявлять иск (ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <...> поскольку представленные стороной ответчика доказательства свидетельствуют о том, что истец был осведомлен об отсутствии у него непосредственных обязательств перед ответчиком, <ФИО>12 действовал добровольно и сознательно во исполнение обязательств своего брата - <ФИО>5, в связи с чем на основании п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечисленная <ФИО>12 денежная сумма в размере <...> ответчику, не подлежит возврату <ФИО>13 в качестве неосновательного обогащения истцу, так как была предоставлена во исполнение несуществующего непосредственного обязательства, о чем был осведомлен <ФИО>12, а также с учетом ее возврата ответчиком непосредственно <ФИО>5

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следовало отказать.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия с учетом установленных обстоятельств по делу приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и имеющие значение для правильного разрешения дела в части возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика, не доказаны.