Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1518/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Хлебникова А.Е.,

судей Ивановой М.Ю., Федоришина А.С.,

при секретаре (помощнике судьи) Козловой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митченковой Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к Евелькиной З.П. о сносе самовольной постройки, устранении препятствий в пользовании земельным участком

по апелляционной жалобе Евелькиной З.П. на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 8 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Хлебникова А.Е., объяснения Евелькиной З.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Митченковой Т.В. и ее представителя Волина Н.Л. об оставлении решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Митченкова Т.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась с иском к Евелькиной З.П. о сносе самовольной постройки, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований истец указала, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 762 кв. м, расположенный по адресу: ..., и жилой дом с кадастровым номером N, находящийся на указанном земельном участке, принадлежат ей и ее дочери ФИО1 на праве общей долевой собственности.

Евелькиной З.П. принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым номером N площадью 741 кв. м, расположенный по адресу: ....

Начиная с 2019 года, на земельном участке ответчика проводятся строительные работы по реконструкции жилого дома с кадастровым номером N. Митченкова Т.В. неоднократно обращала внимание ответчика на необходимость соблюдения норм градостроительного проектирования при проведении строительных работ, в том числе в части соблюдения минимально допустимого расстояния от объекта реконструкции ответчика до границы ее участка и до жилого дома. Несмотря на это, Евелькина З.П. по восточной стороне своего дома возвела пристройку к своему жилому дому на расстоянии менее 1 метра от границы участка истцов, которую использует для размещения газового оборудования.

Кроме того, расстояние от вновь возведенной пристройки ответчика до жилого дома истца составляет менее 5 м, что нарушает положения СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно - планировочным и конструктивным решениям" о противопожарных расстояниях между жилыми зданиями и тем самым создает угрозу жизни и здоровья истцов.

Несоблюдение требований пожарной безопасности создает угрозу жизни и здоровью истцов.

В связи с нарушением собственниками домовладения ... градостроительного законодательства, Администрация г. Смоленска направляла уведомление о приостановке строительных работ до оформления соответствующих документов на реконструкцию жилого дома. До настоящего времени нарушения требований закона Евелькиной З.П. не устранены.

Кроме того, вопреки требованиям пункта 1.5.3.6.7 нормативов градостроительного проектирования "Планировка и застройка городов и иных населенных пунктов Смоленской области" фактически по смежной границе на земельном участке Евелькиной З.П. расположены сарай и дворовой туалет, что ограничивает право истцов пользоваться по своему усмотрению частью принадлежащего им земельного участка.

На основании изложенного, Митченкова Т.В. просила суд обязать ответчика снести самовольную постройку - возведенную пристройку к жилому доме с кадастровым номером N, расположенную по адресу: ..., в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим Митченковой Т.В. и ФИО1 имуществом - земельным участком и жилым домом, расположенными по указанному адресу, путем демонтажа сарая и дворового туалета, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения Евелькиной З.П. решения суда в установленный срок, предоставить Митченковой Т.В. право совершить указанные действия по сносу и демонтажу за свой счет с взысканием с Евелькиной З.П. необходимых расходов.

Определением суда от 22 декабря 2020 года к участию в деле по ходатайству истца в качестве соответчика привлечен Желудов П.Н. (том 2 л.д. 128).

Истец Митченкова Т.В., ее представитель Волин Н.Л. в судебном заседании поддержали требования в полном объеме.

Ответчик Евелькина З.П. и ее представители Гришутина Е.А. и Григорьев И.Н. в судебном заседании не возражали против требований истца в части демонтажа сарая и дворового туалета, расположенных на земельном участке .... При этом для выполнения указанных работ просили предоставить трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Иск в части сноса возведенной пристройки к жилому дому ... не признали, указав, что в 2019 году Евелькиной З.П. были произведены только ремонтные работы по восстановлению ранее существовавшей ветхой пристройки (площадью 2,2 м на 1,3 м) к жилому дому, которая со временем пришла в негодность. Сведения о данной пристройке содержатся в кадастровом паспорте здания, на плане - схеме земельного участка и в межевом плане земельного участка. Кроме того, после проведенной в рамках настоящего гражданского дела судебной экспертизы Евелькина З.П. согласовала установление в пристройке газового оборудования с АО "Газпром газораспределение Смоленск". Также полагают, что требования Митченковых свидетельствуют о злоупотреблении предоставленным им законом правом, поскольку снос пристройки к жилому дому является несоразмерным по отношению к последствиям несоответствия противопожарных требований между жилыми домами сторон.

Представитель третьего лица Администрации г. Смоленска Андреева О.В. разрешение спора оставила на усмотрение суда, одновременно пояснив, что при установлении неустранимых нарушений градостроительных норм, требований пожарной безопасности самовольная постройка подлежит сносу.

Дело рассмотрено в отсутствие несовершеннолетней ФИО1, привлеченной судом к участию в деле на основании части 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), ответчика Желудова П.Н., третьего лица Гучковой С.А., прокурора Заднепровского района г. Смоленска, извещенных о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц ФГБУ "ФКП Росреестра", ООО "Газпром Межрегионгаз Смоленск", АО "Газпром газораспределение Смоленск" в судебное заседание не явились, просили рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

Обжалуемым решением от 8 февраля 2021 года суд постановил:

- обязать Евелькину З.П. за счет собственных средств произвести снос самовольной постройки - возведенной пристройки к жилому дому с кадастровым номером N, расположенному по адресу: ..., в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

- обязать Евелькину З.П. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: город ..., путем демонтажа за счет собственных средств сарая и строения "туалет", в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Евелькиной З.П. решения суда, предоставить Митченковой Т.В. право самостоятельно произвести снос возведенной пристройки к жилому дому с кадастровым номером N, расположенному по адресу: ..., а также демонтаж сарая и строения "туалет", расположенных на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: ..., с последующим взысканием с Евелькиной З.П. понесенных расходов.

Дополнительным решением суда от 11 марта 2021 года в удовлетворении иска Митченковой Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к Желудову П.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Евелькина З.П. просила решение суда в части обязания за счет собственных средств произвести снос самовольной постройки в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и в случае неисполнения Евелькиной З.П. решения суда, предоставить Митченковой Т.В. право самостоятельно произвести снос возведенной пристройки, отменить.

При этом апеллянт указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Полагает, что не подтверждена соразмерность заявленного способа защиты нарушенного права - сноса пристройки, являющейся неотъемлемой частью жилого дома ответчика, объему и характеру нарушенных прав истца. Отмечает, что в качестве доказательств суд приводит выводы, изложенные в заключении экспертов ООО "Землемер", однако, не дает никакой оценки тому обстоятельству, что согласно выводов той же экспертизы сама пристройка к жилому дому N, не препятствует пользованию земельным участком, эксплуатации и обслуживанию жилого дома N. Указывает, что противопожарные расстояния между жилыми домами истца и ответчика не могут быть устранены путем сноса пристройки к жилому дому ответчика, поскольку в случае сноса данной пристройки фактическое расстояние между домами с учетом их расположения на земельных участках все равно будет менее установленных требований СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", где минимальное расстояние для таких зданий V степени огнестойкости - 10 метров. Также суд не принял во внимание, что газовое оборудование в жилом доме ответчика было установлено еще до возведения жилого дома истца в 2014 году, о чем истцу было известно. Также суд не принял во внимание наличие добросовестных действий ответчика по обслуживанию и эксплуатации спорного газового оборудования, а именно представленный Евелькиной З.П. новый проект внутреннего газоснабжения жилого дома, разработанный ОГУП "Смоленсккоммунпроект" в 2020г., согласованный с АО "Газпром газораспределение Смоленск". Газовое оборудование по указанному адресу установлено в соответствии с данным проектом в пристройке, находится в исправном состоянии и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В возражениях на апелляционную жалобу Митченкова Т.В. просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик Желудов П.Н., третье лицо Гучкова С.А., прокурор Заднепровского района г. Смоленска, представители третьих лиц Администрации г. Смоленска, ООО "Газпром Межрегионгаз Смоленск", АО "Газпром газораспределение Смоленск", ФГБУ ФКП "Росреестра", Митченкова П.Д., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, учитывая положения ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества лишь в случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ (п. 28).

В силу ч. 2 ст. 51 ГК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из содержания пункта 1.1 части 17 статьи 51, статьи 51.1 ГрК РФ, статьи 17 Федерального закона от 3 августа 2018г. N 340-Ф3 следует, что с 4 августа 2018 года строительство или реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства не требует получения разрешения на строительство. Для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Митченковой Т.В. и ее несовершеннолетней дочери ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом ... (том 1, л. д. 10).

Также на праве общей долевой собственности истцам принадлежит земельный участок, расположенный по указанному адресу, площадью 762 +/-10 кв. метров с кадастровым номером N (том 1, л. д. 11-12).

5 марта 2020 года земельному участку по адресу: г. ..., образованному путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ... (снят с кадастрового учета) и земель госсобственности, присвоен кадастровый номер N. Площадь указанного земельного участка определена в 838 +/-10 кв. метров. 15 июня 2020г. земельный участок с кадастровым номером N снят с кадастрового учета и в этот же день произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО1 (... доли) и Митченковой Т.В. (... доли) на земельный участок с кадастровым номером N по указанному адресу (том 1, л. д. 185-186,237-242, 248-258).

Евелькина З.П. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, площадью 741 кв. м, а также жилого дома с кадастровым номером N, общей площадью 29,9 кв. м, расположенных по адресу: ..., что следует из правоустанавливающих документов и свидетельства о государственной регистрации права от 8 июля 2014 года (том 1, л. д. 13-14,50,52-54,58-62,109-112,143-145,187-188).

Границы указанного земельного участка определены в межевом плане, составленном 17 ноября 2010г., отражены в описании местоположения границ земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости (том 1, л. д. 115- 142,207-216, 227-236).

В указанном жилом доме зарегистрированы Гучкова С.А. и Желудов П.Н.; собственник дома Евелькина З.П. зарегистрирована и проживает в квартире ... (том 1, л. д. 32, 49; том 2, л. д. 59-62).

Из содержания иска и объяснений истца усматривается, что в 2019 году Евелькина З.П. начала производить строительные работы по реконструкции принадлежащего ей жилого дома, выразившиеся в возведении пристройки к указанному дому. Обращения истцов, а также требование Администрации г. Смоленска о приостановлении выполнения указанных работ в связи с нарушением градостроительных норм и противопожарных требований Евелькина З.П. проигнорировала. Возведенная Евелькиной З.П. пристройка к жилому дому находится на недопустимо близком расстоянии от жилого дома, принадлежащего на праве собственности истцам, с нарушением требований пожарной безопасности, что создает угрозу их жизни и здоровью. Кроме того, вопреки требованиям градостроительного проектирования на участке Евелькиной З.П., на смежной границе с участком истцов, находится сарай и дворовый туалет, что ограничивает право истцов пользоваться принадлежащим им земельным участком по своему усмотрению.

Указанные доводы истцов нашли свое подтверждение в суде.

Так, по сведениям, содержащимся в поэтажном плане, составленном по состоянию на 28 февраля 2020г., а также в кадастровом паспорте от 26 июня 2014г., общая площадь индивидуального жилого дома ... составляла 29,9 кв. м, в том числе жилая - 21,8 кв. м. В состав помещений жилого дома включены две жилых комнаты площадью 4,3 кв. м и 17,5 кв. м, кухня площадью 8,1 кв. м, а также холодные пристройки, площадь которых не учитывалась (том 1, л. д. 113-114,146).

Согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на 6 февраля 2020г., общая площадь указанного жилого дома составляет 34,6 кв. м, в том числе жилая - 21,8 кв. м, подсобная - 12,8 кв. м. В состав помещений жилого дома включены: кухня - прихожая площадью 10,4 кв. м, жилая комната площадью 21,8 кв. м и санузел площадью 2,4 кв. м (том 1,л. д. 98-108).

Как следует из сообщения заместителя Главы г. Смоленска по градостроительству от 16 июля 2019г., что на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: N, ведутся работы по реконструкции жилого дома. По восточной стороне жилого дома проводятся восстановительные работы ранее существовавшей пристройки. Расстояние от укрепляемого в настоящее время фундамента до смежной с домом N границы ориентировочно составляет менее 1 метра. Собственники данного домовладения в Администрацию г. Смоленска с уведомлением о начале реконструкции жилого дома не обращались. В связи с нарушением градостроительного законодательства Администрацией г. Смоленска в адрес собственников домовладения направлено уведомление о приостановке строительных работ до оформления разрешительных документов на реконструкцию жилого дома (том 1, л. д. 16-17).

Согласно сообщению Управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации города Смоленска от 4 декабря 2019г. установлено, что в результате проведения мероприятий по муниципальному земельном контролю в отношении правообладателей земельных участков с кадастровыми номерами N и N (дом N и дом N ..., соответственно), установлены признаки нарушения обязательных требований земельного законодательства со стороны перечисленных лиц. Собственниками указанных земельных участков выданы обязательные к исполнению предписания об устранении нарушения земельного законодательства. В рамках проверки земельного участка с кадастровым номером N, собственником которого является Митченкова Т.В., нарушений действующего земельного законодательства не установлено (том 1, л. д. 20).