Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-1518/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

Катасоновой С.В.,

судей областного суда Денисюка О.Н.,

при секретаре Ласой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Пыленок А.П. на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 05 марта 2021 года по делу по исковому заявлению Пыленок А.П. к Новозыбковской городской администрации Брянской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения истца Пыленок А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пыленок А.П. обратился в суд с указанным иском к Новозыбковской городской администрации Брянской области (ответчик), в обоснование требований ссылаясь на то, что на основании решения комиссии по жилищным вопросам по Верещакскому сельскому поселению от 17 января 2014 года был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, на основании чего в соответствии с договором ему был предоставлен жилой дом по адресу: <адрес>. В 2015 году между администрацией <адрес> и истцом заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, который он подписал ввиду юридической неграмотности. В настоящее время жилое помещение по вышеуказанному адресу является муниципальной собственностью, поэтому полагает, что имеет право на приватизацию жилого помещения. Просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 05 марта 2021 года исковые требования Пыленок А.П. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Пыленок А.П., не согласившись с вышеуказанным решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении иска.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Пыленок А.В. доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия не представили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на жилое помещение, расположенное по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Новозыбковского городского суда Брянской области зарегистрировано право собственности муниципального образования "Новозыбковский район" Брянской области, которое перешло от муниципального образования "Верещакское сельское поселение" Новозыбковского района Брянской области.

Согласно Закону Брянской области от 02 апреля 2019 г. N 18-3 "Об объединении муниципальных образований, входящих в состав Новозыбковского муниципального района Брянской области, с муниципальным образованием города Новозыбков и внесении изменений в отдельные законодательные акты Брянской области" с 10 сентября 2019 г. муниципальное образование "Новозыбковский район" объединено с муниципальным образованием города Новозыбков, наделенным статусом городского округа. С указанной даты Новозыбковский район утратил статус муниципального образования, полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления Новозыбковского района прекращены. Согласно ст. 3 названного Закона имущество муниципальной казны Новозыбковского района перешло к муниципальному образованию "Новозыбковский городской округ", органы местного самоуправления которого являются правопреемниками органов местного самоуправления Новозыбковского района.

Как следует из материалов дела, ранее вышеуказанный дом находился в собственности сестры истца Третьяковой Т.П. (даты государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ и прекращения права ДД.ММ.ГГГГ) и матери истца Пыленок М.И. (дата государственной регистрации права и прекращения права ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно информации Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области от 2 марта 2021 года N 2322 распоряжением администрации Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N-р за данное жилое помещение Третьяковой Т.П. была выплачена компенсация материального ущерба в размере 2001000 руб. в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Судом также установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ул. 18-го января, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, данные обстоятельства подтверждается и отметками в паспорте Пыленка М.А.

Из выписки протокола заседания комиссии по жилищным вопросам по Верещакскому сельскому поселению N 1/1 от 17 января 2014 года, а также копии книги регистрации граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договору социального найма по администрации Новозыбковского района, следует, что Пыленок П.А. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и ему предоставлен жилой дом для проживания по адресу: <адрес> заключением ДД.ММ.ГГГГ договора охраны в отношении указанного жилого помещения и Пыленка А.П. снят с учета сельской администрацией.

13 января 2015 года между администрацией Новозыбковского района и Пыленком А.А. заключен договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением.

28 декабря 2020 года письмом председателя Комитета по управлению имуществом Новозыбковской городской администрации N 1476 в приватизации спорного жилого помещения истцу отказано, в связи с отсутствием договора социального найма жилого помещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.14, 49, 60, 61, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истец не имеет права на приватизацию спорного жилого помещения и его исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из того, что истец на учете нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договору социального найма, в администрации Новозыбковского района и Новозыбковской городской администрации не состоял, а спорное жилое помещение ему предоставлено не по договору социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, которые основаны собранных по делу доказательствам, с надлежащей их оценкой, и правильном применении закона регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся доказательств, в то время как оснований таковых не имеется, и основаны на неправильном толковании норм материального права, а поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

При разрешении настоящего спора нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, судом не допущено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 05 марта 2021 года по делу по исковому заявлению Пыленок А.П. к Новозыбковской городской администрации Брянской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Пыленок А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи областного суда С.В. Катасонова

О.Н. Денисюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка