Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-1518/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Платоновой И.В.,

судей Соловова А.В., Тихонина Ю.В.,

при помощнике судьи Антоновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Косухину Юрию Николаевичу о взыскании задолженности с апелляционной жалобой ответчика Косухина Юрия Николаевича и третьих лиц Косухиной Лилии Николаевны, Косухиной Антонины Николаевны на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 19 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Косухину Юрию Николаевичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Косухина Юрия Николаевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N от 23 июня 2017 года в размере 6 913 (шесть тысяч девятьсот тринадцать) руб. 36 коп., в том числе просроченные проценты - 538 (пятьсот тридцать восемь) руб. 73 коп., просроченный основной долг - 6 374 (шесть тысяч триста семьдесят четыре) руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Соловова А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора N от 23 июня 2017 года выдало кредит ФИО1 в сумме 63 900 руб. на 15 мес. под 14, 8 % годовых.

Согласно п. 3.1 общих условий кредитования заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2 общих условий кредитования уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 19 октября 2020 года задолженность ответчика составляет 24 692 руб. 70 коп., в т.ч. просроченные проценты 6 485 руб. 37 коп., просроченный основной долг 18 207 руб. 33 коп.

07 июня 2018 года ФИО1 умер. В соответствии с данными реестра наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО1 нотариусом ФИО1 было заведено наследственное дело 139/2018. Согласно имеющейся у банка информации, предполагаемыми наследниками являются Косухина Антонина Николаевна, Косухин Юрий Николаевич, Косухина Лилия Николаевна.

Поскольку информацией о принятии наследства истец не владеет, в своем исковом заявлении истец просит суд взыскать с надлежащих ответчиков сумму задолженности в размере 24 692 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 940 руб. 78 коп.

Определением суда от 22 декабря 2020 года была произведена замена ответчика - наследственного имущества ФИО1 на ответчика Косухина Ю.Н., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, были привлечены Косухина А.Н. и Косухина Л.Н.

Также в ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, было привлечено ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни".

На основании изложенных обстоятельств, с учетом уточненных требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от 23 июня 2017 года по состоянию на 19 января 2021 года в размере 6 913 руб. 36 коп., в том числе просроченные проценты - 538 руб. 73 коп., просроченный основной долг - 6 374 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Суд, постановив обжалуемое решение, удовлетворил заявленные исковые требования.

В апелляционной жалобе Косухин Ю.Н., Косухина Л.Н., Косухина А.Н. просили решение суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считают решение суда незаконным и необоснованным. Указывает, что между ПАО Сбербанк и ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" было заключено соглашение в отношении заемщика ФИО1, в соответствии с которым страховая компания обязалась произвести выплату в размере непогашенной задолженности в случае наступления страхового случая, однако в установленные сроки указанная выплата не была произведена и образовалась задолженность. Полагают, что вины ответчика в ненадлежащем исполнении ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" своих обязанностей по выплате страхового возмещения не имеется.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о слушании дела извещены.

На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверена судебной коллегией по гражданским делам Рязанского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в обжалуемой части в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения постановленного решения.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

П. 1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Ст. 934 ГК РФ установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Из материалов дела следует и судом было установлено, что 23 июня 2017 года между ПАО Сбербанк и Косухиным Н.С. был заключен кредитный договор N, согласно условиям которого ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 кредит в размере 63 900 руб. на срок 15 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 14,80 % годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме путем перечисления суммы кредита в размере 63 900 руб. на счет N принадлежащий ФИО1

07 июня 2018 года ФИО1 умер.

Из наследственного дела следует, что наследственное имущество ФИО1 состоит из автомобиля ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак К455ЕХ62. Наследниками ФИО1 по закону являются сын - Косухин Ю.Н., дочь - Косухина Л.Н., супруга - Косухина А.Н. Косухина Л.Н. и Косухина А.Н. отказались от причитающихся им долей наследственного имущества в пользу Косухина Ю.Н.

27 декабря 2018 года Косухину Ю.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль <скрыто>.

Из выписки из отчета ООО "Эксперт - Сервис" N от 19 декабря 2018 года следует, что рыночная стоимость автомобиля <скрыто>, на дату оценки 07 июня 2018 года составляет 67 890 руб.

Судом установлено, что к ответчику Косухину Ю.Н. в порядке наследования по закону перешло наследственное имущество - автомобиль стоимостью 67 890 руб.

Судом также установлено, что 23 июня 2017 года между ФИО1 и ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья.

Условиями договора страхования было установлено, что страховым риском является, в том числе смерть застрахованного лица по любой причине. Договор страхования был заключен на 15 месяцев с даты подписания заявления на страхование (23 июня 2017 года), страховая сумма составила 63 900 руб.

Выгодоприобретателем по договору страхования было указано ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица перед банком по действующему на дату подписания данного заявления потребительскому кредиту, предоставленному ПАО Сбербанк. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредиту в ПАО Сбербанк) выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица.

Из материалов выплатного дела, представленных ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни", следует, что смерть ФИО1 была признана страховым случаем. 21 декабря 2020 года была осуществлена страховая выплата в размере 18 318 руб. 07 коп. в пользу ПАО Сбербанк, а 09 февраля 2021 года страховая выплата в размере 45 581 руб. 93 коп. была осуществлена в пользу наследника Косухина Ю.Н.

Из письменных пояснений ПАО Сбербанк следует, что задолженность по кредитному договору N от 23 июня 2017 года по состоянию 07 июня 2018 года (дата смерти ФИО1) составляла 18 318 руб. 07 коп., из которых 18 207 руб. 33 коп. - основной долг, 110 руб. 74 коп. - проценты.

ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни", признав смерть ФИО1 страховым случаем, выплатило ПАО Сбербанк 18 318 руб. 07 коп., составляющие непогашенную на дату смерти ФИО1 задолженность по кредитному договору.

Из представленного ПАО Сбербанк расчета цены иска по состоянию на 19 января 2021 года следует, что полученное страховое возмещение в размере 18 318 руб. 07 коп. было учтено следующим образом: 18 318 руб. 07 коп. - 6 485 руб. 37 коп. - проценты по состоянию на 19 октября 2020 года = 11 832 руб. 70 коп. Данная сумма была зачтена в счет основного долга: 18 207 руб. 33 коп. - 11 832 руб. 70 коп. = 6 374 руб. 63 коп.

Кроме того, из расчета следует, что за период с 19 октября 2020 года по 19 января 2021 года банком были начислены проценты в размере 538 руб. 73 коп.

Общая задолженность по состоянию на 19 января 2021 года составляет 6 913 руб. 63 коп., из которых основной долг - 6 374 руб. 63 коп., проценты - 538 руб. 73 коп.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о взыскании с ответчика Косухина Ю.Н., как наследника заемщика ФИО1, задолженность по кредитному договору в общей сумме 6 913 руб. 63 коп., из которых основной долг - 6 374 руб. 63 коп., проценты - 538 руб. 73 коп.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что не могут быть основанием для отказа в удовлетворении требований истца, доводы третьего лица Косухиной Л.Н. о том, что Косухин Ю.Н. обращался 06 июля 2018 года с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив комплект документов, однако, страховое возмещение банку было выплачено только в декабре 2020 года, поскольку ООО СК "Сбербанк страхование жизни" были запрошенны дополнительные документы, которые согласно п.3.11 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, должны быть представлены клиентом (физическим лицом, в пользу которого страхователь предоставил кредит) или его родственником либо представителем, а не банком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ПАО Сбербанк, являясь выгодоприобретателем по договору страхования, не приняло мер по своевременному получению страхового возмещения, что повлекло увеличение периода просрочки и начисление процентов за пользование кредитом, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку ответчик должен был предпринять все меры для осуществления контроля за выплатой страхового возмещения ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни", в счет погашения образовавшейся задолженности перед банком, в том числе и предоставить недостающие документы, между тем, ответчик не предпринял указанных мер, что привело к увеличению периода просрочки и начислению процентов за пользование кредитом.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормам материального права, которыми правильно руководствовался суд. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 19 марта 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Косухина Юрия Николаевича, Косухиной Лилии Николаевны, Косухиной Антонины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка