Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1518/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Вагановой Е.С. и Семенова Б.С.,

при секретаре Петровой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ПАО "Сбербанк" к Курдюкову Александру Георгиевичу, Буровой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества

по апелляционной жалобе ответчика Буровой Е.С.

на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 февраля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Курдюкова Александра Георгиевича и Буровой Екатерины Сергеевны в пользу ПАО "Сбербанк" из стоимости наследственного имущества задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты N 1282-Р-654054339 в размере 13 946,14 руб., в том числе, основной долг в размере 10 077,02 руб., проценты - 3869, 12 руб., взыскать госпошлину в размере 557,84 руб., что составляет 278,92 руб. с каждого ответчика.

Возвратить ПАО "Сбербанк" излишне уплаченную госпошлину в размере 630,63 руб.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения представителя истца Белоусовой Г.В., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк" (с учетом отказа представителя банка во взыскании неустойки и уменьшения требования в связи с применением срока исковой давности) просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества умершей Курдюковой Н.Ф. задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты N ... в размере 13 946,14 руб., из которых сумму основного долга в размере 10 077,02 руб., проценты - 3 869,12 руб., а также госпошлину в размере 557,84 руб., возвратить излишне уплаченную госпошлину - 630,63 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Бурова Е.С.

В заседании суда представитель истца Белоусова Г.В. иск поддержала.

Ответчики Курдюков А.Г. и Бурова Е.С. исковые требования не признали, представили письменные возражения и суду пояснили, что банк обратился в суд по истечении срока исковой давности, просили в иске отказать, в случае удовлетворения иска просили уменьшить проценты, поскольку банк длительное время не заявлял иск в суд.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Бурова Е.С. просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку судом нарушены норма материального и процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики Бурова Е.С., Курдюков А.Г., не явились, извещены, об отложении дела не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель истца Белоусова Г.В. с доводами жалобы не согласилась.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Курдюкова Н.Ф., обратившись 12 октября 2012 года в ОАО Сбербанк России с заявлением, заключила договор на выпуск и обслуживание кредитной карты N ..., получила в банке кредитную карту Visa Credit Momentum.

Существенные условия указанного договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России, условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости кредита, согласно которой процентная ставка за пользование кредитом составила 19 % годовых, тарифами банка определена неустойка за просрочку возврата кредита в размере 36 % годовых.

Из отчета по кредитной карте следует, что банк выполнил обязательства по договору, выдал кредитную карту, по которой заемщик производил расходные операции по распоряжению кредитными средствами, заемщик при пользовании кредитом обязался погашать его ежемесячно по частям в соответствие с информацией, указанной в отчете. Заемщик в счет погашения задолженности по кредиту производил платежи с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Заемщик Курдюкова Н.Ф. умерла 24 января 2017 года.

В соответствии с положением п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил указанного Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.п. 60, 61 указанного Постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 указанного Постановления Пленума наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наследники заемщика - ответчики Курдюков А.Г. и Бурова Е.С. - приняли наследство после смерти Курдюковой Н.Ф. в установленном порядке, обратившись к нотариусу.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 27 сентября 2017 года и 16 октября 2017 года они приняли наследство стоимостью, превышающей размер требования по исковому заявлению.

По состоянию на 27 октября 2020 года перед банком образовалась просроченная задолженность в размере 32 918,4 руб.

Ответчики в суде заявили о применении последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 названого Постановления Пленума по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно отчету по кредитной карте после смерти Курдюковой Н.Ф. поступали платежи в счет погашения долга, последний платеж произведен 22 июня 2017 года в размере 1 555 руб., после уплаты крайнего платежа сумма основного долга составила 17 179,82 руб. Следовательно, в связи с непоступлением денежных средств в счет оплаты кредита банку становилось известным ежемесячно о нарушении его права.

Довод апелляционной жалобы о том, что наследники о имеющейся задолженности не знали и до настоящего времени не установлено каким образом до 22 июня 2017 года поступали платежи в счет погашения долга, не может быть принят во внимание, поскольку правового значения не имеет.

Банк обратился в суд с иском 19 ноября 2020 года, следовательно, срок исковой давности истек по ежемесячным платежам, обязанность оплаты которых у наследников заемщика возникла до 19 ноября 2017 года.

С учетом заявленного ответчиками срока исковой давности банк уменьшил требования и просил взыскать задолженность в размере 13 946,14 руб. с 11 декабря 2017 года по состоянию на 27 октября 2020 года, в том числе, основной долг в размере 10 077,02 руб., проценты - 3869, 12 руб.

Районный суд правильно принял размер задолженности как верный, соответствующий сведениям по отчету по кредитной карте, ответчики же, в свою очередь, не представили расчет иного размера задолженности.

Доводу апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности суду следовало считать со дня, когда банку из запроса нотариуса стало известно о смерти заемщика, суд дал надлежащую оценку в решении, указав, что к наследникам, принявшим наследство после смерти заемщика, перешли обязанности по договору в порядке универсального правопреемства со дня открытия наследства, платежи во исполнение договора после смерти заемщика продолжали поступать, что свидетельствовало о принятии наследства и исполнении обязательств наследниками, начало течения срока исковой давности следует считать со дня, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня не получения ежемесячных платежей по договору и срок исковой давности следует считать по каждому ежемесячному платежу.

С данным доводом суда первой инстанции коллегия также соглашается.

При таких обстоятельствах, решение суда постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены либо изменения (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 февраля 2021 по исковому заявлению ПАО "Сбербанк" к Курдюкову Александру Георгиевичу, Буровой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья О.З. Нимаева

Судьи коллегии Е.С. Ваганова

Б.С. Семенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка