Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-1518/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Лесновой И.С.,

судей Пужаева В.А., Штанова С.В.,

при секретаре Мирской Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Кузнецов М.Д. к Администрации Ленинского района городского округа Саранск, Администрации городского округа Саранск о признании нанимателем жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма, по апелляционной жалобе представителя Адмнистрации городского округа Саранск Кистенева К.И. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 мая 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Кузнецов М.Д. обратился в суд с иском к Администрации Ленинского района городского округа Саранск о признании нанимателем жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма, мотивируя требовании тем, что 4 декабря 2020 г. Администрацией Ленинского района городского округа Саранск отказано в заключении договора социального найма из-за отсутствия ордера. Первоначально ордер, выдавался нанимателю Францева Н.Ф.(его прабабушке). С 13 апреля 2001 г. он зарегистрирован и постоянно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. С 19 июля 1968 г. до момента смерти (<дата>) нанимателем данной квартиры была его прабабушка Францева Н.Ф., затем ее дочь - его бабушка Кузнецова Л.Н. (регистрация с 23 февраля 2001 г. до момента смерти <дата>). С 24 мая 1989 г. до момента смерти <дата> в квартире был зарегистрирован и проживал сын Кузнецова Л.Н. - его покойный отец - Кузнецов Д.Е. С 1968 г. по настоящее время в указанном жилом помещении были зарегистрированы и проживали члены одной семьи. Таким образом, он, являясь членом семьи нанимателей, имеет равные с нанимателями права и обязанности, в том числе и на заключение договора социального найма и вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя жилого помещения.

В связи с чем просил суд признать Кузнецов М.Д. нанимателем жилого помещения - <адрес> обязать ФИО1 <адрес> городского округа Саранск в течение одного месяца заключить с Кузнецов М.Д. договор социального найма жилого помещения по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> .

Решением ФИО1 районного суда <адрес> Республики Мордовия от <дата> исковые требования Кузнецов М.Д. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Адмнистрации городского округа Саранск ФИО9 считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает на то, что предоставление жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма осуществляется органами местного самоуправления гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, Кузнецов М.Д. к таковым не относится, соответственно, право на жилое помещение на условиях социального найма у него не возникло. Вселение Кузнецов М.Д. не было произведено в установленном законом порядке и в рамках действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений жилищного законодательства, истец постоянно не проживает в жилом помещении, не исполняет обязанности нанимателя по содержанию помещения и оплате коммунальных услуг, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Кузнецов М.Д. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание истец Кузнецов М.Д., его представитель Серебряков С.К., представитель ФИО1 <адрес> городского округа Саранск, не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство по делу не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО1 городского округа Саранск Кочеткова Д.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, <дата> Управление домами ГЖУ (наймодатель) и Францева Н.Ф. (наниматель) заключили типовой договор о предоставлении в пользование нанимателя и членов его семьи на срок 5 лет жилого помещения, жилой площадью 37,85 кв.м в <адрес>. В паспорте жилого помещения, являющегося приложением к договору о найме жилого помещения, указан точный адрес жилого помещения - <адрес>.

Впоследствии, МУ "Городская служба заказчика ЖКХ" заключило договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, согласно которому передало в возмездное пользование жилое помещение по адресу: <адрес>. От лица нанимателя данный договор и приложения к нему подписаны Францевой, она же указана в качестве ответственного съемщика указанного жилого помещения в расчетной книжке по расчетам квартирной платы и коммунальных услуг и квитанции за январь 1982 г..

Согласно информации, предоставленной ГКАУ "ЦГА Республики Мордовия" <дата>, в документах архивного фонда исполкома Саранского городского Совета депутатов трудящихся Мордовской АССР в решениях исполкома Саранского горсовета за 1959-1961 гг. сведений о предоставлении квартиры по адресу: <адрес>, Францева Н.Ф. или Ч.Н.И. не имеется.

Из сообщения Архивной службы Администрации го Саранск Республики Мордовия от <дата> следует, что представить копию ордера за 1964-1968 гг., выданного Ф.Е.Ф. на жилое помещение по адресу: <адрес>, не представляется возможным. В алфавитных книгах выдачи государственных и служебных ордеров Саранским городским жилищным управлением за 1964-1969 гг. фамилия Францева Н.Ф. не обнаружена.

В сообщении Архивной службы Администрации го Саранск Республики Мордовия -Арх от 15 апреля 2021 г. дополнительно указано, что в реестрах распоряжений и постановлений Администрации г. Саранска (г.о. Саранск) за период с 1992 по 2014 гг. запрашиваемые сведения не обнаружены, в алфавитных книгах выдачи государственных и служебных ордеров Саранским городским жилищным управлением за 1964-2005 гг. фамилия Францева Н.Ф. не обнаружена. Договора социального найма на хранение в Архивную службу не поступали.

ООО "Веста-Дом" в сообщении от 11 января 2020 г. указало на отсутствие ордера и типового договора на квартиру по адресу: <адрес>.

Из выписок из домовой книги от 7 октября 2020 г. и 1 апреля 2021 г. следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, проживали: глава семьи Францева Н.Ф., <дата> года рождения, с <дата>, снята с регистрационного учета 21 января 1998 г. в связи со смертью; муж Ч.Н.И., <дата> года рождения, с 26 августа 1968 г., снят с регистрационного учета 30 сентября 1987 г. в связи со смертью; дочь Кузнецова Л.Н., <дата> года рождения, с 23 января 2001 г., снята с регистрационного учета 1 марта 2013 г. в связи со смертью; внук Кузнецов Д.Е., <дата> года рождения, с 24 мая 1989 г., снят с регистрационного учета 6 июля 2020 г. в связи со смертью; правнук Кузнецов М.Д., <дата> года рождения, с 13 апреля 2001 г.

Наниматель Францева Н.Ф., <дата> года рождения, умерла <дата> (свидетельство о смерти от <дата>). Ч.Н.И., <дата> года рождения, умер <дата> (свидетельство о смерти от <дата>).

Ф.Н.Ф. являлась матерью Ф.Л.Н., <дата> года рождения (свидетельство о рождении от <дата>), которой впоследствии при вступлении в брак присвоена фамилия Кузнецова.

Кузнецова Л.Н. умерла <дата> (свидетельство о смерти от <дата>).

<дата> у К.Е.Г. и Кузнецова Л.Н. родился сын Кузнецов Д.Е. (свидетельство о рождении от <дата>г.).

Из свидетельства о смерти от <дата> следует, что Кузнецов Д.Е. умер в апреле 2020 г.

Согласно копии свидетельства о рождении Кузнецов Д.Е. является отцом истца Кузнецова М. Д., т.е. последний является правнуком первоначального нанимателя Францева Н.Ф.

4 декабря 2020 г. Глава Администрации Ленинского района городского округа Саранск отказал Кузнецову М.Д. в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по причине отсутствия правоустанавливающего документа (ордера). На основании писем Архивной службы Администрации городского округа Саранск и ГКАУ "ЦГА Республики Мордовия" факт наличия ордера на указанное жилое помещение не подтверждается.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истец Кузнецов М.Д. проживает в спорном жилом помещении, куда был вселен в качестве члена семьи Кузнецов Д.Е., проживает в нем постоянно до настоящего времени, производит оплату коммунальных услуг, в связи с чем, пользование им данным жилым помещением правомерно, соответственно, он приобрел равные с нанимателем права и обязанности, в том числе право на изменение договора социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из того, что в соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.На основании части первой статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Исходя из системного толкования названных норм гражданин вправе требовать заключения с ним договора социального найма, а уполномоченное собственником лицо обязано такой договор с гражданином заключить. Обязанности гражданина по заключению договора социального найма жилого помещения, названными нормами не установлено, поскольку гражданин вправе отказаться от жилого помещения и после того, как решение о предоставлении ему жилого помещения ему вручено, и понудить его к заключению договора социального найма нельзя.

Статьей 296 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего в момент возникновения жилищных правоотношений) предусматривалось, что на основании решения о предоставлении внаем жилого помещения исполнительный комитет местного Совета депутатов трудящихся выдает гражданину ордер на занятие жилого помещения.

В силу ранее действовавшей статьи 44 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (статья 47 Жилищного кодекса РСФСР).

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что наличие типового договора найма спорного жилого помещения от 28 июля 1967 г. подтверждает факт законности вселения нанимателя Францевой Н.Ф. с членами её семьи в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РСФСР наравне с нанимателем жилого помещения члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, приобретают права и обязанности, вытекающие из договора найма.

Совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из этого договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, дети и родители. Другие родственники, а также нетрудоспособные иждивенцы могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения установлены статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (действующего с 1 марта 2005 г.), в соответствии с которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в нанятое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилой площадью, если эти граждане признаются членами его семьи (статья 301 Гражданского кодекса РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживавшими с ним совершеннолетними членами его семьи не было иного соглашения.

Из представленных суду доказательств следует, что истец Кузнецов М.Д. приходится правнуком первоначального нанимателя Францева Н.Ф., данный факт ответчиком не оспорен.

Таким образом, исследуя доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что первоначальный наниматель Францева Н.Ф. постоянно проживала в предоставленном ей по договору социального найма жилом помещении с 1968 г. по 1998 г. совместно с членами её семьи: супругом Ч.Н.И. (зарегистрирован с 1968 г. по 1987 г.), внуком Кузнецов Д.Е. (с 1989 г. по 2020 г.), что подтверждается также выпиской из домовой книги по адресу:, <адрес>, датированной 19 июня 1998 г. и справкой директора МЖРЭП от 30 мая 1994 г.

После смерти Францева Н.Ф.в 1998 г., её внук Кузнецов Д.Е., оставшийся проживать в данном жилом помещении, вселил в него уже членов своей семьи: мать Кузнецова Л.Н. (зарегистрирована с 2001 г. по 2013 г.), и своего несовершеннолетнего сына Кузнецова М.Д. (зарегистрирован с 2001 г.).

После смерти Кузнецов Д.Е. в апреле 2020 г., в спорном жилом помещении остался проживать только его сын - истец Кузнецов М.Д.

Учитывая тот факт, что вселение в жилое помещение возможно только по инициативе нанимателя при наличии письменного согласия всех совершеннолетних членов его семьи, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о том, что регистрация и проживание в спорном жилом помещении Кузнецова Л.Н. (с 2001 г. по 2013 г.), Кузнецов Д.Е. (с 1989 г. по 2020 г.), Кузнецова М.Д. (с 2001 г. по настоящее время) было на законных основаниях, как членов семьи нанимателя.

Доводы жалобы о не исполнении истцом обязанности нанимателя по содержанию помещения и оплате коммунальных услуг несостоятельны, поскольку из предоставленных сальдо, счета на оплату задолженности за ЖКУ, чека об оплате задолженности в размере 164327 руб. 02 коп., оплату по жилищно-коммунальным услугам производит непосредственно истец Кузнецов М.Д., имевшаяся задолженность погашена.

Доводы апеллянта о том, что Кузнецов М.Д. не относится к категории граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, которым должно предоставляться жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма поэтому право на жилое помещение на условиях социального найма у него не возникло, а также вселение Кузнецова М.Д. не было произведено в установленном законом порядке и в рамках действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений жилищного законодательства являются необоснованными, поскольку установлено судом первой инстанции, Кузнецов М.Д. проживает в спорном жилом помещении, вселен в него в качестве члена семьи своим отцом - Кузнецов Д.Е., проживает в нем постоянно до настоящего времени, производит оплату коммунальных услуг, в связи с чем, правомерен вывод о том, что он приобрел равные с нанимателем права и обязанности, в том числе право на изменение договора социального найма.

Согласно части первой статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с действующим законодательством, суд считает, что занимаемое истцом спорное жилое помещение, является, согласно представленным документам, изолированным, следовательно, в полной мере отвечает требованиям статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть первая статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из ЕГРН от 5 октября 2020 г., 7 апреля 2021 г., квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером , находится в собственности городского округа Саранск (государственная регистрация права от 8 октября 2010 г.

Постановлением Администрации го Саранск от 25 декабря 2014 г. объект жилищного фонда по адресу: <адрес>, инвентарный номер , принят из оперативного управления Администрации Ленинского района городского округа Саранск в муниципальную казну.

Вследствие установления вышеназванных обстоятельств, несмотря на то, что договор социального найма спорного жилого помещения между администрацией Ленинского района городского округа Саранск и Кузнецовым М.Д. в письменной форме не был заключен, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что последний в силу статей 60, 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента принятия спорного жилого помещения в муниципальную собственность, является нанимателем указанного жилого помещения.

При разрешении данного спора, суд первой инстанции установил, что с момента вселения в жилое помещение истец Кузнецов М.Д. проживает в нем длительное время (20 лет), зарегистрирован, оплачивает жилищно-коммунальные услуги и наем жилого помещения, право истца на проживание в жилом помещении никто не оспаривал, что свидетельствует о длительном периоде пользования квартирой со стороны истца, устойчивости правоотношений с наймодателем и о возникновении правоотношений по пользованию жилым помещением истцом Кузнецовым М.Д. на условиях найма без определения срока пользования.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа Саранск Кистенева К.И. - без удовлетворения.

Председательствующий И.С. Леснова

Судьи В.А. Пужаев

С.В. Штанов

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 августа 2021 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия И.С. Леснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка