Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-1518/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Ольховниковой Н.А.

судей Волкова А.А., Ракитянской И.Г.,

при секретаре Сухих Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Телегину Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе Телегина Д.В. на решение Кировского районного суда г.Курска от 18 февраля 2021 года, которым постановлено:

" Иск удовлетворить.

Взыскать с Телегина Дмитрия Викторовича в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по состоянию на 18.12.2020 года в сумме 68 109, 12 рублей, из них: просроченная ссуда 57 976, 85 рублей; неустойка по ссудному договору 1985,72 руб.; неустойка по просроченной ссуде 67,69 рублей; штраф за просроченный платеж - 3569,31 рублей, иные комиссии - 4 509,55 рублей.

Взыскать с Телегина Дмитрия Викторовича в пользу ПАО "Совкомбанк" государственную пошлину в сумме 2243, 27 руб.".

Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банк обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с Телегина Д.В. задолженность по кредитному договору в размере 68 109 руб. 12 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 57 976 руб. 85 коп., неустойка на основной долг - 1 985 руб. 72 коп., неустойка на просроченную ссуду - 67 руб. 69 коп., штраф за просроченный платеж - 3 569 руб. 31 коп., иные комиссии - 4 509 руб. 55 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 2 243 руб. 27 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Телегин Д.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.01.2020г. между банком и Телегиным Д.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил Телегину Д.В. кредит в размере 60 000 руб. сроком на 120 месяцев под 0% годовых.

Договор заключен сторонами в офертно-акцептной форме путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита от 22.01.2020г., в которых заемщик выразил согласие на предоставление ему банком кредита на условиях, предусмотренных как этим документом, так и Общими условиями договора потребительского кредита, Памяткой по использованию карты "Халва" и тарифами по финансовому продукту "Карта "Халва".

Тарифами по финансовому продукту "Карта "Халва" предусмотрен штраф за нарушение сроков возврата кредита (части кредита) в следующих размерах: первый раз выход на просрочку - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз подряд и более - 2% от суммы полной задолженности плюс 590 руб.; комиссия за возникшую несанкционированную задолженность 36 % годовых; комиссия за выдачу наличных денежных средств до 100 000 руб. включительно - бесплатно, от 100 000 руб. до 400 000 руб. включительно 1% от суммы, от 400 000 руб. до 600 000 руб. включительно 3 % от суммы, свыше 600 000 руб. 10 % от суммы; льготный период составляет 24 месяца.

В соответствии с п. 1.7 Тарифа по финансовому продукту "Карта "Халва", размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором, которым воспользовался заёмщик.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплату в размере только 13 140 рублей.в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 18.12.2020 г. в размере 68 109 руб. 12 коп.

Требование банка об уплате задолженности оставлено Телегиным Д.В. без удовлетворения.

Разрешая спор на основании представленных по делу доказательств, суд первой инстанции, пришёл к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Размер задолженности судом проверен и признан правильно, с учётом расчета кредитной задолженности, представленного истцом, который выполнен в соответствии с условиями договора и не противоречит выписке по счёту.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был судом надлежащим образом извещен о слушании гражданского дела на 18.02.2021г. несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела, а именно уведомлением о вручении судебного извещения ответчику (л.д.30).

Извещение ответчика о месте и времени судебного заседания имеется в деле (л.д.27) и подтверждает, что указанная обязанность была заблаговременно, исполнена судом, судебное извещение получено ответчиком 4 февраля 2021 года и это давало ему возможность ознакомиться с делом, получить копии приложенных к иску документов, если таковые, по его утверждению, не были получены от истца, а также участвовать в деле и представлять свои возражения вместе с доказательствами.

Мотивы ответчика об ухудшении финансового положения в связи с состоянием здоровья, не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, данные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору в силу закона.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований не согласиться с судом первой инстанции судебная коллегия не находит. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком суду не представлено, в суде апелляционной инстанции не добыто, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Курска от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка