Определение Томского областного суда от 25 мая 2021 года №33-1518/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-1518/2021
от 25 мая 2021 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Небера Ю.А.
при секретаре Алескерове Р.М.,
помощник судьи К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы гражданского дела N 13-893/2020 по частной жалобе Зильбермана Михаила Юрьевича на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 21 сентября 2020 года об индексации денежных сумм, присужденных решением суда,
установила:
Решением Советского районного суда г. Томска от 02.12.2015 удовлетворены исковые требования акционерного общества "Райффайзенбанк" к Зильберман М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
С Зильберман М.Ю. в пользу акционерного общества "Райффайзенбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 25.10.2013 N /__/ в размере 360245 руб. 26 копеек, а также 6802 рубля 45 коп. - в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда вступило в законную силу 12.01.2016.
Определением Советского районного суда г. Томска от 23.01.2020 произведена замена кредитора - акционерного общества "Райффайзенбанк" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий Долговой Центр" в рамках данного гражданского дела.
10.09.2020 общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий Долговой Центр" (далее - ООО "Коммерческий Долговой Центр") обратилось в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных решением суда от 02.12.2015, указав на то, что решение суда не исполнено и с Зильбермана М.Ю. подлежит взысканию сумма в размере 57652 руб. 07 коп.
Обжалуемым определением судья удовлетворил заявление в полном объеме.
В частной жалобе Зильберман М.Ю. просит определение суда отменить, указывая, что задолженность полностью погашена, судья, принимая решение об индексации, не проверил исполнено ли решение суда, в каком размере, на какой стадии находится исполнительное производство.
Обжалуемое судебное постановление не содержит расчета, не ясно, какие именно индексы были применены, что лишило Зильбермана М.Ю. возможности проверить его обоснованность.
В силу позиции Верховного Суда Российской Федерации индексация может производиться за последние три года и до окончания исполнения обязательства.
Относительно частной жалобы представителем ООО "Коммерческий Долговой Центр" Рубанковым И.В. поданы возражения.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 3 постановления от 23 июля 2018 года N 35-П, индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением; она имеет целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод. Эффективной мерой, способной компенсировать инфляционные потери, вызванные длительным неисполнением решения суда, признает институт индексации взысканных сумм и Европейский Суд по правам человека.
Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года N 244-О-П и от 6 октября 2008 года N 738-О-О).
Таким образом, институт индексации присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности, применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства по решению суда; единственное основание для проведения индексации - обесценивание взысканных сумм на день фактического исполнения решения суда. Данный механизм введён процессуальным законом в целях компенсации финансовых потерь взыскателю в результате неправомерной задержки исполнения судебного решения, которая ведёт к нарушению права на правосудие в разумные сроки.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 N 1-П, судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Как следует из представленных материалов, решением Советского районного суда г. Томска от 02.12.2015, вступившим в законную силу 12.01.2016, с Зильбермана М.Ю. в пользу АО "Райффайзенбанк" взыскано в счет погашения задолженности по кредиту 360245, 26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
28.03.2016 возбуждено исполнительное производство N 18041/16/70004-ИП в отношении Зильбермана М.Ю., предмет исполнения - задолженность по кредиту на сумму 367047,71 руб.
23.01.2020 определением Советского районного суда г. Томска произведена замена кредитора АО "Райффайзенбанк" на ООО "Коммерческий Долговой Центр" на основании договора об уступке прав требований от 15.10.2016.
Удовлетворяя заявление об индексации, судья исходил из того, что оно заявлено обоснованно и произвёл взыскание согласно представленному ООО "Коммерческий Долговый Центр" расчёту за период с 02.12.2015 по 31.03.2020.
Взыскивая заявленную сумму, судья, в нарушение приведенных положений закона, с учетом того, что в силу приведенной нормы закона, возможность индексации непосредственно связана с исполнением судебного решения, не установил на какой стадии находится исполнительное производство, когда именно и в каком размере вносились денежные средства в счет погашения задолженности.
От установления данных обстоятельств зависит в конечном итоге размер взыскиваемой задолженности, однако судьей данные обстоятельства в рамках судебного заседания установлены не были.
Взыскивая задолженность, судья ограничился лишь справкой заявителя относительно периодов погашения задолженности, а также представленным заявителем расчетом, указав в определении лишь на то, что со стороны судьи имела место проверка представленного заявителем расчета задолженности, что не соответствует действительности, представленным в суд апелляционной инстанции сведениям от судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находились материалы исполнительного производства.
С учетом того, что судьей первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд апелляционной инстанции в рамках восполнения допущенных судьей первой инстанции нарушений, затребовал необходимые сведения, исследовав которые, пришел к выводу о том, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а заявление об индексации - частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Так, в соответствии со справкой, представленной суду апелляционной инстанции судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области Е. от 19.05.2021 N 70004/21/240585, денежные средства в счет исполнения вышеуказанного решения суда поступали от Зильбермана М.Ю. в период с 11.04.2016 по 17.08.2020 на депозитный счет отдела судебных приставов.
Исполнительное производство в отношении должника Зильбермана М.Ю. окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа 18.09.2020.
Так, денежные средства на депозитный счет по исполнительному производству N 18041/16/70004-ИП поступали от должника Зильбермана М.Ю. в следующих датах и размерах:
11.04.2016 - 45, 21 руб. ; (остаток 367002,50 руб.);
28.04.2016 - 282,09 руб.; (остаток 366 720,41 руб);
22.08.2016 - 1500 руб.; (остаток 365 220,41 руб.);
22.09.2016 - 1500 руб.; (остаток 363 720, 41 руб.);
26.10.2016 - 1500 руб. (остаток 362220,41 руб.);
28.11.2016 - 1000 руб. (остаток 361220,41 руб.);
30.12.2016 - 2000 руб. (остаток 359220,41 руб.);
30.01.2017 - 1500 руб. (остаток 357 720,41 руб.);
10.03.2017 - 1500 руб. (остаток 356220,41 руб.);
14.11.2017 - 11207, 25 руб. (остаток 345013,16 руб.);
21.12.2017 - 13146,43 руб. (остаток 331866,73 руб.);
01.02.2018 - 12 516,90 руб. (остаток 319 349,83 руб.);
14.02.2018 - 9 992,24 руб. (остаток 309 357, 59 руб.);
16.03.2018 - 8308, 26 руб. (остаток 301 049, 33 руб.);
18.04.2018 - 19 111, 76 руб. (остаток 281 937, 57 руб.);
19.06.2018 - 8 609, 64 руб. (остаток 273 327, 93 руб.);
16.07.2018 - 9534, 21 руб. (остаток 263 793,72 руб.);
21.08.2018 - 9 997, 89 руб. (остаток 253 795, 83 руб.);
18.09.2018 - 11 432,12 руб. (остаток 242 363, 71 руб.);
12.10.2018 - 9881, 17 руб. (остаток 232 482, 54 руб.);
19.11.2018 - 10 584,44 руб. (остаток 221 898, 10 руб.);
17.12.2018 - 9508, 35 руб. (остаток 212 389, 75 руб.);
22.01.2019 - 11736, 81 руб. (остаток 200 652, 94 руб.);
20.02.2019 - 9 866, 91 руб. (остаток 190 786, 03 руб.);
14.03.2019 - 8 731, 56 руб. (остаток 182 054, 47 руб.);
16.04.2019 - 9 081, 46 руб. (остаток 172 973, 01 руб.);
16.05.2019 - 10 065, 42 руб. (остаток 162 907, 59 руб.);
18.06.2019 - 19 619, 47 руб. (остаток 143 288, 12 руб.);
12.07.2019 - 2 107, 48 руб. (остаток 141 180, 64 руб.);
15.08.2019 - 9 969, 08 руб. (остаток 131 211, 56 руб.);
13.09.2019 - 11 228, 86 руб. (остаток 119 982, 70 руб.);
15.10.2019 - 11 003, 29 руб. (остаток 108 979, 41 руб.);
14.11.2019 - 11837, 30 руб. (остаток 97 142, 11 руб.);
16.12.2019 - 10 491, 37 руб. (остаток 86 650, 74 руб.);
14.01.2020 - 11 799, 56 руб. (остаток 74 851, 18 руб.);
17.02.2020 - 12 194, 88 руб. (остаток 62 656, 30 руб.);
16.03.2020 - 11 019, 19 руб. (остаток 51 637, 11 руб.).
Принимая во внимание изложенное, учитывая даты поступления денежных средств на депозитный расчет службы судебных приставов, а также индексы потребительских цен, установленный Росстатом для Томской области (общедоступные сведения), учитывая период заявленной индексации, а также и то, что в силу закона индексация присуждается с момента принятия судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер индексации, подлежащий взысканию с Зильбермана М.Ю. за период с 02.12.2015 по 30.03.2020 составит - 55444, 31 руб. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что по смыслу положений статьи 208 ГПК РФ возможность такой индексации каким либо сроком законодателем не ограничена.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Советского районного суда г. Томска от 21 сентября 2020 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Заявление ООО "Коммерческий Долговой Центр" об индексации денежных сумм удовлетворить частично.
Взыскать с Зильбермана Михаила Юрьевича в пользу ООО "Коммерческий Долговой Центр" в счет индексации денежных сумм за период с 02.12.2015 по 30.03.2020 - 55444 руб. 31 коп.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка