Определение Волгоградского областного суда от 17 февраля 2021 года №33-1518/2021

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 февраля 2021 года Дело N 33-1518/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Гулян Р.Ф.,
при секретаре Яковенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу ООО "Палатин"
на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от
3 ноября 2020 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-2249/2020 по иску ООО "Палатин" к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области о взыскании убытков
установила
решением Центрального районного суда г. Волгограда от 20 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-2249/2020 в удовлетворении исковых требований ООО "Палатин" к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области о взыскании убытков, было отказано.
С данным решением не согласилось ООО "Палатин", обратилось с апелляционной жалобой.
Судьей 9 сентября 2020 г. постановлено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 23 сентября 2020 г., определение направлено заявителю 11 сентября 2020 г.
В связи с невыполнением указания судьи определением от 3 ноября 2020 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе ООО "Палатин" оспаривает законность и обоснованность постановленного судьей определения, просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом не извещались.
Исследовав материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья первой инстанции исходил из того, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий факт оплаты государственной пошлины.
Вместе с тем в резолютивной части определения об оставлении без движения апелляционной жалобы указан ответчик Ф.И.О., решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску <.......>) к Ф.И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ
Данное определение и было направлено в адрес ООО "Палатин".
Таким образом апелляционная жалоба ООО "Палатин" без движения судом первой инстанции не оставлялась, срок для устранения недостатков не устанавливался, в связи с чем определение суда о возврате апелляционной жалобы ООО "Палатин" подлежит отмене, с возвращением в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от
3 ноября 2020 г. о возвращении апелляционной жалобы отменить.
Гражданское дело N 2-2249/2020 по иску ООО "Палатин" к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области о взыскании убытков возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК Российской Федерации.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка