Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 17 июня 2021 года №33-1518/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-1518/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Прониной А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 17 июня 2021 года гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика администрации Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия - Сукало В.А. на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 апреля 2021 года, которым частично удовлетворено заявление истца Фатова Владимира Сергеевича о возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Фатов В.С. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя. Требования мотивировал тем, что его интересы в суде по рассмотрению гражданского дела по его иску к публичному акционерному обществу "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах"), администрации Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее - администрация Солнечного сельсовета) о взыскании страхового возмещения, штрафа, возмещении имущественного вреда представлял Чучунов А.С., услуги которого оплачены им в размере 25000 руб. В связи с удовлетворением его исковых требований просил возместить с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд постановилопределение о частичном удовлетворении заявления истца Фатова И.С. Взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Фатова В.С. 4 625 руб. в счет возмещения судебных расходов. Взыскал с администрации Солнечного сельсовета в пользу Фатова В.С. 19050 руб. в счет возмещения судебных расходов.
С данным определением не согласен представитель ответчика администрации Солнечного сельсовета - Сукало В.А.
В частной жалобе он просит определение суда изменить, снизить размер возмещенных истцу судебных расходов до 10000 руб. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что суд при определении размера подлежащих возмещению судебных расходов должен руководствоваться принципом разумности и обоснованности, сложности дела, а также действующими расценками на представительские услуги, сложившиеся в Республике Хакасия, чего сделано не было. Полагает, что удовлетворенный размер возмещенных истцу судебных расходов явно завышен, и не соответствует объему выполненной представителем работы.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15.09.2020 исковые требования Фатова В.С. удовлетворены частично, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Фатова В.С. взыскано страховое возмещение в размере 12150 руб., штраф в размере 6075 руб. С администрации Солнечного сельсовета в пользу Фатова В.С. взыскан имущественный вред в размере 7066 руб., а также возмещены судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 28000 руб.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21.01.2021 решение Абаканского городского суда от 15.09.2020 изменено в части взысканной с администрации Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района суммы в счет возмещения имущественного вреда. С администрации Солнечного сельсовета в пользу Фатова В.С. взыскано 50063 руб. в счет возмещения имущественного вреда. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
15.03.2021 в Абаканский городской суд Республики Хакасия от истца Фатова В.С. поступило заявление о взыскании с ответчиков в его пользу 25000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.
К заявлению о возмещении судебных расходов Фатов В.С. приложен договор поручения N 16 от 02.03.2020, заключенный с индивидуальным предпринимателем Чучуновым А.С., согласно которому поверенный принимает на себя обязательства по оказанию доверителю юридических услуги и представлению интересов доверителя в Абаканском городском суде Республики Хакасия, Верховном Суде Республики Хакасия по гражданскому делу по иску Фатова В.С. к администрации Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района РХ о возмещении имущественного вреда. В рамках исполнения поручения проводит ознакомление с документами, подоготвку правовой позиции и юридическое консультирование доверителя в устном и письменном виде; подготовку проектов писем, запросов, разъяснений, для направления их доверителем от своего имени в другие организации; подготовку процессуальных документов, необходимых для предоставления интересов доверителя в суде; в случае необходимости обжалование принятых в ходе рассмотрения или по итогам рассмотрения дела судебных актов. Оплата услуг представителя ответчиком осуществляется на основании пункта 3 договора и составляет 25000 руб. Оплата вознаграждения произведена поверенному наличными денежными средствами в момент подписания данного договора, без составления расписки (пункт 4 договора).
Принимая во внимание характер спорных правоотношений, сложность категории дела, объем выполненной представителем работы - участие представителя в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции от 07.07.2020, 16.07.2020, 17.07.2020 15.09.2020, подготовке ходатайства о назначении автотехнической экспертизы, подготовке апелляционной жалобы, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления Фатова В.С. и взыскал в его пользу с администрации Солнечного сельсовета в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа пропорциональности удовлетворенным исковым требованиям в размере 19050 руб.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.
Поскольку принцип разумности является оценочным понятием, то при определении разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов во внимание следует принимать объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований.
Удовлетворяя требования Фатова В.С. о взыскании с администрации Солнечного сельсовета 19050 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учел все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно: конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, сложность рассмотрения гражданского дела, объем выполненной работы и количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, а также частичное удовлетворение исковых требований к данному ответчику.
Довод частной жалобы о том, что присужденная судом сумма в счет возмещения судебных расходов чрезмерна и не соответствует объему оказанных представителем юридических услуг, не заслуживают внимания в связи с тем, что представитель ответчика ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил доказательств явной чрезмерности заявленных истцом к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, в то время как согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 11 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 апреля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика администрации Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия - Сукало В.А. без удовлетворения.
Председательствующий А.В.Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка