Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2020 года №33-1518/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 33-1518/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Федоровой Г.А.,
судей Местниковой С.А., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Алексеевой М.Г.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2020 года, которым
по делу по иску Кобзак П.М. к Ушницкой М.И. об освобождении земельного участка
постановлено:
В удовлетворении искового требования Кобзак П.М. к Ушницкой М.И. об освобождении земельного участка - отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., судебная коллегия
установила:
Кобзак П.М. обратился в суд с иском к Ушницкой М.И. об освобождении земельного участка.
Заявленные требования обосновывал тем, что является собственником земельного участка, общей площадью *** кв.м., с кадастровым N ..., по адресу: ...........
Для осуществления капитального строительства он подал заявление на расширение земельного участка до *** кв.м. Заявление было удовлетворено, земельный участок расширен до *** кв.м., присвоен новый кадастровый N ..., зарегистрировано право собственности. Однако осуществить строительство истец не имеет возможности, так как на его земельном участке расположен деревянный сарай с ледником принадлежащий Ушницкой М.И.
Указывая на данные обстоятельства, просил суд возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок, путем демонтажа деревянного сарая и ледника.
Судом вынесено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, Кобзак П.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Доводы жалобы аналогичны требованиям, приведенным в исковом заявлении.
Ушницкая М.И. обратилась с возражениями на жалобу истца, просила решение суда оставить без изменения.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak@sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения ответчика на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ следствием самовольного занятия земельного участка является обязанность лица по восстановлению нарушенного им права.
Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Из пп. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из материалов дела следует, что постановлением главы МО ГП "п. .........." от 02.04.2007 N ... Кобзак П.М. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым N ... по адресу: .........., общей площадью *** кв.м., сроком на 5 лет, целевое использование под индивидуальный гараж.
10 апреля. 2012 г. срок аренды продлен до 31 декабря 2016 г.
Распоряжением главы МО ГП "п. .........." от 30.05.2017 N ... земельный участок с кадастровым N ..., расположенный по адресу: .......... с общей площадью *** кв.м., был предоставлен Кобзак П.М. в собственность, заключен договор купли-продажи N ....
14 июня 2019 г. Кобзак П.М. обратился в администрацию МО ГП "п. .........." о расширении границ его земельного участка с кадастровым N ... на *** кв.м., для строительства капитального гаража.
Распоряжением главы МО ГП "п. .........." N ... от 30.09.2019 утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым N ... площадью *** кв.м.
Заказчиком Кобзак П.М. 12.11.2019 г. проведен межевой план земельного участка с кадастровым N ... и земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: .........., площадью ***+/-2,18 м2.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21.11.2019, земельный участок с кадастровым N ..., площадью ***+/-2,18 кв.м., образован 1 земельный участок путем перераспределения земельного участка с кадастровым N ....
Между тем судом установлено, что распоряжением Главы администрации п. .......... N ... от 25 октября 2005 г. Ущницкой М.И. в аренду сроком на 5 лет выделен земельный участок под подвал-кладовку размером *** по адресу: ...........
Распоряжением Главы администрации МО ГП "п. .........." N ... от 27 октября 2015 г. Ущницкой М.И. выделен в собственность земельный участок под подвал-кладовку площадью *** м2 по адресу: .........., заключен договор купли-продажи.
Земельный участок площадью *** кв.м., передан Ушницкой М.И. по акту приема-передачи 27 октября 2015 г.
Установлено, что при оформлении кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым N ... произошла техническая ошибка, границы земельного участка Кобзак П.М. накладывается на границы земельного участка Ушницкой М.И.
Главой администрации МО ГП "п. .........." 10.02.2020 было принято решение об отмене распоряжения от 30.09.2019 N ... "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" с кадастровым N .... Запись об образованном земельном участке с кадастровым номером N ... на имя Кобзак П.М. аннулирована.
Указанное распоряжение Главы МО ГП "п. .........." N ... от 10 февраля 2020 г. вступило в законную силу, ответчиком не оспорено.
Установив, что земельный участок используется ответчиком Ушницкой М.И. на законных основаниях, является ее собственностью, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Кобзак П.М. об освобождении земельного участка.
Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержат.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.А. Федорова
Судьи С.А. Местникова
С.Н. Сыренова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка