Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-1518/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-1518/2020
[адрес] 03 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей ФИО9, Елагиной А.А.,
при секретаре ФИО6,
с участием представителя истца адвоката ФИО7, ответчика ФИО1, представителя ответчика адвоката ФИО8,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда [адрес] от [дата]
гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
Заслушав доклад судьи ФИО9,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
С учетом уточнения предмета иска, ФИО2 просила суд признать договор дарения квартиры от [дата] недействительным и применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности на квартиру по адресу: [адрес], ФИО1 и признания права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: [адрес].
Решением Советского районного суда [адрес] от [дата] иск удовлетворен: постановлено признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: [адрес], от [дата] недействительным; применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности на квартиру ФИО1 и признания права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: [адрес].В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении иска, поскольку, как указывает заявитель, суд допустил нарушения норм материального и процессуального права.
Дело принято к производству суда апелляционной инстанции и назначено к рассмотрению в судебном заседании.
В суда апелляционной инстанции поступила информация о смерти ФИО2
Согласно записи актов о смерти [номер] от [дата] ФИО2, [дата] года рождения, умерла [дата].
Заслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело подлежит возврату в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство, до замены истца правопреемником рассмотрение апелляционной жалобы невозможно.
Вопрос о процессуальном правопреемстве подлежит разрешению судом первой инстанции, поэтому дело подлежит возвращению в Советский районный суд [адрес] для выполнения необходимых действий, связанных с разрешением вопроса о замене стороны правопреемником в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 44, 327.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Возвратить гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки в Советский районный суд [адрес] для решения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
