Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-1518/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-1518/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Сенчуковой Е.В., Алдошиной В.В.,
при секретаре Шевяковой Л.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Чебоксаровой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Горшкова Н.С. на решение Узловского городского суда Тульской области от 15 января 2020 г. по делу N 2-33/2020 по иску Жуковского В.В. к Горшкову Н.С. о возмещении морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия
установила:
истец Жуковский В.В. обратился в суд с иском к ответчику Горшкову Н.С. о возмещении морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 июля 2017 г. на автодороге <адрес>, водитель Горшков Н.С., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер N, совершил столкновение со встречно двигающимся автомобилем <данные изъяты>, госномер N, под управлением Жуковского В.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ответчика, истцу были получены телесные повреждения (ушиб грудной клетки, закрытый перелом левой голени), повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%.
С 13 июля 2017 г. по 9 августа 2017 г. Жуковский В.В. находился на стационарном лечении, с 11 августа 2017 г. по 18 декабря 2017 г. - на амбулаторном лечении. В результате полученных повреждений утратил трудоспособность, ограничен в движении, испытывал сильную физическую боль, нравственные страдания.
На основании изложенного, истец Жуковский В.В. просил взыскать с ответчика Горшкова Н.С. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
В судебном заседании истец Жуковский В.В. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Горшков Н.С. в судебном заседании требования истца признал частично, ссылаясь на отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью Жуковского В.В., а также завышенный размер требований истца.
Представитель Горшкова Н.С. по доверенности Ретюнский С.Л. в судебном заседании позицию ответчика поддержал, считал размер заявленной к взысканию денежной компенсации морального вреда завышенным.
Решением Узловского городского суда Тульской области от 15 января 2020 г. исковые требования Жуковского В.В. удовлетворены частично.
Суд решил: взыскать с Горшкова Н.С. в пользу Жуковского В.В. в возмещение морального вреда 250 000 руб.,
в остальной части требований Жуковского В.В. отказать,
взыскать с Горшкова Н.С. в пользу Жуковского В.В. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Горшков Н.С. просит решение суда изменить, снизить размер компенсации морального вреда, считая его завышенным, определенным без учета его неудовлетворительного материального положения, наличия на иждивении малолетнего ребенка, отсутствия работы и дохода у ответчика и его сожительницы.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, соглашаясь с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Горшкова Н.С. и его представителя по доверенности Ретюнского С.Л., поддержавших апелляционную жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Тульской области Чебоксаровой О.В., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Жуковского В.В. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии с требованиями статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 13 июля 2017 г., в 19 час. 35 мин., на а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Горшкова Н.С., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, рег.знак N, и Жуковского В.В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, рег.знак N.
Владелец автомобиля <данные изъяты> рег.знак N Жуковский В.В. застраховал указанный автомобиль по договору добровольного страхования в ООО <данные изъяты>, о чем ему выдан страховой полис от 16 марта 2017 г.
Гражданская ответственность Горшкова Н.С. на момент ДТП была застрахована в ООО <данные изъяты> по договору обязательного страхования.
Изложенное установлено решением Узловского городского суда Тульской области от 22 мая 2019 г., принятым по гражданскому делу N 2-11/2019 по иску ООО <данные изъяты> к Горшкову Н.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.
Данным решением установлено, что дорожно-транспортное с участием водителей Горшкова Н.С. и Жуковского В.В. произошло на полосе движения автомобиля <данные изъяты>, рег.знак N, то есть на полосе движения водителя Жуковского В.В.
Суд, оценивая в том числе заключение судебное трасологической экспертизы, установил нарушение Горшковым Н.С. требований п.п.9.1 и 9.4 Правил дорожного движения РФ и наличие причинно-следственной связи между указанными нарушениями и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия.
В действиях Жуковского В.В. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.
Наступивший страховой случай - причинение автомобилю <данные изъяты>, рег.знак N, механических повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия - для выплаты <данные изъяты> страхового возмещения Жуковскому В.В. Впоследствии, решением суда от 22 мая 2019 г. часть страхового возмещения взыскана с Горшкова Н.С. в пользу ООО <данные изъяты> в порядке суброгации.
Решение Узловского городского суда от 22 мая 2019 г. сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу.
Данные обстоятельства стороной ответчика по делу не оспаривались.
При таких обстоятельствах, учитывая, что со стороны истца Жуковского В.В. нарушений Правил дорожного движения установлено не было, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда первой инстанции, о том, что именно действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями для истца.
Оценка доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, правильное применение материального закона позволили суду первой инстанции прийти к верному выводу об обоснованности исковых требований Жуковского В.В.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Как усматривается из справки по дорожно-транспортному происшествию, потерпевший Жуковский В.В. был доставлен в ГУЗ <данные изъяты> 13 июля 2017 г.
Согласно данным эпикриза из истории болезни N, Жуковский В.В. госпитализирован по экстренным показаниям и прооперирован; находился на стационарном лечении травматологического отделения ГУЗ <данные изъяты> с 13 июля 2017 г. по 9 августа 2017 г. с диагнозом: оскольчатый внутрисуставной перелом левой большеберцовой кости в средней и нижней трети; ушиб, левой почки; травма получена в результате ДТП.
Согласно листку нетрудоспособности, Жуковский В.В. в период 13 июля 2017 г. по 9 августа 2017 г. находился на стационарном лечении, а затем на амбулаторном лечении до 30 августа 2017 г.
Дальнейшее амбулаторное лечение было продолжено до 18 декабря 2017 г. по месту жительства Жуковского В.В. в филиале N ГУЗ <данные изъяты>, период нетрудоспособности подтвержден представленными в материалы дела листками нетрудоспособности.
Согласно заключению эксперта N от 14 ноября 2017 г., выполненного <данные изъяты>, проведенному на основании исследования Жуковского В.В., карты стационарного больного, рентгенограммы, имеющиеся у него повреждения согласно п. 6.11.6. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" утв. Приказом МЗиСР N 194н от 24 апреля 2008 г., повлекли в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку утраты общей трудоспособности свыше тридцати процентов.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь ст. ст. 151, 1068, 1100, 1101 ГК РФ, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод относительно причинения физических и нравственных страданий Жуковскому В.В. источником повышенной опасности под управлением ответчика, что является основанием для возложения на Горшкова Н.С. обязанности компенсации морального вреда, как причинителя вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных Жуковскому В.В. нравственных и физических страданий, периода нахождения истца на лечении, с учетом имущественного положения ответчика, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, защита которых должна быть приоритетной, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу Жуковского В.В. в размере 250 000 руб.
Оснований полагать, что размер компенсации морального вреда завышен, на чем настаивает ответчик в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда ввиду тяжелого материального положения отклоняются судебной коллегией.
Исходя из положений ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания тяжелого имущественного положения, делающего для него невозможным возмещение вреда в полном объеме, несет причинитель вреда.
Суду первой инстанции каких-либо доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении, которое не было учтено судом и могло бы явиться основанием для снижения взысканной с него компенсации морального вреда, ответчиком не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, а именно нахождение на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие работы у него и у его сожительницы, не являются основаниями для снижения определенного судом размера компенсации морального вреда.
В представленном суду свидетельстве о рождении В.С., ДД.ММ.ГГГГ, сведения об отце отсутствуют.
Сведения о нахождении Горшкова Н.С. в браке также не представлены.
Нереализованное ответчиком его право на труд, в отсутствие к тому каких-либо уважительных причин, не может являться правовым основанием для освобождения его от ответственности по выплате компенсации морального вреда, причиненного по вине Горшкова Н.С. потерпевшему Жуковскому В.В.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Жуковского В.В., судом были учтены все юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению при разрешении спорных правоотношений. Ссылок на наличие каких-либо иных заслуживающих внимание обстоятельств, которые бы могли являться основанием для снижения размера компенсации морального вреда, взысканного судом, в апелляционной жалобе Горшкова Н.С. не содержится.
В апелляционной жалобе не приведены какие-либо обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для снижения взысканной компенсации морального вреда.
Выводы суда мотивированы в принятом по делу решении, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, судом приняты во внимание все юридически значимые обстоятельства.
Несогласие апеллянта с выводами суда не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, по приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Горшкова Н.С.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Узловского городского суда Тульской области от 15 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горшкова Н.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
