Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-1518/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-1518/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Лесновой И.С.,
судей Штанова С.В. и Ганченковой В.А.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 октября 2020 г. в г. Саранске гражданское дело по иску публичного акционерного общества строительное предприятие "Мордовстрой" в лице конкурсного управляющего Кузнецова А.Н. к Чевтайкину Г.Н. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Кузнецова А.Н. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 июня 2020 г.
Заслушав доклад судьи Штанова С.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
публичное акционерное общество строительное предприятие "Мордовстрой" (далее - ПАО СП "Мордовстрой") в лице конкурсного управляющего Кузнецова А.Н. обратилось в суд с иском к Чевтайкину Г.Н. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, указывая, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21 мая 2019 г. ПАО СП "Мордовстрой" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов А.Н.
26 мая 2017 г. между ПАО СП "Мордовстрой" (застройщиком) и Чевтайкиным Г.Н. (участником долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве N 06/17, согласно которому, в собственность ответчика после завершения строительства должна быть передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры - 1 771 180 руб. Оплата должна быть произведена не позднее 30 мая 2017 г., однако ответчик не исполнил должным образом, принятые на себя обязательства. Просило суд взыскать с ответчика Чевтайкина Г.Н. в пользу ПАО СП "Мордовстрой" задолженность в размере 1 771 180 руб.
Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Кузнецов А.Н. просит решение суда отменить, приостановить производство по делу до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Мордовия в рамках дела N А39-9653/2017 о признании недействительными сделками: договор N 06/17 от 26 мая 2017 г. и акт взаимозачета от 26 мая 2017 г. Указывает, что судом заявление конкурсного управляющего о приостановлении производства по делу судом по существу не рассмотрено. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка документам, представленным ответчиком. Так, в представленной Чевтайкиным Г.Н. документации отсутствуют сведения о выполнении работ для ПАО СП "Мордовстрой". Стоимость строительных работ подтверждается оформленными формами N КС-2, КС-3, а также актами произвольной формы. Между тем указанные документы между сторонами не оформлялись. Сведений об осуществлении Чевтайкиным Г.Н. деятельности в области строительства, наличия фактической возможности выполнения работ, специальных познаний для их выполнения, в материалы дела не представлено. Судом не дана надлежащая оценка дате заключения договора участия в долевом строительстве, который зарегистрирован в ЕГРН 10 января 2018 г., следовательно, договор между ПАО СП "Мордовстрой" и ответчиком считается заключенным 10 января 2018 г. Более того, нормы статей 153, 3045, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в их системном применении не допускают зачет требований несуществующего (отсутствующего) обязательства.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Чевтайкин Г.Н. считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы-без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство по делу не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав Чевтайкина Г.Н. и его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26 мая 2017 г. ПАО СП "Мордовстрой" и Чевтайкин Г.Н. заключили договор участия в долевом строительстве N 06/17 (л.д. 10-19 т.1)., согласно которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить 5-этажный 80-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать Чевтайкину Г.Н. соответствующий объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, общей площадью 58,44 кв.м, расположенную на 3 этаже в этом доме. Срок передачи квартиры определен - 1 июня 2017 г. Цена квартиры на момент заключения договора 1 771 180 руб. Расчеты за передаваемую квартиру производятся после регистрации договора на участие в долевом строительстве в органе, осуществляющем государственную регистрацию права по Республике Мордовия, участниками долевого строительства в следующем порядке: денежные средства в размере 1 771 180 руб. вносятся за счет собственных средств участника долевого строительства застройщику ПАО СП "Мордовстрой" после государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия до 30 мая 2017 г.
Расчеты за передаваемую квартиру могут быть произведены любым другим способом, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, в том числе зачетом, предоставлением отступного, новацией и др., в срок, определенный в абзаце втором настоящего пункта.
Указанный договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 10 января 2018 г.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что между сторонами договора участия в долевом строительстве было достигнуто соглашение о способах расчета за объект долевого участия, в связи с чем, оснований для недопустимости зачета требований не установлено.
Судебная коллегия находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и основанным на правильном применении норм материального права.
В соответствии со статьей 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 2 статьи 12 вышеуказанного закона).
Истец оспаривает, что оплата по договору участия в долевом строительстве N 06/17 от 26 мая 2016 г. ответчиком не произведена.
Вместе с тем из материалов дела, а именно из передаточного акта квартиры N 12 от 15 января 2018 г. усматривается, что стоимость квартиры в размере 1 771 180 руб. уплачена в полном размере (л.д. 80 т.1).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства
На основании части 3 статьи 67 ГПК суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а достаточность и взаимную связь доказательств - в их совокупности.
В обоснование возражений относительно заявленных требований ответчиком представлена копия договора подряда от 27 февраля 2017 г., (л.д. 195-196 т.1), по условиям которого Чевтайкин Г.Н. (подрядчик) обязуется выполнить на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, сантехнические работы, монтажные работы отопительной системы. Стоимость работ составляет 1 800 000 руб. Оплата производится любым путем, не противоречащим законодательству Российской Федерации, при условии подписания акта сдачи-приемки выполненных работ надлежащим образом, в установленные настоящим договором сроки (л.д. 197 т.1). Срок выполнения работ: начало работ - 1 марта 2017 г., окончание работ - 30 мая 2017 г. Окончание работ оформляется актом сдачи-приемки.
Актом сдачи-приемки работ от 26 мая 2017 г., подписанного ПАО СП "Мордовстрой", в лице директора Бамбуркина В.В. (заказчика), с одной стороны и Чевтайкиным Г.Н. (подрядчика) с другой стороны подтверждено, что указанная в договоре подряда от 27 февраля 2017 г. работа, подрядчиком выполнена надлежащим образом в установленный договором срок в соответствии с требованиями и заданиями заказчика. Качество выполненных работ проверено заказчиком и соответствует условиям договора, заказчик претензий не имеет (л.д. 197 т.1).
Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Таким образом, подписывая акт сдачи - приемки работ 26 мая 2017 г. между сторонами было достигнуто соглашение о зачете взаимных требований.
Вместе с тем, податель жалобы не представил доказательств, которые подтверждали бы отсутствие фактического выполнения работ по договору подряда от 27 февраля 2017 г.
Доводы жалобы в той части, что судом первой инстанции не рассмотрены требования о приостановлении производства по настоящему делу, судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются протоколом судебного заседания от 8 июня 2020 г. (л.д. 2-9 т.2).
Иные доводы апелляционной жалобы направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, требующих дополнительной проверки, которые могли бы повлиять на существо постановленного решения, сводятся к переоценке доказательств, оцененных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, а поэтому не являются основанием для изменения или отмены постановленного решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права, которые влекут безусловную отмену решения суда, не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Кузнецова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий И.С. Леснова
Судьи С.В. Штанов
В.А. Ганченкова
Мотивированное апелляционное определение составлено 7 октября 2020 г.
Судья С.В. Штанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
