Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1518/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33-1518/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Губаревич И.И.,
судей Батановой Е.В.., Сальниковой Н.А.,
при помощнике судьи Новоселове Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1064/2019 по иску Петрова А.Т. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 18 ноября 2019 года,
установила:
Петров А.Т. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области (далее ГУ-УПФ РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области), указав в обоснование, что является неработающим пенсионером по старости. В 2019 году она ездила на отдых в Казахстан. По приезду обратился в ГУ-УПФ РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области с заявлением об оплате стоимости проезда. Решением Управления N 048-479792/19 от 29.08.2019 ему отказано в оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере 9196,50 руб. в связи с тем, что место отдыха находится за пределами Российской Федерации.
Истец, уточнив исковые требования, просил признать незаконным решение пенсионного органа N 048-479792/19 от 29.08.2019 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскать в его пользу стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 9 111,70 руб.
Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 18.11.2019 с учетом определения от 06.12.2019 исковые требования Петрова А.Т. удовлетворены частично. Суд признал решение ГУ-УПФ РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области N 048-479792/19 от 29.08.2019 незаконным, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 8889,70 руб.; в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
В апелляционной жалобе представитель ГУ - УПФ РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области Ребицкая Н.А. просит решение суда отменить по мотиву нарушения норм материального права, принять по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене решения представитель указала, что Законом Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 N 176 "Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно", приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.03.2016 N 118н "Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 N 176 не предусмотрена выплата компенсации пенсионерам, чей отдых состоялся за пределами территории Российской Федерации, а также в пределах территории Российской Федерации до пересечения государственной границы. В данном случае запрет на получение компенсации отсутствует, есть право пенсионера выбирать место отдыха на территории Российской Федерации.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в заседание судебной коллегии не явились. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Сальниковой Н.А., изучив дело, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно пунктам 3, 6, 7, 8, 9 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
Заявление о компенсации и документы, необходимые для предоставления компенсации, могут быть представлены пенсионером или его законным или уполномоченным представителем (далее - представитель) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства непосредственно, по почте, через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг либо с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или информационной системы Пенсионного фонда Российской Федерации "Личный кабинет застрахованного лица".
Заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха с предъявлением документов, подтверждающих предстоящее пребывание пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в другом месте отдыха (путевка, курсовка, иной документ, содержащий сведения о предстоящем нахождении пенсионера в избранном им для проведения отдыха месте).
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Петров А.Т. является неработающим пенсионером - получателем страховой пенсии по старости, постоянно проживающим в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, что подтверждается копиями паспорта, трудовой книжки, пенсионного удостоверения. Самостоятельно организовав свой отдых, Петров А.Т. ездил в Казахстан.
Решением ГУ-УПФ РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области N 048-479792/19 от 29.08.2019 Петрову А.Т. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с нахождением места отдыха за пределами территории РФ.
Фактические расходы истца на проезд к месту отдыха и обратно подтверждаются подлинными железнодорожными билетами, справками о стоимости проезда.
Так, Петровым А.Т. представлены:
- электронный проездной документ РЖД Номер изъят, выданный на имя Петрова А.Т., по маршруту Коршуниха-Ангарская - Исилькуль, дата отправления 15.07.2019, дата прибытия 17.07.2019, стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда составляет 4365,20 руб.;
- справка АО "РЖД" о стоимости проезда от ст.Коршуниха-Ангарская до ст.Исилькуль, согласно которой стоимость проезда по данному маршруту в плацкартном вагоне скорого поезда составляет 4219,30 руб. (проставлена отметка об отсутствии пассажирских поездов по данному направлению);
- электронный проездной документ РЖД Номер изъят, выданный на имя Петрова А.Т., по маршруту Исилькуль - Петропавловск, дата отправления 17.07.2019, дата прибытия 17.07.2019, стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда составляет 742,80 руб.;
- электронный проездной документ РЖД Номер изъят, выданный на имя Петрова А.Т., по маршруту Алматы - Новосибирск, дата отправления 28.07.2019, дата прибытия 30.07.2019, стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда составляет 3417,50 руб.;
- справка АО "РЖД" о стоимости проезда от пограничной ст.Локоть до ст.Новосибирск, согласно которой стоимость проезда по данному маршруту в плацкартном вагоне скорого поезда составляет 1448,80 руб. (проставлена отметка об отсутствии пассажирских поездов по данному направлению);
- электронный проездной документ РЖД Номер изъят, выданный на имя Петрова А.Т., по маршруту Новосибирск - Коршуниха-Ангарская, дата отправления 30.07.2019, дата прибытия 01.08.2019, стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда составляет 3367,50 руб.;
- справка АО "РЖД" о стоимости проезда от ст.Новосибирск до ст. Коршуниха-Ангарская, согласно которой стоимость проезда по данному маршруту в плацкартном вагоне скорого поезда составляет 3221,60 руб. (проставлена отметка об отсутствии пассажирских поездов по данному направлению).
Таким образом, факт пребывания истца в месте отдыха - Казахстан подтвержден проездными документами.
Разрешая спор и удовлетворяя требования Петрова А.Т., суд первой инстанции исходил из того, что он является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. При этом реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт отдыха в Казахстане, а также понесенных расходов, то оснований для отказа в выплате компенсации у ответчика не имелось.
Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов на организацию отдыха в пределах территории России, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, учел, что заявленные к возмещению расходы истца не превышают фактических затрат истца на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 8889,70 руб. (железнодорожным транспортом по маршруту Коршуниха-Ангарская - Исилькуль (пограничная станция) - 4219,30 руб.. железнодорожным транспортом по маршруту Локоть (пограничная станция) - Новосибирск - 1448,80 руб., железнодорожным транспортом по маршруту Новосибирск - Коршуниха-Ангарская - 3221,60 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Петрова А.Т. права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по причине проведения отдыха за пределами территории Российской Федерации являлись предметом судебного исследования и им дана соответствующая правовая оценка в решении суда. Данные доводы основаны на ином, неверном истолковании и применении норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Суд правильно сделал вывод о том, что наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранных гражданином формы и места отдыха. Поскольку статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрено право на компенсацию неработающим пенсионерам расходов по проезду к месту отдыха и обратно на территории РФ, при установлении что истец действительно выезжал на отдых за пределы РФ и понес расходы, то суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на проезд к месту отдыха и обратно, рассчитанные на основании справки о стоимости железнодорожного проезда.
Между тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной и резолютивной части решения суда указание на взыскание с ГУ-УПФ РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области в местный бюджет госпошлины в размере 400 руб., поскольку участие ГУ-УПФ РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области в судебном процессе обусловлено осуществлением указанных выше функций органа управления средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования в Российской Федерации, в связи с чем, он по существу наделяется публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, и в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.
Все доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иную оценку добытым по делу доказательствам, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 18 ноября 2019 года с учетом определения от 6 декабря 2019 года об исправлении описки по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения суда указание на взыскание с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области в доход бюджета г. Железногорска-Илимского государственной пошлины в размере 400 рублей.
Судья-председательствующий И.И. Губаревич
Судьи Е.В. Батанова
Н.А. Сальникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
