Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 08 апреля 2020 года №33-1518/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2020 года Дело N 33-1518/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.
и судей краевого суда Кузнецовой О.А., Процкой Т.В.
рассмотрел в городе Чите 8 апреля 2020 г. гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Пановой Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по заявлению ответчика Пановой Г.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 апреля 2019 г.
УСТАНОВИЛА:
Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 10 января 2019 г. исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" удовлетворены частично. С Пановой Г.В. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от <Дата> по состоянию на 18.05.2018 года в размере 149 273,55 руб., в том числе 119 033,22 руб. - задолженность по основному долгу; 30 240,33 руб. - задолженность по процентам, а также судебные расходы в сумме 4 185,47 руб., всего 153 459,02 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 апреля 2019 г. указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Пановой Г.В. - без удовлетворения (л.д.148-152).
5 и 9 ноября 2019 г. Панова Г.В. через канцелярию Краснокаменского городского суда г. Читы обратилась в суд с заявлениями о разъяснении апелляционного определения от 25 апреля 2019 г., просила разъяснить:
- каким образом суд пришел к выводу о том, что между сторонами заключен кредитный договор в отсутствие в материалах дела оригинала кредитного договора, документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего кредитный договор от имени банка;
- на основании каких документов суд пришел к выводу о том, что именно Панова Г.В. пользовалась денежными средствами при отсутствии в материалах дела должным образом оформленной выписки из лицевого счета и первичных бухгалтерских документов (приходных, расходных ордеров);
- какие именно письменные доказательства имеются в материалах дела, подтверждающие факт заключения договора в отсутствие оригинала кредитного договора, первичных бухгалтерских документов, подтверждающих получение ответчиком денежных средств;
- на какие статьи закона ссылался суд при утверждении, что право на размещение привлеченных во вкладах денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет дает истцу право заключать кредитные договоры с физическими лицами;
- на чем основан вывод суда: "факт заключения договора в отделении банка, сведения о котором отсутствуют в ЕГРЮЛ, не свидетельствуют о незаконности деятельности этого отделения. Вопреки доводам жалобы в ЕГРЮЛ содержатся сведения о филиалах юридических лиц; отделения банка не являются филиалами юридического лица";
- каким образом суд пришел к выводу о том, что ответчик не была лишена возможности отказаться от услуг банка или воспользоваться правом на заключение договора с иной организацией, при отсутствии в копии кредитного досье условий возможности заключения договора с иной организацией, т.е. ответчику не был предоставлен выбор банка истца либо банка иной организации;
- каким образом суд пришел к выводу о том, что полномочия Вавилиной Е.В. подтверждены представленной в материалы дела доверенностью при отсутствии в материалах дела оригинала доверенности и каких-либо документов, удостоверяющих полномочия лица, выдавшего доверенность;
- чем подтверждается вывод суда о том, что Пахатинский Э.В. является действующим судьей Краснокаменского городского суда Забайкальского края при отсутствии такой информации в деле, в сети интернет;
- как суд пришел к выводу о надуманности утверждения ответчика о несоответствии печати Краснокаменского городского суда Забайкальского края требованиям ГОСТ, при том, что печать как Краснокаменского городского суда Забайкальского края так и печать судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда не соответствует ГОСТу Р 51511-2001.
Кроме того, просила устранить имеющиеся в апелляционном определении недостатки, полагая, что текст апелляционного определения должен быть выполнен на гербовом бланке, с печатью суда или судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос разъяснения апелляционного определения рассмотрен без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Согласно вышеприведенной норме процессуального закона, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.
Как следует из содержания заявления Пановой Г.В., по существу в нем она выражает несогласие с указанным выше апелляционным определением, приводит доводы, почему она с ними не согласна.
Между тем, в апелляционном определении судебной коллегии со ссылкой на действующее законодательство, имеющиеся в деле доказательства, приводятся основания, по которым судебная коллегия пришла к выводу об оставлении решения Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 10 января 2019 г. без изменения. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 апреля 2019 г. изложено в полной и ясной форме.
То, что ответчик Панова Г.В. не согласна с выводами судебной коллегии, изложенными в апелляционном определении от 25 апреля 2019 г., является основанием к обжалованию указанного судебного акта.
Требований к оформлению апелляционного определения на гербовом бланке с печатью суда, действующее гражданско-процессуальное законодательством не содержит, в связи с чем, доводы заявления Пановой Г.В. в указанной части подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявления ответчика Пановой Г.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии от 25 апреля 2019 г., с учетом поставленных ею вопросов, не имеется.
Руководствуясь статьями 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении заявления Пановой Г.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 апреля 2019 г. отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка