Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1518/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 33-1518/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Аносовой Е.Н.,
судей Ждановой Е.А., Едигаревой Т.А,
при секретаре Карташовой Т.М,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 09 апреля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе И.В. на решение наименование районного суда Кировской области от 04 февраля 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований И.В. к Н.Г. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи областного суда Аносовой Е.Н., судебная коллегия
установила:
И.В. обратилась с иском к Н.Г., указав, что ответчик через средства массовой информации - российскую социальную сеть "В Контакте" распространил сведения не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, путем размещения в сети интернет в группе "СТЫДОБА КИРОВ" статьи, подписантом которой указал себя. Ответчик своими умозаключениями и высказываниями, носящими откровенно порочащий и оскорбительный характер, унизил честь и достоинство истца, а также нанес ущерб деловой репутации. Занимая должность главы города наименование , истец является публичным человеком, добросовестно исполняющим свои обязанности, пользуясь уважением в коллективе. Сведения, распространенные неограниченному кругу лиц, носят утвердительный характер, в связи с чем у неограниченного круга лиц может сложиться ошибочное мнение об истце. Истец закон не нарушал, к уголовной ответственности не привлекался. В настоящее время истец глубоко переживает по поводу распространенной недостоверной информации, поскольку уверена, что произошедшее может серьезно повлиять на отношения окружающих людей, в том числе и по работе, истец испытывает стыд, страх за свою репутацию, за свой будущий карьерный рост, за свою профессиональную деятельность. Ссылаясь на ст.23 Конституции РФ, ст.ст. 11, 12, 151, 1101 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 N3 "По делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", уточнив требования, просила признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию негативную информацию и сведения, изложенные и содержащиеся в статье Н.Г. в интернет сети "В Контакте" в группе "СТЫДОБА КИРОВ" в выражении, изложенном в утвердительной форме (цитата из статьи) - "А в её адрес по разным вопросам поступает множество жалоб, которые она не решает вплоть до решения судов"; обязать ответчика опровергнуть размещенные им сведения путем опубликования новой статьи интернет в социальной сети "В Контакте" в группе "СТЫДОБА КИРОВ" с извинениями в письменном виде к истцу и опровержением следующего содержания - "Изложенные сведения в отношении главы города наименование И.В. , в статье от <дата>, в группе "СТЫДОБА КИРОВ" социальной сети "В Контакте" - считать не соответствующими действительности, а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 125000 руб., в том числе:
за негативную информацию в текстовом фрагменте "Я считаю, что глава города наименование И.В. <...> просто обязана была строить и приобретать такое жилье, чтобы граждане благодарили и радовались новому жилью, а не для галочки, чтобы отчитаться за израсходованные деньги перед вышестоящими чиновниками" - 10000 руб.;
за негативную информацию в текстовом фрагменте "Но я думаю, у новых верующих сейчас другой подход: можно грешить и творить что попало. А потом сходить в церковь, исповедоваться батюшке. Тот, конечно, отпустит грехи и можешь снова нарушать церковные заповеди. Считаю, такому принципу придерживается и наша глава города И.В. " -20000 руб.;
за негативную информацию в текстовом фрагменте "И как Вы думаете, разве такой человек может всё делать без каких-либо корыстных побуждений? Считаю, нет." - 20000 руб.;
за негативную информацию в текстовом фрагменте "По моему мнению, если она уже один раз предала идеи комсомола и перевоплотилась теперь в демократа, то я лично сомневаюсь, что ради своей выгоды она завтра не перевоплотиться в самого черта с рогами" - 25000 руб.;
за негативную информацию в текстовом фрагменте "А в её адрес по разным вопросам поступает множество жалоб, которые она не решает" - 20000 руб.;
за унизительную оценку истца, содержащуюся в текстовом фрагменте "По моему мнению, если она уже один раз предала идеи комсомола и перевоплотилась теперь в демократа, то я лично сомневаюсь, что ради своей выгоды она завтра не перевоплотиться в самого черта с рогами" - 30000 руб.;
расходы по оплате экспертизы в сумме 23100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований.
С решением суда И.В. не согласна, в апелляционной жалобе указывает на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Полагает, что ответчик не представил доказательств соответствия действительности сведений и информации в текстовом фрагменте статьи "А в ее адрес по разным вопросам поступает много жалоб, которые она не решает...", имеющем форму утверждения и содержащем негативную информацию о ней. Просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.
Заслушав пояснения И.В. и ее представителя по доверенности ФИО16, поддержавших доводы и требования жалобы, ответчика Н.Г. и его представителя ФИО18, полагавших доводы апеллянта несостоятельными и возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам абз.1 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
Из материалов дела следует, что истец И.В. с <дата> занимала должность заместителя главы администрации г.наименование, с <дата> исполняла обязанности главы администрации г.наименование , с <дата> является главой города наименование , главой администрации г.наименование .
Ответчик Н.Г. на дату опубликования статьи являлся депутатом наименование городской Думы пятого созыва, ранее являлся депутатом наименование городской Думы четвертого созыва, депутатом Законодательного Собрания Кировской области.
<дата> в сети Интернет на сайте российской социальной сети "В Контакте" в группе "СТЫДОБА КИРОВ" размещена статья "Вот так переселяют", автором которой является Н.Г., и в которой содержатся анализ деятельности администрации г.наименование и главы г.наименование в сфере приобретения жилья для переселения граждан из ветхого жилья в рамках программы переселения граждан из ветхого жилья, сведения в отношении главы г.наименование И.В. В указанной статье имеются текстовые фрагменты следующего содержания:
"Я считаю, что глава города наименование И.В. <...> просто обязана была строить и приобретать такое жилье, чтобы граждане благодарили и радовались новому жилью, а не для галочки, чтобы отчитаться за израсходованные деньги перед вышестоящими чиновниками";
"Но я думаю, у новых верующих сейчас другой подход: можно грешить и творить что попало. А потом сходить в церковь, исповедоваться батюшке. Тот, конечно, отпустит грехи и можешь снова нарушать церковные заповеди. Считаю, такому принципу придерживается и наша глава города И.В. ";
"И как Вы думаете, разве такой человек может всё делать без каких-либо корыстных побуждений? Считаю, нет.";
"По моему мнению, если она уже один раз предала идеи комсомола и перевоплотилась теперь в демократа, то я лично сомневаюсь, что ради своей выгоды она завтра не перевоплотиться в самого черта с рогами";
"А в её адрес по разным вопросам поступает множество жалоб, которые она не решает".
По информации Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций российская социальная сеть "В Контакте" зарегистрирована в реестре средств массовой информации.
Данная статья была скопирована в сети "Интернет", появилась в других группах.
Указывая, что ответчик путем размещения в сети интернет в группе "СТЫДОБА КИРОВ" данной статьи через средства массовой информации - российскую социальную сеть "В Контакте" распространил сведения не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, И.В. обратилась в суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения искового заявления, Н.Г. пояснял, что, как депутат, опубликовал указанную статью после обращения к нему граждан с жалобами на действия администрации г.наименование как при их переселении из аварийного жилья, так и по другим вопросам; в статье он выразил свое мнение, впечатление о работе администрации г.наименование и главы города наименование И.В., сложившееся в результате общения с гражданами, из писем администрации г.наименование, прокуратуры, полученных в ответ на его запросы.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, районный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска И.В.
С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он сделан на основе всестороннего, полного исследования обстоятельств дела с учетом доказательств, представленных сторонами, с соблюдением норм материального и процессуального права.
Так, в силу п.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).
В п.5 ст.152 ГК РФ предусмотрено, что, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства) разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).
В п.9 постановления Пленума о защите чести и достоинства разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.
Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что на истце лежит обязанность по доказыванию того, что оспариваемое высказывание являлось утверждением о фактах, а также того, что субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца.
Согласно ст.5.61 КоАП РФ оскорблением является унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
С целью правильного рассмотрения дела по ходатайству истца была проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Кировская ЛСЭ Минюста России.
Согласно указанному выше заключению эксперта от <дата> N (л.д.105-126 том 1) в статье "Вот так переселяют" содержится негативная информация о И.В., имеющая следующую лингвистическую форму выражения:
"Я считаю, что глава города наименование И.В. <...> просто обязана была строить и приобретать такое жилье, чтобы граждане благодарили и радовались новому жилью, а не для галочки, чтобы отчитаться за израсходованные деньги перед вышестоящими чиновниками" в форме мнения;
"Но я думаю, у новых верующих сейчас другой подход: можно грешить и творить что попало. А оптом сходить в церковь, исповедоваться батюшке. Тот, конечно, отпустит грехи и можешь снова нарушать церковные заповеди. Считаю, такому принципу придерживается и наша глава города И.В. " в форме мнения;
"И как Вы думаете, разве такой человек может всё делать без каких-либо корыстных побуждений? Считаю, нет." в форме мнения;
"По моему мнению, если она уже один раз предала идеи комсомола и перевоплотилась теперь в демократа, то я лично сомневаюсь, что ради своей выгоды она завтра не перевоплотиться в самого черта с рогами" в форме оценочного суждения (как разновидности мнения), содержит унизительную оценку И.В., не имеет лингвистических признаков неприличной формы выражения;
"А в её адрес по разным вопросам поступает множество жалоб, которые она не решает" в форме утверждения.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные в суд доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе копии обращений к ответчику граждан, копии обращений граждан в администрацию г.наименование, копии ответов администрации г.наименование на указанные обращения, органов прокуратуры, копии решений судов, а также показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, районный суд пришел к выводу, что как вся статья в целом, так и описанные выше фрагменты являются выражением субъективного мнения Н.Г. о деятельности администрации города наименование и истца в частности. Указанное субъективное мнение выражено в приличной форме, поэтому не может быть признано оскорбительным высказыванием, в том числе и фраза "По моему мнению, если она уже один раз предала идеи комсомола и перевоплотилась теперь в демократа, то я лично сомневаюсь, что ради своей выгоды она завтра не перевоплотиться в самого черта с рогами" содержащая унизительную оценку И.В.
В результате анализа фразы "А в её адрес по разным вопросам поступает множество жалоб, которые она не решает" в совокупности со всем текстом статьи суд первой инстанции пришел к выводу, что данная фраза также является выражением субъективного мнения ответчика о работе главы города наименование. Указанная фраза следует сразу за фразой "По моему мнению, если она уже один раз предала идеи комсомола и перевоплотилась теперь в демократа, то я лично сомневаюсь, что ради своей выгоды она завтра не перевоплотиться в самого черта с рогами", носящей оценочный характер, не содержит указания на конкретные жалобы, не разрешенные ответчиком, что повлекло за собой обращение граждан в суд. После указанной фразы в статье приведена цитата обращения ФИО15 и ФИО13 к Н.Г. , которое имело место <дата>, и в котором заявители выразили несогласие с тем, как администрация г.наименование решает вопрос выбора жилых помещений для переселения граждан по программе по переселению из ветхого жилья, делая это без учета пожеланий переселяющихся жильцов, угрожая переселение произвести в судебном порядке.
Изложенное в спорной статье субъективное мнение не носит оскорбительного характера, что исключает возможность применения ст.152 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования.
Доводы истца о том, что негативная информация в указанных выше фрагментах оскорбляет её, порочит её честь и достоинство как должностного лица, поскольку имеет цель дискредитации действующей главы города, "понижение социального статуса характеризуемого лица", "демонстрации превосходства" автора текста, обоснованно не принята во внимание районным судом, поскольку для вывода об оскорбительности высказанного мнения необходима неприличная форма его выражения, что не было установлено в рассматриваемой ситуации.
Кроме того, суд верно указал, что настоящее дело представляет собой конфликт между правом на свободу выражения мнения и защитой репутации, а конвенционный стандарт, как указывает Европейский Суд по правам человека, требует очень веских оснований для оправдания ограничений дебатов по вопросам всеобщего интереса.
Так, в соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
В части 4 статьи 15 Конституция Российской Федерации предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, каковым является Конвенция о защите прав человека и основных свобод, являются составной частью ее правовой системы.
Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Как неоднократно также указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только "информацию" или "идеи", которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет "демократического общества".
Так, Европейский Суд по правам человека, в своих Постановлениях от 14.10.2008 и от 11.02.2010 указал, что государственные служащие, находящиеся при исполнении обязанностей, подобно политикам, подпадают под более широкие пределы допустимой критики, чем частные лица.
Пределы допустимой критики шире в отношении правительства, чем простого лица или даже политика. При демократическом режиме действия и бездействие правительства должны быть помещены под внимательный контроль со стороны не только законодательной и судебной власти, но также общественного мнения. Кроме того, доминирующее положение, которое оно занимает, делает необходимой демонстрацию сдержанности, когда встает вопрос об уголовном преследовании, особенно когда имеются другие средства ответа на неоправданные нападки и критику со стороны его противников.
Так, законом предусмотрены иные способы защиты нарушенного права, в частности право на ответ, комментарий, реплику в том же СМИ в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложения их иной оценки (п.3 ст.152 ГК РФ).
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в том объеме, который позволил суду разрешить спор. Исследование и оценка доказательств по делу произведены судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется,
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Слободского районного суда Кировского области от 04 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
