Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 33-1518/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 33-1518/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.
судей Ольховниковой Н.А., Павловой Е.Б.,
при секретаре Шевцовой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Ильиной Тамаре Федоровне о взыскании задолженности по договору кредитования, поступившее по апелляционной жалобе представителя Ильиной Т.Ф. по доверенности - Голодниковой И.Н. на решение Золотухинского районного суда Курской области от 20 февраля 2019г., которым постановлено:
"Исковые требования Публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Ильиной Тамаре Федоровне о взыскании долга по договору кредитования - удовлетворить частично.
Взыскать с Ильиной Тамары Федоровны в пользу Публичного акционерного общества КБ "Восточный" сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 02 апреля 2013 года в сумме 315 817 (триста пятнадцать тысяч восемьсот семнадцать) рублей 32 копейки, из которых: 211 651 (двести одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 34 копейки - задолженность по основному долгу; 104 165 (сто четыре тысячи сто шестьдесят пять) рублей 98 копеек - задолженность по процентам.
Взыскать с Ильиной Тамары Федоровны в пользу Публичного акционерного общества КБ "Восточный" судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 358 (шесть тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 17 копеек.
В остальной части иска Публичного акционерного общества КБ "Восточный" - отказать".
Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору о возврате денежных средств, ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Ильиной Т.Ф. о взыскании задолженности.
Просит взыскать задолженность за период с 15.01.2014г. по 05.12.2018г., которая составляет 417 529 руб. 45 коп., из которой: задолженность по оплате основного долга - 250 338 руб. 1 коп.; по оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами - 167 191 руб. 35 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 375 руб. 29 коп.
Представитель Ильиной Т.Ф. - Голодникова И.Н. в судебном заседании просила суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Голодникова И.Н. просит решение суда отменить, как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Голодниковой И.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.
По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 02.04.2013г. между ПАО КБ "Восточный экспресс банк" и Ильиной Т.Ф. заключён кредитный договор <данные изъяты>, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб. на 60 мес. под 32,50% годовых.
Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объёме.
Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, за ней по состоянию на 05.12.2018г. образовалась задолженность в размере 417 529 руб. 45 коп., которая заёмщиком в добровольном порядке не погашается.
С исковым заявлением о взыскании задолженности Банк обратился 18.12.2018 г.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с учётом заявления о применении срока исковой давности, на основании ст.ст.196-200 ГК РФ, подробно приведённых в решении, пришёл к правильному выводу о том, что срок исковой давности до 18.12.2015г. Банком пропущен, и имеются основания для взыскания с ответчика в пользу Банка суммы задолженности, за период с 18.12.2015г. по 05.12.2018г. так как обязательства по возврату денежных средств исполняются займодавцем ненадлежащим образом.
Выводы суда согласуются с разъяснениями пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в решении суда подробно указаны нормы права и основания, которыми руководствовался суд, при принятии обжалуемого решения, оснований для иной оценки установленных в суде обстоятельств и доказательств не имеется.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о неверном применении судом положений о сроке исковой давности, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Обстоятельства обращения к мировому судье с заявление о выдаче приказа, а также сроки обращения истца в суд, на которые указывает аппелянт, приняты судом во внимание, на основании чего сделаны верные выводы о пропуске срока по платежам за периодом 18.12.2015г., что подробно изложено в решении.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении судом сроков исковой давности обращения в суд, основаны на собственном мнении заявителя и выводов суда не опровергают.
Злоупотребление правом, как на это указывает заявитель жалобы, со стороны Банка не установлено.
Тяжелое материальное положение заёмщика не является в силу закона основанием для освобождения от долговых обязательств.
Нарушений норм материального и процессуального закона, которые в силу ст.330 ГПК РФ являются основаниями для отмены решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Золотухинского районного суда Курской области от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
