Дата принятия: 10 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1518/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2018 года Дело N 33-1518/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Суярковой В.В.
судей - Шкобенёвой Г.В., Апокиной Е.В.
при секретаре - Коваленко А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Дудкиной Т.В. - Дудкиной В.В. на решение Почепского районного суда Брянской области от 01 февраля 2018 года по исковому заявлению Тризно Светланы Владимировны к Дудкиной Татьяне Владимировне о вселении в жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., объяснения представителя Дудкиной Т.В. - Дудкиной В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тризно С.В., действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Тризно Е.Н., обратилась в суд с исковым заявлением к Дудкиной В.В. о вселении ее и ее несовершеннолетней дочери в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что они зарегистрированы по указанному адресу и являются членами семьи собственника жилого помещения.
В ходе совместного проживания у истца с матерью сложились неприязненные отношения. Летом 2015 года после очередной ссоры Дудкина В.В. выставила истца с несовершеннолетней дочерью из дома, и в течение последних трех лет им приходится проживать в доме, фактически непригодном для проживания.
Тризно С.В. неоднократно предпринимала попытки вселиться в спорное жилое помещение, однако ответчик этому всячески препятствовала.
Определением суда от 09 января 2018 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Дудкиной В.В. на надлежащего - Дудкину Т.В., принявшую в дар от Дудкиной В.В. спорный жилой дом и земельный участок 01 августа 2012 года.
Ответчик Дудкина Т.В. исковые требования признала в части вселения в жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности, несовершеннолетней Тризно Е.Н., в части иска о вселении в ее дом Тризно С.В. просила отказать, поскольку последняя ведет себя неадекватно, пытается привести в дом посторонних мужчин.
Решением суда от 01 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены.
Суд обязал Дудкину Татьяну Владимировну вселить Тризно Светлану Владимировну и ее несовершеннолетнюю дочь Тризно Елену Николаевну в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскал с Дудкиной Татьяны Владимировны государственную пошлину в доход Почепского муниципального района в сумме 300,00 руб.
В апелляционной жалобе представитель Дудкиной Т.В. - Дудкина В.В. просит решение суда отменить. Возражает против вселения в дом Тризно С.В. При этом не имеет возражений на вселение в дом несовершеннолетней Тризно Е.Н. Считает, что Тризно С.В., которая как и она отказалась от приватизации дома в пользу матери, членом ее семьи не является, соответственно, право на проживание в данном доме не сохранила.
В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы прокурор Почепского района Брянской области Бадьин Д.А. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу Дудкиной Т.В. - без удовлетворения.
Истец Тризно С.В., ответчик Дудкина Т.В., третье лицо - отдел опеки и попечительства администрации Почепского района Брянской области надлежаще извещены о дате рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, представитель отдела опеки и попечительства администрации Почепского района Брянской области ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствие частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации и частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый имеет право на жилище, и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
Как установлено судом первой инстанции, ответчик Дудкина Т.В. после принятия от своей матери Дудкиной В.В. в дар по договору дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, является собственником данного имущества с ДД.ММ.ГГГГ.
До передачи этого имущества в дар своей дочери Дудкина В.В. являлась собственником жилого дома и земельного участка на основании постановления Администрации Почепского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N и договора о передаче жилой площади в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МП "МУЖКХ" и Дудкиной В.В.
Позднее на основании распоряжения Польниковской сельской администрации Почепского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с упорядочением адресного хозяйства Польниковской сельской администрации изменен адрес домовладения в <адрес>
В соответствии с ордером на жилое помещение серии N от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Польниковским сельским советом Почепского района, Брянской области, Дудкиной В.В. выделено жилое помещение размером 42,2 кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>, на состав семьи из двух человек: Дудкину В.В. и Дудкину С.В., сменившую фамилию на Тризно в связи с вступлением в брак с Тризно Н.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Тризно С.В. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>
Из представленного в дело свидетельства о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Тризно С.В. является матерью несовершеннолетней Тризно Е.Н., 09 октября 2005 года рождения, зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>
Судом первой инстанции также установлено, что Дудкина (Тризно) С.В. до вступления в брак отказалась от приватизации квартиры по адресу: <адрес> на основании заявления, удостоверенного главой Польниковской сельской администрации Череповым В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила не включать ее в число собственников вышеуказанной квартиры.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно части 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренным жилищных законодательством.
В силу частей 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.
В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствие со статьей 19 Федерального закона РФ N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Из содержания статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от наличия согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.
Исходя из того обстоятельства, что на момент приватизации Дудкиной В.В. спорного жилого помещения ее дочь - Тризно (Дудкина) С.В. имела с ней равное право пользования этим жилым помещением, была в нем зарегистрирована, не была признана утратившей право пользования, не была снята с регистрационного учета, отказалась от участия в приватизации, о чем в компетентный орган представила соответствующее заявление, то суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в соответствии с вышеприведенными нормами законов на истца Тризно С.В. не распространяются положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не смотря на то, что она перестала быть членом семьи Дудкиной В.В., подарившей жилой дом иному лицу, но продолжающей проживать в этом доме.
Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод ответчика и 3-его лица о невозможности проживании с истцом Тризно С.В. по причине ее аморального поведения, поскольку данный довод сам по себе не влечет признание Тризно С.В. утратившей право пользования жилым помещением.
Доказательств того, что истцом Тризно С.В. право пользования жилым помещением прекращено вследствие ее добровольного волеизъявления, направленного на прекращение жилищных правоотношений в отношении спорного жилого помещения ответчиком не представлено, судом не установлено.
Из объяснения сторон по делу судом первой инстанции установлено, что бывший собственник жилого дома - Дудкина В.В. выгнала истца Тризно С.В. из дома и препятствует ей в нем проживать.
Доказательств наличия у истца и ее несовершеннолетней дочери других объектов недвижимости или включения их в договор социального найма на какие-либо иные жилые помещения, суду не представлено.
Судом первой инстанции также обоснованно отклонен довод бывшего собственника жилого дома Дудкиной В.В. со ссылкой на то, что неисполнение истцом Тризно С.В. обязанности по внесению коммунальных платежей правового значения при разрешении данного спора не имеют, поскольку собственник жилого помещения Дудкина Т.В. не лишена права на взыскание с Тризно С.В. убытков в виде возмещения понесенных затрат на оплату коммунальных услуг, начисленных на всех зарегистрированных в доме лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
После расторжения брака родителей несовершеннолетняя Тризно Е.Н. осталась проживать с матерью Тризно С.В. в спорном доме.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Дудкина Т.В. исковые требования в части вселения несовершеннолетней Тризно Е.Н. признала и пояснила, что она не против проживания в принадлежащем ей доме несовершеннолетней дочери истца Тризно Е.Н.
Судом первой инстанции в порядке части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законно и обоснованно принято признание иска ответчиком в данной части исковых требований, как не противоречащее нормам гражданского процессуального законодательства и не нарушающее права и законные интересы иных лиц, проживающих в спорном жилом доме.
При разрешении спора судом первой инстанции не было допущено нарушений норм как материального, так и процессуального права.
При подаче искового заявления Тризно С.В., являющаяся инвалидом 2-ой группы, была освобождена от уплаты государственной пошлины, которую правомерно в порядке части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика Дудкиной Т.В., не освобожденной от уплаты судебных расходов, в доход Почепского муниципального района в сумме 300,00 руб.
Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Почепского районного суда Брянской области от 01 февраля 2018 года по исковому заявлению Тризно Светланы Владимировны к Дудкиной Татьяне Владимировне о вселении в жилое помещение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Дудкиной Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Суяркова
Судьи Г.В. Шкобенёва
Е.В. Апокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
