Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: 33-1518/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2018 года Дело N 33-1518/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Пименовой С.Ю.,
судей Копылова Р.В., Мартынюк Л.И.,
при секретаре Чуйковой Ю.В.,
5 июля 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску Тютюнникова А.С. к Российскому союзу автостраховщиков, СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе Российского союза автостраховщиков на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 марта 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Тютюнникова А.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Тютюнникова А.С. в возмещение материального ущерба 283000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 2000 рублей, судебных расходов 15000 рублей, штраф в размере 141500 рублей, а всего взыскать 441500 рублей.
В удовлетворении исковых требований Тютюнникова А.С. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании финансовой санкции в размере 15400 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и возмещении судебных расходов в размере 5000 рублей отказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 6050 рублей.
Заслушав доклад судьи Копылова Р.В., объяснения представителя истца Тютюнникова А.С. - Каплауховой Т.Р., полагавшей решение суда правильным, а доводы апелляционной жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тютюнников А.С. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия", Капустину М.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.
Исковые требования мотивировал тем, что 3 июня 2017 года на ул. Владивостокской в г. Вилючинске водитель Капустин М.В., управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, вследствие нарушения п. 10.1. ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности.
Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", виновника ДТП - в АО СК "Подмосковье".
Истец 5 октября 2017 года в соответствии со ст. 14.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховой выплате. Страховщик в установленные законом сроки организовал осмотр транспортного средства, страховую выплату не произвел. Истец был вынужден самостоятельно обратиться за составлением независимой экспертизы.
Стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля истца в соответствии с экспертным заключением, составленным на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, составила 283000 руб., расходы на проведение экспертизы - 2000 руб.
В соответствии с отчетом об оценке N 0117-А-2017 величина причиненного материального ущерба от повреждения без учета износа комплектующих изделий составляет 531970 руб.
Поскольку размер фактически причиненного ущерба превышает размер страховой выплаты, полагает, что в недостающей части ущерб должен быть возмещен непосредственно причинителем вреда Капустиным М.В.
Заявление истца о страховой выплате от 5 октября 2017 года, а также досудебная претензия от 27 октября 2017 года оставлены СПАО "РЕСО-Гарантия" без удовлетворения.
Тютюнников А.С. просил суд взыскать в свою пользу с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" страховую выплату в размере 283000 руб., расходы на экспертизу в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 843 руб. 94 коп., неустойку за период с 26 октября по 30 ноября 2017 года в размере 101880 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 141500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные издержки в размере 23119 руб. 25 коп.; с ответчика Капустина М.В. сумму ущерба в размере 248970 руб., расходы на оценку в размере 9000 руб., судебные издержки в размере 15380 руб. 75 руб.
Определением суда от 12 февраля 2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечен РСА.
12 февраля 2018 года от представителя истца Каплауховой Т.Р. поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец отказался от исковых требований к ответчику СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страховой выплаты в размере 283000 руб., расходов на экспертизу в размере 2000 руб., почтовых расходов в размере 843 руб. 94 коп., неустойки за период с 26 октября по 30 ноября 2017 года в размере 101880 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 141500 руб. и просил взыскать в свою пользу с ответчика РСА компенсационную выплату в размере 283000 руб., расходы на экспертизу в размере 2000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 141500 руб., судебные издержки в размере 20000 руб.; с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" штраф за непредставление мотивированного отказа в страховой выплате в размере 15400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные издержки в размере 5000 руб.; с ответчика Капустина М.В. сумму ущерба в размере 248970 руб., расходы на оценку в размере 9000 руб., судебные издержки в размере 15380 руб. 75 руб.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 26 марта 2018 года производство по делу в части исковых требований к Капустину М.В. о взыскании ущерба в размере 248970 руб., расходов на оценку в размере 9000 руб., судебных издержек в размере 15380 руб. 75 руб. прекращено в связи с заключением мирового соглашения между истцом Тютюнниковым А.С. и ответчиком Капустиным М.В. и отказом от иска в указанной части.
В судебном заседании истец Тютюнников А.С. участия не принимал, его представитель Каплаухова Т.Р. исковые требования с учетом их уточнений поддержала.
Ответчик СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебном заседании участия не принимало, согласно отзыву иск не признало.
Ответчик РСА в судебном заседании участия не принимало, согласно отзыву исковые требования полагало необоснованными, поскольку истец, обращаясь за компенсационной выплатой, не предоставил всех документов, подтверждающих его право на ее получение, а именно отказ СПАО "РЕСО-Гарантия" в прямом урегулировании ущерба.
Третье лицо Хамидов М.К. в судебном заседании не участвовал.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Российский союз автостраховщиков, не соглашаясь с решением суда по мотиву существенных нарушений норм материального права, просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, не представив полный пакет необходимых для осуществления выплаты документов. В адрес истца было направлено письмо с предложением устранить выявленные недостатки. Ответчик в установленный законом срок направил истцу информационное письмо и не имел возможности ни осуществить компенсационную выплату, ни принять решение об отказе в ее осуществлении, в связи с чем полагает взыскание штрафа с РСА необоснованным.
Ссылаясь на неустранение Тютюнниковым А.С. выявленных РСА недостатков, считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем заявление, по мнению апеллянта, подлежало оставлению без рассмотрения.
Выражает мнение о неправомерности взыскания с РСА неустойки и штрафа, поскольку РСА не уклонялся от осуществления компенсационной выплаты истцу. Кроме того, полагает, что определенный судом ко взысканию размер штрафа не отвечает его назначению как меры ответственности, а является способом обогащения и не позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика.
Выражает несогласие с размером судебных расходов, взысканных в пользу истца, а также с размером расходов на оплату услуг эксперта-техника, полагая их необоснованно завышенными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Из материалов дела следует, что в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" страховую выплату в размере 283000 руб., расходы на экспертизу в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 843 руб. 94 коп., неустойку за период с 26 октября по 30 ноября 2017 года в размере 101880 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 141500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные издержки в размере 23119 руб. 25 коп.; с ответчика Капустина М.В. сумму ущерба в размере 248970 руб., расходы на оценку в размере 9000 руб., судебные издержки в размере 15380 руб. 75 руб.
В заявлении об уточнении исковых требований от 12 февраля 2018 года истец отказался от исковых требований к ответчику СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страховой выплаты в размере 283000 руб., расходов на экспертизу в размере 2000 руб., почтовых расходов в размере 843 руб. 94 коп., неустойки за период с 26 октября по 30 ноября 2017 года в размере 101880 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 141500 руб., однако суд, в нарушение требований частей 3 и 4 статьи 173 ГПК РФ, не разрешилданные требования, и не принял по ним никакого судебного постановления.
Согласно абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение в отношении указанных требований Тютюнникова А.С., а апелляционная жалоба принята к рассмотрению суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению, установив, что в решении суда первой инстанции отсутствуют выводы в отношении вышеуказанных исковых требований, судебная коллегия, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п.п. 16, 18 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.201 ГПК РФ, поскольку по вышеуказанным основаниям судебная коллегия лишена возможности проверить законность судебного решения в апелляционном порядке.
При указанных обстоятельствах данное гражданское дело подлежит возвращению в суд для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного судебного постановления.
Руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по апелляционной жалобе Российского союза автостраховщиков на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 марта 2018 года, принятое по иску Тютюнникова А.С. к Российскому союзу автостраховщиков, СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возвратить в суд первой инстанции для вынесения в порядке ст. 201 ГПК РФ дополнительного решения в части требований к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страховой выплаты в размере 283000 руб., расходов на экспертизу в размере 2000 руб., почтовых расходов в размере 843 руб. 94 коп., неустойки за период с 26 октября по 30 ноября 2017 года в размере 101880 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
