Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 08 сентября 2017 года №33-1518/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2017 года Дело N 33-1518/2017
 
08 сентября 2017 года город Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,
судей - Сиюхова А.Р. и Козырь Е.Н.,
при секретаре судебного заседания - Схаляхо М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Матюшевской С.Г. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 июня 2017 года, которым постановлено:
исковые требования Пантелеева С.В. к Матюшевской С.Г. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Матюшевской С.Г. в пользу Пантелеева С.В. сумму долга по договору займа от ... в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3588, 49 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.
Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пантелеев С.В. обратился в суд с иском к Матюшевской С.Г. о взыскании денежной суммы по договору займа. В обоснование указал, что между ним и ответчиком ... был заключен договор займа на сумму 150 000 рублей, сроком возврата до ... , с выплатой процентов в размере 10% от суммы займа ежемесячно. Договор составлен в письменной форме и удостоверен нотариально.
За период пользования займом с 12 сентября по 12 декабря 2016 года включительно, ответчиком выплачивались проценты за пользование займом в размере 45 000 рублей ежемесячно. Кроме этого, по истечению срока договора, Матюшевской С.Г. были произведены еще два платежа в размере 30 000 рублей, последний платеж был произведен 14 января 2017 года. В установленный договором срок займ не возвращен, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 120 000 рублей.
Просил взыскать с ответчика Матюшевской С.Г. в свою пользу долг в размере 120 000 рублей по договору займа от ... , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 588, 49 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.
Представитель истца Пантелеева С.В. по доверенности Зеушев Р.Э. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Матюшевской С.Г. по доверенности Василенко А.В. признал исковые требования в части суммы основного долга и процентов по договору займа, а в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами просил отказать.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Матюшевская С.Г. просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы ссылается на то, что проценты по договору займа она оплатила полностью, а основную сумму долга частично, в связи с чем проценты за пользование денежными средствами взысканы необоснованно.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что между Пантелеевым С.В. и Матюшевской С.Г. ... был заключен договор займа № №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей, сроком возврата не позднее 12 декабря 2016 года, с выплатой не позднее 30 числа текущего месяца процентов за пользование займом в размере 10 % от суммы займа ежемесячно.
Матюшевская С.Г. обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность в размере 120 000 рублей.
Разрешая исковые требования по существу, суд, правильно применив нормы материального права, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, учитывая, что ответчик долг до настоящего времени не вернул, суд пришел к обоснованным выводам о взыскании с Матюшевской С.Г. сумму долга в размере 120 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3588, 49 рублей.
Кроме того, суд обоснованно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке в обжалуемой части, судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Матюшевской С.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Ш. Бзегежева
Судьи: А.Р. Сиюхов
Е.Н. Козырь
Председательствующий  
 Бзегежева Н.Ш.
судьи: Сиюхов А.Р. и Козырь Е.Н.
Копия верна:
судья  
 Верховного суда
Республики Адыгея Е.Н. Козырь



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка