Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-15180/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агафоновой М.Ю.,

судей Бекетовой В.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре-помощнике судьи Рамазановой З.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нижник <ФИО>12 к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Нижник <ФИО>13 на решение Северского районного суда Краснодарского края от 02 февраля 2021 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нижник О.К. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Обжалуемым решением Северского районного суда Краснодарского края от 02 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Нижник О.К. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое. Ссылается, что материалами дела подтверждена причинно-следственная связь между неблагоприятными природными явлениями и повреждениями квартиры, однако судом первой инстанции должным образом не организована судебная строительно-техническая экспертиза для определения причин возникновения повреждений застрахованного объекта.

В отзыве представитель САО "ВСК" по доверенности Федорищева Е.В. просит решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Нижник О.К. является собственником квартиры N 6, расположенной по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст.Северская, <Адрес...>

19 декабря 2018 года между истицей и САО "ВСК" заключен договор страхования указанной квартиры сроком на один год - с 24 декабря 2018 года по 23 декабря 2019 года; страховые риски - авария, пожар, стихийные бедствия, взрыв, противоправные действия третьих лиц, падение предметов и проникновение воды из соседних (чужих) помещений.

06 августа 2019 года Нижник О.К. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, указав, что в июне 2019 года произошел страховой случай - в результате сильных дождей и значительного подъема уровня воды повреждена застрахованная квартира в виде трещины на стене.

07 августа 2019 года страховщиком организован осмотр места события, что подтверждается соответствующим актом и фотоматериалом.

Письмом от 03 октября 2019 года САО "ВСК" отказало Нижник О.К. в страховой выплате, поскольку событие, на случай которого производилось страхование, не наступило; доказательства того, что объект страхования поврежден во время стихийного бедствия, не представлены.

07 февраля 2020 года в страховую компанию поступила досудебная претензия потерпевшей с заключением ИП Передерий В.А., согласно которому трещины в конструкциях квартиры, расположенной по адресу: ст.Северская, <Адрес...>, возникли вскоре после стихийного бедствия, произошедшего в июне 2019 года; стоимость восстановительного ремонта составляет 759 678,01 руб.

Письмом от 06 апреля 2020 года Нижник О.К. уведомлена страховщиком, что в пересмотре ранее принятого решения отказано, что послужило основанием для её обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно пункту 15.5.1 Правил N 100 добровольного страхования имущества граждан САО "ВСК", к стихийным бедствиям относятся как непосредственные, так и косвенные воздействия вредоносных факторов опасного природного явления, носящие чрезвычайный характер и приводящее к нарушению нормальной деятельности населения, если эти события признаны "опасными природными явлениями" органом Федеральной гидрометеорологической службы или МЧС.

Критерии, по которым указанные события относятся к опасным природным явлениям, определяются в соответствии с действующим руководящим документом Росгидромета, описывающим критерии (параметры) события классифицируемого как опасное природное явление.

В соответствии с пунктом 15.5.2 Правил, в рамках страхования по данной группе рисков страховым случаем является утрата (гибель), недостача или повреждение застрахованного имущества вследствие, в том числе, очень сильного дождя или сильного ливня - значительные жидкие или смешанные атмосферные осадки (дождь, ливневый дождь, мокрый снег, дождь со снегом) в количестве выпавших осадков не менее 50 мм за период времени не более

12 часов, не менее 30 мм за период времени не более 1 часа, не менее 120 мм за период времени не более 48 часов.

Под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю) (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать наличие договора добровольного страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты страхового возмещения.

В подтверждение наступления страхового случая Нижник О.К. представила акт обследования от 12 июня 2019 года, составленный представителем управляющей компании; копию письма заместителя председателя КЧС и ОПБ администрации Краснодарского края от 22 мая 2019 года, из которого следует, что с 22 мая 2019 года по 23 мая 2019 года на территории всех муниципальных образований прогнозируется возникновение чрезвычайных ситуаций и происшествий по причине сильных осадков в виде дождя и шквалистого ветра 20 м/с; копию письма первого заместителя начальника ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 23 мая 2019 года, согласно которому в период с 24 мая 2019 года по 27 мая 2019 года ожидается ухудшение погодных условий в виде интенсивных осадков, в том числе на территории Северского района, главам муниципальных образований, начальникам управлений ГО ЧС, ЕДДС рекомендовано перевести территориальную подсистему в режим функционирования "Повышенная готовность"; копии штормовых предупреждений ФГБУ "Кавказское УГМС" от 03 июня 2019 года и 08 июня 2019 года по причине осадков в виде дождя и шквалистого усиления ветра 20 м/с; копию приложения к экстренному предупреждению, из которого следует, что с 23 июня 2019 года по

24 июня 2019 года на территории муниципальных образований прогнозируется возникновение аварийных ситуаций и происшествий, связанных, в том числе, с подтоплением, затоплением территорий населенных пунктов и пониженных участков; справку начальника управления по делам ГО и ЧС, согласно которой 22 мая 2019 года, 24 мая 2019 года, 03 июня 2019 года, 08 июня 2019 года и 23 июня 2019 года на территории Северского района наблюдались неблагоприятные погодные явления в виде сильного дождя, ливня с грозой, шквалистого усиления ветра 20 м/с (т.1 л.д.234).

Вместе с тем, согласно ответу управления по делам ГО и ЧС администрации муниципального образования Северский район от 30 июня 2020 года на судебный запрос, в период времени с мая по июнь 2019 года администрацией режим "Чрезвычайная ситуация" в ст.Северской не вводился.

При этом постановлением администрации муниципального образования Северский район от 22 мая 2019 года N 1054 на территории Северского района в период с 12 часов 00 минут 22 мая 2019 года по 27 мая 2019 года вводился режим "Повышенная готовность".

Кроме того, часть представленных истицей справок относится к событиям, прогнозируемым на май 2019 года, в то время как исковое заявление и заявление в страховую компанию содержит указание о страховое случае в июне 2019 года.

С учетом представленных противоречивых сведений, в целях правильного разрешения спора, судом первой инстанции для определения причин возникновения повреждений объекта страхования (квартиры) и стоимости восстановительного ремонта при наличии страхового случая назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно поступившему сообщению от 23 ноября 2020 года, судебный эксперт, изучив материалы дела, пришел к выводу о невозможности дать мотивированное и обоснованное категорическое заключение по поставленным судом вопросам, поскольку в материалах дела представлены справки МЧС России по Краснодарскому краю и Центра гидрометеорологии о прогнозируемых неблагоприятных погодных условиях, без указания условий и обстоятельств конкретных стихийных бедствий. Кроме того, представлено заключение специалиста с указанием дефектов строительных конструкций в квартире многоквартирного жилого дома, из которого невозможно достоверно установить время возникновения данных дефектов. Для оценки и установления причинно-следственной связи между дефектами и неблагоприятными погодными условиями необходимо продолжительное инженерное наблюдение (обследование) строения (в том числе грунтового основания фундамента) до стихийного бедствия, во время стихийного бедствия и после, а также документы о произошедшем стихийном бедствии и указанием фактических характеристик негативных воздействий в районе расположения строения.

Оценив сообщение эксперта в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе допросом специалиста и независимого эксперта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, бесспорно подтверждающих наступление страхового случая в июне 2019 года, поскольку выводы независимого эксперта не подтверждены.

Доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между причинением вреда застрахованному имуществу и опасностью, от которой производилось страхование, предусмотренной страховым полисом и правилами страхования САО "ВСК", истицей не представлено.

Отсутствие доказательств, с бесспорностью подтверждающих наступление страхового случая, как правильно указал суд первой инстанции, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных Нижник О.К. к САО "ВСК" требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Оценка судом доказательств по делу соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований не согласиться с ней и выводами суда об отказе в удовлетворении иска у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда доводами апелляционной жалобы, которые основаны на ошибочной оценке доказательств по делу, не опровергнуты.

Судебная коллегия критически оценивает доводы апелляционной жалобы истицы, поскольку суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт наступления страхового случая, предусмотренного заключенным договором страхования, в ходе судебного разбирательства не установлен.

Представленные Нижник О.К. справки не подтверждают с бесспорностью факт наступления страхового случая, в том числе наличие причинной связи между выпадением осадков в указанные выше дни и разрушением квартиры, которое, как указано в иске, произошло в июне 2019 года.

Напротив, допрошенный в суде первой инстанции специалист

Васильев А.И. подтвердил, что справки выданы на основании сведений из

ГУ МЧС России по Краснодарскому краю и Краснодарского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды о штормовом предупреждении, при этом режим чрезвычайной ситуации на территории Северского района не вводился, подтопление земельных участков не наблюдалось.

Довод жалобы о том, что судом должным образом не организовано проведение судебной экспертизы, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела. Производство судебной экспертизы назначено судом в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, поручено экспертной организации, уполномоченной для проведения подобных исследований. Несогласие истицы с данным экспертом сообщением о невозможности дать заключение основанием для признания его незаконным не является; ходатайства о назначении судебной экспертизы с поручением другому экспертному учреждению с предоставлением дополнительных материалов для исследования истицей не заявлено.

Установленные судом обстоятельства, изложенные выше, апеллянтом не опровергнуты, в то время как в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 02 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижник <ФИО>14 - без удовлетворения.

Председательствующий: М.Ю. Агафонова

Судьи: В.В. Бекетова

Д.А. Башинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка