Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2021 года №33-15179/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-15179/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,
судей Шмелева А.Л., Новикова А.В.,
при помощнике судьи Быстрове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 июня 2021 года гражданское дело по иску ФИО, ФИО к ООО "СПК ВЕНТ Строй-Е", ООО "Транспорт Гид" о признании сделки недействительной, расторжении договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки,
по апелляционной жалобе ООО "Транспорт Гид" на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи ФИО,
объяснения представителей ООО "Транспорт Гид" ФИО, ФИО, представителя ФИО, ФИО - ФИО, представителя ООО "СПК ВЕНТ Строй-Е" - ФИО,
УСТАНОВИЛА:
ФИО и ФИО обратились в суд с иском к ООО "СПК Вент Строй-Е" и ООО "Транспорт Гид" о расторжении договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки.
Свои требования мотивировали тем, что на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного с ООО "СПК Вент Строй-Е", они являются собственниками гаражных боксов, кадастровый <данные изъяты>, общей площадью 1416,7 кв.м., инв. <данные изъяты>, лит 1Б, номер государственной регистрации 50<данные изъяты>, находящихся по адресу: <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного с ООО "СПК Вент Строй-Е", что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость от <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Гаражные боксы расположены на двух смежных земельных участках: на земельном участке площадью 574 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение производственно-складской базы с автомобильно-техническим сервисом для обслуживания транспортных средств, расположенном по адресу: <данные изъяты>, и на земельном участке площадью 2241 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение гаражных боксов, подземных овощехранилищ и цеха по изготовлению воздуховодов, расположенном по адресу: <данные изъяты>, которые также переходят в собственность ФИО и ФИО, так как если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.
Земельный участок площадью 574 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит истцам на праве собственности на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного между ними и ООО "СПК Вент Строй-Е".
С целью сохранения титула на земельный участок площадью 2241 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором находится гаражный комплекс, ФИО, ФИО и ООО "СПК Вент Строй-Е" до момента заключения основного договора купли-продажи заключили договор аренды земельного участка с правом выкупа <данные изъяты> от <данные изъяты>. Все перечисляемые по договору аренды платежи являлись арендной платой и входили в выкупную стоимость земельных участков.
Договором аренды от <данные изъяты> установлено преимущественное право выкупа вышеуказанного земельного участка арендаторами, равно как и установлен запрет арендодателю на отчуждение земельного участка третьим лицам.
Также <данные изъяты> между ФИО, ФИО и ООО "СПК Вент Строй-Е" заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с правом выкупа земельного участка не позднее <данные изъяты>.
Однако <данные изъяты> между ООО "СПК Вент Строй-Е" и ООО "Транспорт Гид" был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Согласно пунктам 3 и 7 договора покупатель приобретает 176 кв.м. из 2241 кв.м. долевой собственности, ее размер составляет 7,85 % доли в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.
В соответствии с п. 13 договора ООО "СПК Вент Строй-Е" гарантирует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2241 +/-17 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, не имеет обременений, ограничений, на дату подписания договора, не продан, не подарен, не заложен, в споре или под арестом не состоит.
Несмотря на то, что на спорном земельном участке находится гаражный комплекс, принадлежащий ФИО и ФИО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> зарегистрировало переход права собственности в отношении всего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2241 +/- 17 кв.м., собственником является ООО "Транспорт Гид", реестровая
запись <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Истцы указали, что при покупке земельного участка исполнительный орган или иное уполномоченное лицо ООО "Транспорт Гид" осматривал земельный участок и не мог не видеть, что на земельном участке находятся гаражные боксы общей площадью 1416,7 кв.м., и они не входят в предмет договора и отчуждаемого имущества.
Учитывая, что ООО "Транспорт Гид" и ООО "СПК Вент Строй-Е" было известно о нахождении на приобретаемом земельном участке принадлежащего ФИО и ФИО объекта недвижимости, воля сторон была направлена на нарушение императивного запрета, установленного ст. 273, п.п. 1 и 2 ст. 552 ГК РФ, п.п. 1, 3 п. 4 ст. 35, 39.20 ЗК РФ, в связи с чем поведение ООО "Транспорт Гид" и ООО "СПК Вент Строй-Е" не является добросовестным.
В феврале 2019 года ФИО и ФИО стало известно о том, что сделка по купле-продаже земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не состоится по причине отчуждения земельного участка ООО "СПК Вент Строй-Е" ООО "Транспорт Гид".
В адрес ООО "СПК Вент Строй-Е" и ООО "Транспорт Гид" ФИО и ФИО направлены требования о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2241 кв.м. и возврате участка в первоначальное положение, которое было оставлено ответчиками без удовлетворения. В одностороннем порядке без участия ООО "Транспорт Гид" расторжение договора невозможно, а ООО "Транспорт Гид" отказывается в добровольном порядке расторгать спорный договор.
<данные изъяты> ООО "СПК Вент Строй-Е" направило в адрес ООО "Транспорт Гид" требование об оплате стоимости земельного участка или о добровольном расторжении договора купли-продажи, которое не получено ООО "Транспорт Гид" и в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции возвращено отправителю <данные изъяты>.
В дальнейшем <данные изъяты> (реестровая запись <данные изъяты> на основании решения собственника ООО "Транспорт Гид" земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2241 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, был размежёван и разделен на два земельных участка: с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1661 +/-14,26 кв.м. и с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 580 +/- 8,43 кв.м.
Истцы считают, что их права как потенциальных собственников спорного земельного участка, нарушены, так как они являются собственниками гаражного комплекса, расположенного на спорном земельном участке.
Истцы просили суд:
- расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.м, заключенный между ООО "СПК Вент Строй-Е" и ООО "Транспорт Гид", запись о государственной регистрации права собственности от <данные изъяты>, <данные изъяты>;
- аннулировать запись о государственной регистрации от <данные изъяты> в Едином государственном реестре прав в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, межмуниципальный отдел по <данные изъяты> и <данные изъяты> (реестровая запись <данные изъяты>-1) о праве собственности ООО "Транспорт Гид" на земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1661 +/-14,26 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, и с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 580 +/- 8,43 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, образованные из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>.;
- применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ООО "Транспорт Гид" на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1661 +/-14,26 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, и на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 580 +/- 8,43 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, образованные из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, площадью 2241 +/- 17 кв.м.,
- вернуть в собственность ООО "СПК Вент Строй-Е" земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1661 +/-14,26 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 580 +/- 8,43 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, образованные из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, площадью 2241 +/- 17 кв.м.
В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал.
Ответчик - представитель ООО "Транспорт Гид" в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по адресу регистрации юр.лица, что подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 271-272).
Ответчик - представитель ООО "СПК Вент Строй-Е" в лице генерального директора ФИО исковые требования признал в полном объеме.
Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в судебное заседание не явился.
Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
Апелляционные жалобы поданы ООО "Транспорт Гид" и лицом, не привлеченным к участию в деле, ИП ФИО.
В апелляционной жалобе ООО "Транспорт Гид" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
ИП ФИО просил решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> апелляционная жалоба ИП ФИО оставлена без рассмотрения по существу (л.д.109-114 т.2).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по апелляционной жалобе ООО "Транспорт Гид" решение суда отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО, ФИО к ООО "СПК ВЕНТ Строй-Е", ООО "Транспорт Гид" о расторжении договора купли-продажи земельного участка.
В данной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО, ФИО к ООО "СПК ВЕНТ Строй-Е", ООО "Транспорт Гид" о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2241 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, заключенного <данные изъяты> между ООО "СПК Вент Строй-Е" и ООО "Транспорт Гид", отказано.
Договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2241 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> между ООО "СПК Вент Строй-Е" и ООО "Транспорт Гид", признан недействительным.
В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Транспорт Гид" - без удовлетворения.
Кассационная жалоба ИП ФИО на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от <данные изъяты> об оставлении его апелляционной жалобы без рассмотрения не подавалась, ИП ФИО не привлекался к участию в деле, и третьим лицом по данному делу не является.
ООО "Транспорт Гид" подал кассационную жалобу на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции, рассмотревшим кассационную жалобу ООО "Транспорт Гид", апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.
Отменяя апелляционное определение от <данные изъяты>, суд кассационной инстанции указал, что суду первой инстанции необходимо было установить посредством надлежащих средств доказывания существование гаражных боксов на момент продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ООО "Транспорт Гид"и наличие на нем объекта недвижимости, приобретенного истцами (л.д. 384 т.2).
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства по настоящему делу и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов ФИО, представитель ООО "СПК Вент Строй-Е" ФИО просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т.2 л.д.318, 320, 322).
Представители ООО "Транспорт Гид" апелляционную жалобу поддержали.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истцы ФИО и ФИО являются собственниками гаражных боксов, кадастровый <данные изъяты>, общей площадью 1416,7 кв.м., инв. <данные изъяты>, лит.1Б, номер государственной регистрации <данные изъяты>, находящихся по адресу: <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, с дополнительным приложением к нему от <данные изъяты>, заключенного с ООО "СПК Вент Строй Е".
Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи от <данные изъяты>, заключенному <данные изъяты>, гаражные боксы расположены на двух смежных земельных участках: на земельном участке площадью 574 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение производственно-складской базы с автомобильно-техническим сервисом для обслуживания транспортных средств, расположенном по адресу: <данные изъяты>, и на земельном участке площадью 2241 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение гаражных боксов, подземных овощехранилищ и цеха по изготовлению воздуховодов, расположенном по адресу: <данные изъяты>, которые также переходят в собственность ФИО и ФИО, так как если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.
Земельный участок площадью 574 кв.м. принадлежит истцам на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного с ООО "СПК Вент Строй Е".
В отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2241 кв.м. ФИО, ФИО и ООО "СПК Вент Строй-Е" заключили договор <данные изъяты> аренды земельного участка с правом арендаторов на
выкуп земельного участка от <данные изъяты> и предварительный договор купли-
продажи земельного участка от <данные изъяты>.
По условиям договора аренды все перечисляемые арендые платежи являются арендной платой, при этом в состав арендных платежей одновременно входит также и выкупная стоимость спорного земельного участка, арендодателем выступает ООО "СПК Вент Строй-Е".
Также по условиям пункта 4.2.5 договора аренды земельного участка установлен запрет ООО "СПК Вент Строй-Е" на отчуждение земельного участка третьим лицам. Данный договор аренды на момент рассмотрения дела не расторгнут и не оспорен.
Кроме того, предварительным договором купли-продажи, заключенным между ФИО и ФИО и ООО "СПК Вент Строй-Е" от <данные изъяты> предусмотрено, что основной договор будет заключен сторонами
не позднее <данные изъяты>.
Пунктами 2.5.4. и 2.5.5. договора сторонами установлен запрет ООО "СПК Вент Строй-Е" на заключение идентичных сделок с третьими лицами, также договором предусмотрено преимущественное право ФИО и ФИО на покупку земельного участка. В период действия предварительного договора предусмотрен запрет на любые действия со стороны ООО "СПК Вент Строй-Е" способные привести к утрате или обременению третьими лицами земельного участка, в силу пункта 2.5.6 ООО "СПК Вент Строй-Е" обязуется не отчуждать земельный участок третьим лицам.
<данные изъяты> ООО "СПК Вент Строй-Е" и ООО "Транспорт Гид", в обход уже ранее заключенных договоров с ФИО и ФИО, был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2241 кв.м.
В пункте 13 спорного договора ООО "СПК Вент Строй-Е" гарантирует, что указанный земельный участок с кадастровым номером 50:64:0020204:116, площадью 2241 кв.м. не имеет обременений, ограничений, на дату подписания договора не продан, не подарен, не заложен, в споре или под арестом не состоит. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрирован переход права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> к ООО "Транспорт Гид".
В феврале 2019 года ФИО и ФИО стало известно о том, что сделка по купле-продаже земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2241 кв.м. с ООО "СПК Вент Строй-Е" не состоится по причине отчуждения земельного участка ООО "Транспорт Гид".
Требования ФИО и ФИО о расторжении договора, направленные ООО "СПК Вент Строй-Е" и ООО "Транспорт Гид", оставлены без удовлетворения.
В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2241 кв.м. был разделен на два земельных участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1661 +/-14,26 кв.м. и с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 580 +/- 8,43 кв.м.,
расположенных по адресу: <данные изъяты>.
Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что нахождение на спорном земельном участке на момент его отчуждения здания, принадлежащего ФИО и ФИО, свидетельствует о том, что участок не мог являться предметом договора купли-продажи, а потому сделка в силу ст. 166, 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной), как прямо противоречащая требованиям ст. ст. 1, 35 ЗК РФ, ст.10, 273, 552 ГК РФ.
Расторгая договор купли-продажи земельного участка, суд посчитал возможным удовлетворить требования о применении последствий недействительности сделки и прекратить право собственности ООО "Транспорт Гид", на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1661 +/-14,26 кв.м. и с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 580 +/- 8,43 кв.м.
Также суд удовлетворил, как производные требования ФИО и ФИО об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним реестровой записи о регистрации права собственности ООО "Транспорт Гид" на указанные земельные участки и возвратил в собственность ООО "СПК Вент Строй-Е" указанные земельные участки площадью 1661 кв.м. и 580 кв.м.
Таким образом, разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 10, 166, 168, 273 ГК РФ и ст.ст. 1, 35 ЗК РФ, исходил из того, что оспариваемым договором купли-продажи земельного участка нарушены обязательства, вытекающие из договора аренды земельного участка и предварительного договора купли-продажи земельного участка, которые предусматривали право выкупа земельного участка в приоритетном порядке исключительно ФИО и ФИО
Заключая оспариваемый договор, исполнительный орган или уполномоченное лицо ООО "Транспорт Гид" осматривали земельный участок и не могли не видеть, что на земельном участке находятся гаражные боксы и они не входят в предмет спорного договора и отчуждаемого имущества.
Учитывая, что ООО "Транспорт Гид" и ООО "СПК Вент Строй-Е" было известно о нахождении на приобретаемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ФИО и ФИО, воля сторон была направлена на нарушение императивного запрета, установленного указанными нормами права, в связи с чем поведение ООО "Транспорт Гид" и ООО "СПК Вент Строй-Е" является не добросовестным.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как указано в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом
недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что договором купли-продажи земельного участка были нарушены права истцов ФИО и ФИО, которым по условиям договора аренды земельного участка с правом выкупа и предварительного договора купли-продажи земельного участка было гарантировано преимущественное право приобретения спорного земельного участка в собственность. Так как истцы, как собственники объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, имели преимущественное право на его приобретение, ведь в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.
Согласно под. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Данная норма права корреспондируется со ст. 35 ЗК РФ и ст. 273 ГК РФ.
Таким образом, судом первой инстанции было верно установлено, что договор купли-продажи земельного участка, заключенный <данные изъяты> между ООО "Транспорт Гид" и ООО "СПК Вент Строй-Е" является недействительным, поскольку совершен с нарушением требований закона.
Судом установлено, что воля ООО "СПК Вент Строй-Е" и ООО "Транспорт Гид" при заключении договора купли-продажи от <данные изъяты> была направлена исключительно на отчуждение самого земельного участка, без объекта недвижимости, а нахождение на спорном земельном участке на момент его отчуждения здания, принадлежащего ФИО и ФИО, что ООО "СПК Вент Строй-Е" и ООО "Транспорт Гид" не опровергнуто, свидетельствует о том, что упомянутый участок не мог являться предметом договора купли-продажи, а потому сделка в силу ст.ст. 166, 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной), как прямо противоречащая требованиям закона.
Однако, судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда о недействительности указанного договора, вместе с тем находит неверным вывод суда об удовлетворении требований о его расторжении, поскольку из содержания искового заявления и текста обжалуемого решения суда следует, что фактически предметом рассмотрения являлись требования истцов о признании оспариваемого договора недействительным, как заключенного с нарушением требований закона. Признавая договор купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> недействительной сделкой, суд ошибочно посчитал необходимым удовлетворить требование истцов о расторжении указанного договора купли-продажи земельного участка.
При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи земельного участка подлежит отмене с принятием в отменной части нового решения о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2241 кв.м., заключенный <данные изъяты> между ООО "СПК Вент Строй-Е" и ООО "Транспорт Гид", недействительным.
В остальной части решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит, так как судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом не допущено. Доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают и могут служить основанием для отмены или изменения решения в остальной части.
Доводы жалобы о том, что гаражные боксы отнесены к каркасному типу и, что физическая гибель объекта недвижимости 1-этажных гаражных боксов каркасного типа прекратила у истцов право собственности на них, поскольку возможность предоставления земельного участка под несуществующий в натуре (снесенный) объект недвижимости положениями ст. 271 ГК РФ не предусмотрено, опровергаются приобщенными по указанию суда кассационной инстанции, в суде апелляционной инстанции письменными доказательствами: ксерокопиями разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию в виде гаражных боксов, подземных овощехранилищ и цеха по изготовлению воздуховодов; свидетельства о государственной регистрации права собственности, подтверждающее, что гаражные боксы не каркасного типа; технического паспорта здания; выписки из ЕГРН от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, подтверждающие факт нахождения объекта капитального строительства не каркасного типа на дату совершения оспариваемой сделки (т.3 л.д. 7-61).
Также в жалобе указано, что право собственности истцов на гаражные боксы каркасного типа утрачено ввиду их физической гибели, что опровергается выписками из ЕГРН от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, и подтверждает их наличие в настоящее время.
Довод жалобы о том, что требование о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> недействительным не заявлялось противоречит всему тексту искового заявления (т.1 л.д. 4-10).
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО, ФИО к ООО "СПК ВЕНТ Строй-Е", ООО "Транспорт Гид" о расторжении договора купли-продажи земельного участка.
Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО, ФИО к ООО "СПК ВЕНТ Строй-Е", ООО "Транспорт Гид" о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2241 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> между ООО "СПК Вент Строй-Е" и ООО "Транспорт Гид", отказать.
Признать договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2241 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> между ООО "СПК Вент Строй-Е" и ООО "Транспорт Гид", недействительным.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Транспорт Гид" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка