Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33-15179/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33-15179/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Мельник Н.И.,
судей Пановой Л.А., Поддубной О.А.,
при секретаре Толстопятовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной Маргариты Отаровны к АО "МАКС" о взыскании неустойки, по апелляционной жалобе АО "МАКС" на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Пановой Л.А., судебная коллегия
установила:
Воронина М.О. обратилась в суд с иском о взыскании с АО "МАКС" неустойки, указав, что 05.07.2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля Форд Эксплорер под ее управлением и автомобиля Вольво ФМ под управлением Рябенко А.С.
Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Вольво ФМ Рябенко А.С.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 октября 2018 года по делу N 2-4905/18 с АО "МАКС" в пользу Ворониной М.О. взыскано страховое возмещение в размере 202 119 рублей 54 копеек, штраф в размере 101 059 рублей 77 копеек, неустойка в размере 44 466 рублей за период с 01.08.2018 г. по 21.08.2018 г., расходы по досудебной оценке 8 000 рублей, компенсация морального вреда в размер 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате досудебной претензии в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 440 рублей, нотариальные расходы в размере 880 рублей.
Решение суда вступило в законную силу, но не исполнено.
25.03.2019 г. истцом в адрес АО "МАКС" направлено заявление о выплате неустойки в размере 349 667 рублей за период с 22.08.2018 г. по 22.03.2019 г., которое оставлено без исполнения.
В связи с указанными обстоятельствами Воронина М.О. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 349 667 рублей, почтовые расходы в размере 56 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 июня 2019 г. исковые требования Ворониной М.О. удовлетворены частично.
Суд взыскал с АО "МАКС" в пользу Ворониной М.О. неустойку в размере 200 000 рублей, почтовые расходы в размере 56 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
С АО "МАКС" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 5 200 рублей 57 копеек.
На решение суда представителем АО "МАКС" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В качестве доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что истцом не представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда, ссылается на то, что ранее принятое решение, вступившее в законную силу, исполнено 24.06.2019 г. Указывает, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем., а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Считает, что после вынесения решения суда у суда не имелось правовых оснований для взыскания неустойки.
Приводит доводы о том, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
На апелляционную жалобу Ворониной М.О. поданы возражения, в которых она, ссылается на необоснованность доводов апеллянта, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "МАКС" - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, возражений на апелляционную жалобу, посчитав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Ворониной М.О., извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заслушав в судебном заседании представителя АО "МАКС" - Рожкову А.В., представителя Ворониной М.О. - Щепотина А.В., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, а при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Материалами дела подтверждается, что 11.07.2018 г. Воронина М.О. обратилась в страховую компанию АО "МАКС" с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с причиненным ТС Форд Эксплорер ущербом в результате ДТП от 05.07.2018 г.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 октября 2018 года по делу N 2-4905/18 с АО "МАКС" в пользу Ворониной М.О. взыскано страховое возмещение в размере 202 119 рублей 54 копеек, штраф в размере 101 059 рублей 77 копеек, неустойка в размере 44 466 рублей за период с 01.08.2018 г. по 21.08.2018 г., компенсация морального вреда в размер 1 000 рублей, судебные расходы.
25.03.2019 г. Воронина М.О. в адрес АО "МАКС" направила заявление о выплате неустойки в размере 349 667 рублей за период с 22.08.2018 г. по 22.03.2019 г., которое оставлено без удовлетворения.
Разрешая спор о взыскании с АО "МАКС" в пользу Ворониной М.О. неустойки за период с 22.08.2018 г. по 22.03.2019 г., суд руководствовался положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ФЗ-N40 от 25.04.2002 г., принял во внимание обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу по иску Ворониной М.О. к АО "МАКС" о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда с учетом того, что страховщик не выплатил истцу страховое возмещение своевременно в полном объеме, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, при этом с учетом заявления ответчика, приняв во внимание, что размер неустойки значительно превышает сумму основного обязательства, с учетом баланса интересов сторон, пришел к выводу о возможности уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 200 000 руб. Судебные расходы взысканы на основании ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ.
По мнению судебной коллегии, выводы суда основаны на должном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, эти выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки после вынесенного и вступившего в законную силу решения несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
В абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Из содержания приведенных выше норм права, в том числе положений п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.
Согласно вступившему в законную силу решению суда от 30 октября 2018 года с АО "МАКС" в пользу Ворониной М.О. взыскана неустойка в размере 44 466 рублей за период с 01.08.2018 г. по 21.08.2018 г.
В рамках настоящего гражданского дела взыскана неустойка в размере 200 000 руб. за период с 22.08.2018 г. по 22.03.2019 г., что выше приведенным нормам материального права не противоречит.
Ссылки апеллянта на то, что решение суда от 30 октября 2018 года исполнено 24.06.2019 г., на правильность выводов суда первой инстанции о взыскании неустойки не влияют, поскольку исполнение вступившего в законную силу судебного решения имело место после периода, заявленного ко взысканию в рамках настоящего гражданского дела.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканной судом неустойки, судебная коллегия находит их также несостоятельными ввиду следующего.
По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение размера неустойки является правом суда.
Соответственно, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика. При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных на соблюдение баланса имущественных интересов хозяйствующих субъектов. Поэтому в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательств.
При рассмотрении дела суд первой инстанции применил положения ст.333 ГК РФ и снизил размер неустойки с 349 667 руб. до 200 000 руб.
Взысканный судом размер неустойки является справедливым, соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, в полной мере компенсирует нарушенное право истца на своевременное получение страхового возмещения.
Каких-либо правовых оснований для еще большего снижения неустойки судебная коллегия не усматривает, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению страховой компании от ответственности за просрочку исполнения обязательств.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "МАКС" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.09.2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
