Определение Краснодарского краевого суда от 13 мая 2021 года №33-15175/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-15175/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Сибятулловой Л.В.,
при секретаре Бутенко Б.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сологуб Е.Д. о прекращении исполнительного производства,
по частной жалобе представителя администрации муниципального образования г.Горячий Ключ на определение Горячеключевского городского суда от 03 февраля 2021 года,
заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы, возражений,
УСТАНОВИЛ:
Решением Горячеключевского городского суда от 06 февраля 2020 года удовлетворены требования администрации муниципального образования г.Горячий Ключ.
Суд обязал Сологуб Е.Д. устранить нарушения земельного законодательства посредствам изменения вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <Адрес...> "для ведения личного подсобного хозяйства" на - "предоставление помещений для временного проживания в соответствии с видом условно-разрешенного использования - "гостиничное размещение".
Решение суда вступило в законную силу. Во исполнение решения был выдан исполнительный лист, на основании которого <Дата ...> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Горячий Ключ Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство.
Сологуб Е.Д. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения, ссылаясь на то, что в настоящее время предпринимательская деятельность по сдачи в наем помещений по адресу: <Адрес...> прекращена. Соответственно отпала необходимость в использовании земельного участка по иному целевому назначению.
Обжалуемым определением Горячеключевского городского суда от 03 февраля 2021 года заявление Сологуб Е.Д. удовлетворено, суд прекратил исполнительное производство, возбужденное <Дата ...> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Горячий Ключ Краснодарскому краю в пользу взыскателя - администрации муниципального образования г.Горячий Ключ.
В частной жалобе представитель администрации муниципального образования г.Горячий Ключ просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства.
В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения суда.
Удовлетворяя заявление должника о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем доказан факт утраты возможности исполнения исполнительного документа, поскольку Сологубом Е.Д. в настоящее время прекращена деятельность по сдачи в наем гостевого дома по адресу: <Адрес...>, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Закон об исполнительном производстве является основанием прекращения исполнительного производства.
Однако суд первой инстанции не принял во внимание следующее.
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Как установлено пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
Между тем, данных, свидетельствующих о наличии таковых обстоятельств, по делу не установлено.
Указанные судом в качестве факта утраты возможности исполнения судебного акта обстоятельства, сами по себе не свидетельствует об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Факт прекращения Сологубом Е.Д. деятельности по сдачи в наем гостевого дома по адресу: <Адрес...> исследовался судом при вынесении решения от 06 февраля 2020 года и не нашел своего подтверждения.
Доводы Сологуба Е.Д. об утрате возможности исполнения решения суда, по существу направлены на переоценку вступившего в законную силу решения, что является недопустимым.
В связи с изложенным, определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении данного заявления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу представителя администрации муниципального образования г.Горячий Ключ удовлетворить.
Определение Горячеключевского городского суда от 03 февраля 2021 года отменить.
В удовлетворении заявления Сологуба Е.Д. о прекращении исполнительного производства от <Дата ...> отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка