Дата принятия: 30 июля 2021г.
Номер документа: 33-1517/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2021 года Дело N 33-1517/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Боджокова Н.К.,
судей - Шишева Б.А. и Сиюхова А.Р.,
при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи - Лесной В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Россельхозбанк" на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Россельхозбанк", в лице Адыгейского регионального филиала, к ФИО3, ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль", ФИО2 о признании сделки недействительной, отказать.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., объяснения представителя АО "Россельхозбанк" по доверенности ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, представителя третьего лица УФССП России по РА - ФИО8, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Россельхозбанк", в лице Адыгейского регионального филиала, обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль", ФИО2 о признании сделки недействительной.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и ООО "СТК Дело" заключен кредитный договор N.
В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств по договору N между АО "Россельхозбанк" и ФИО3 заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением обязательств по вышеуказанному кредитному договору банк обратился в Майкопский районный суд Республики Адыгея с заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запрет на отчуждение долей (100%) в уставных капиталах ООО "Адыгея-горэлектротранспорт" и ООО "Вертикаль", а также арест на имущество указанных юридических лиц наложены не были.
ДД.ММ.ГГГГ в банк поступило постановление о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, частично обоснованной, в удовлетворении требований заявителя о признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по наложению запрета на отчуждение долей в уставных капиталах ООО "Вертикаль" и ООО "Адыгея-горэлектротранспорт" отказано.
Ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение долей (100%) в уставных капиталах ООО "Адыгея- горэлектротранспорт" и ООО "Вертикаль" и наложении ареста на имущество указанных юридических лиц удовлетворены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.
Однако согласно выписке из ЕГРЮЛ и сведениям из СПАРК с владельцем 100% долей в уставном капитале ООО "Вертикаль" является ФИО1.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе АО "Россельхозбанк" выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что сам факт отсутствия факта запрета на дату заключения соглашения не может свидетельствовать о законности сделки, так как при наличии запрета она бы просто не была проведена. Также указывает, что о недействительности (мнимости) заключенной сделки свидетельствует то, что ФИО3 предпринял действия по избавлению от имущественных прав, на которые возможно было обратить взыскание.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом решение данным требованиям закона не соответствует.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения между ответчиками ФИО3 и ФИО9 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Вертикаль", судебным приставом - исполнителем не было вынесено постановление о запрете отчуждения доли, а также что истцом не было представлено суду доказательств недействительности соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам дела, между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ООО "СТК Дело" заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ФИО3 заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением обязательств по вышеуказанному кредитному договору банк обратился в Майкопский районный суд Республики Адыгея с заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея по делу N от ДД.ММ.ГГГГ требования АРФ АО "Россельхозбанк" удовлетворены в полном объеме: с ООО "СТК Дело" и поручителя ФИО3 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ и обращено взыскание на заложенное имущество.
На основании указанного решения получены исполнительные листы, которые были предъявлены для исполнения в службу судебных приставов по Республики Адыгея.
ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> для принудительного исполнения предъявлен исполнительный лист Майкопского районного суда Республики Адыгея по делу N от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 100 149 025,60 рублей в отношении ФИО3 в пользу АО "Россельхозбанк", в лице Адыгейского регионального филиала.
ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении ФИО3 возбужденно исполнительное производство N-ИП.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является генеральным директором и учредителем ООО "Вертикаль", ИНН N, со 100 % долей в уставном капитале.
ДД.ММ.ГГГГ Адыгейским региональным филиалом АО "Россельхозбанк" судебному приставу-исполнителю направлены ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение долей (100%) в уставных капиталах ООО "Адыгея-горэлектротранспорт" и ООО "Вертикаль" и наложении ареста на имущество указанных юридических лиц.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент отчуждения имущества, запрет на отчуждение долей (100%) в уставных капиталах ООО "Адыгея-горэлектротранспорт" и ООО "Вертикаль", а также арест на имущество указанных юридических лиц наложены не были. При этом, предмет сделки - доля в уставном капитале - не являлась залоговым имуществом.
ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по Республики Адыгея - главному судебному приставу направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам - старшего судебного пристава УФССП России по <адрес> ФИО10 и судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея ФИО15., в рамках исполнительного производства N N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в банк поступило постановление о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, частично обоснованной, в удовлетворении требований заявителя о признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по наложению запрета на отчуждение долей в уставных капиталах ООО "Вертикаль" и ООО "Адыгея-горэлектротранспорт" отказано.
Ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение долей (100%) в уставных капиталах ООО "Адыгея- горэлектротранспорт" и ООО "Вертикаль" и наложении ареста на имущество указанных юридических лиц были удовлетворены ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 452 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Таким образом, совершая оспариваемую сделку, ответчики действовали в рамках закона. Доказательств недобросовестного поведения не установлено. Соответственно оснований для признания сделки недействительной не имеется.
Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны основаниям исковых требований, не содержат обстоятельств, имеющих юридические значение для дела и не учтенных судом первой инстанции при вынесении по делу судебного решения, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, а потому по названным доводам правильное по существу судебное решение отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" без удовлетворения.
Председательствующий - Боджоков Н.К.,
судьи - Шишев Б.А. и Сиюхов А.Р.,
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея ФИО13
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
