Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-1517/2021

8 июня 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Терехиной Л.В.,

судей Богатова О.В., Копыловой Н.В.

при помощнике судьи Фатеевой Е.В.

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Терехиной Л.В. гражданское дело N 2-2/2021 по иску Зайцева Е.В., Зайцевой Е.И. к Евстифееву Н.Н., Евстифеевой М.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО29, ФИО30, Евстифееву Д.Н., Князьковой Н.В. о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, признании недействительными межевых планов, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, установлении местоположения границы земельного участка, по апелляционной жалобе Зайцева Е.В., Зайцевой Е.И. на решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 12 февраля 2021 г., которым постановлено:

исковое заявление Зайцева Е.В., Зайцевой Е.И. к Евстифееву Н.Н., Евстифеевой М.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО37, ФИО38, к Евстифееву Д.Н., кадастровому инженеру Князьковой Н.В. о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, признании недействительными межевых планов, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, установлении местоположения границы земельного участка, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с Зайцевой Екатерины Ивановны и с Зайцева Е.В. в пользу ФБУ Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за проведение землеустроительной экспертизы в размере 22440 (двадцать две тысячи четыреста сорок) рублей (счет N 254/27.1 от 15.09.2020, счет N 253/27.1 от 15.09.2020) по 11220 (одиннадцать тысяч двести двадцать) рублей с каждого.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Истцы Зайцев Е.В., Зайцева Е.И. обратились в суд с иском к Евстифееву Н.Н., Евстифеевой М.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, Евстифеева Д.Н., Евстифееву Д.Н., кадастровому инженеру Князьковой Н.В., указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом (КН N) и земельный участок (КН N) по адресу: <адрес>. Владельцами смежного земельного участка (<адрес>) являются Евстифеевы Н.Н., М.М., Д.Н. и А.Н. Межевой план от 22.10.2019 в отношении земельного участка ответчиков, подготовленный кадастровым инженером Князьковой Н.В., не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку зарегистрирован без протокола общего собрания собственников помещений в МКД, без согласования с ними смежной границы. В результате проведенных ответчиками кадастровых работ нарушен доступ к их земельному участку по проезду, расположенному между земельным участком с КН N и земельным участком с КН N, также доступа к их участку лишены мусоровозы, уборочные и пожарные машины. Кадастровым инженером сознательно не указан в межевом плане их земельный участок, а смежная граница установлена путем проведения прямой черты через принадлежащим им участок, вопреки существующему до настоящего времени забору с изгибами. Установление площади земельного участка ответчика в существующих границах не соответствует правоустанавливающим документам (документам-основаниям).

Истцы просят признать недействительным межевой план (результат межевания) земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, оформленный межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Князьковой Н.В. 22.10.2019, отменив решение филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пензенской области об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, исключив (аннулировав) из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N; признать недействительным межевой план (результат межевания) земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, оформленный межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Князьковой Н.В. 21.11.2019, отменив решение филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пензенской области об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, исключив (аннулировав) из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, одновременно установив местоположение границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Зайцевой Е.И. и Зайцеву Е.В. по координатам фактических характерных точек "1-25-1" согласно табличному приложению N 1 к заключению эксперта N 2376/2-2 "каталог координат характерных точек".

Ответчики иск не признали.

Мокшанский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истцы Зайцевы просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики Евстифеевы просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Саляев А.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчики Евстифеев Н.Н., Евстифеева М.М., третье лицо Разбаева А.В. просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также, тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам Зайцеву Е.В. и Зайцевой Е.И. на праве общей долевой собственности по 1/2 доле на основании договора купли-продажи от 04.04.2016 Nб/н принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 800 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.

Ответчики Евстифеевы Н.Н., Евстифеева М.М., Евстифеева А.Н., Евстифеев Д.Н. являются собственниками по 1/4 доле каждый земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 200 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимости с использованием материнского капитала от 16.11.2017 и договора от 18.07.2018, удостоверенного нотариусом Мокшанского района Пензенской области Шишовым С.Ю., 18.07.2018 за N 58/68-н/58-2018-1-1345.

Кадастровым инженером Князьковой Н.В. по заказу ответчиков Естифеевых на основании договора N 19-ПФ50-39 от 17.05.2019 проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Межевой план подготовлен 22.10.2019. В результате выполнения кадастровых работ площадь земельного участка ответчиков была уточнена и составила 1251 кв.м., В октябре 2019 г. внесены сведения в ЕГРН в части уточнения площади и границ земельного участка.

Кадастровым инженером Князьковой Н.В. по заказу истцов Зайцевых на основании договора N 19-ПФ50-39 от 20.11.2019 проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Межевой план подготовлен 21.11.2019. Площадь, определенная в результате кадастровых работ, составила 1 800 кв.м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с уточненными границами в декабре 2019. При этом, смежная граница с земельный участком ответчиков не уточнялась, поскольку ее местоположение было определено в результате ранее проведенных кадастровых работ в отношении земельного участка Евстифеевых.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;...

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07. 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07. 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", действующего с 1 января 2017 г., местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Обосновывая заявленные требования, истцы ссылаются на то, что при проведении кадастровых работ спорная граница была определена кадастровым инженером Князьковой Н.В. без согласования с ними, как смежными землепользователями, без учета границы, существующей на местности более 15 лет, что приводит к нарушению прав истцов, поскольку в результате межевания захвачена часть принадлежащего им земельного участка и существующий проезд к нему.

Из заключения кадастрового инженера к межевому плану земельного участка ответчиков следует, что при проведении кадастровых работ выявлено, что документы, определявшие местоположение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 58:18:0690101:105 при его образовании отсутствуют. Местоположение границ, существующих на местности более 15 лет, определено исходя из данных, предоставленных заказчиком кадастровых работ и по фактически существующим заборам.

Из заключения землеустроительной экспертизы ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России N 2376/2-2 от 09.12.2020 следует, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, не соответствует сведениям ЕГРН и техническому паспорту на домовладение N по <адрес> (графические приложения N 2 и N 3). Определить соответствует ли данный земельный участок правоустанавливающим документам и документам о выделении земельного участка, в том числе сведениям похозяйственных книг, не представляется возможным, поскольку в вышеперечисленных документах отсутствует математическая картографическая основа, необходимая для расчета координат характерных точек границ.

По границе земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, ограждения присутствуют не по всей длине. План фактических границ приведен в графическом приложении N 1.

Смежная граница между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Зайцевой Е.И. и Зайцеву Е.В., и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Евстифееву Н.Н., Евстифеевой М.М., Евстифееву Д.Н., Евстифеевой А.Н., исходя из координат фактических характерных точек (объекты искусственного происхождения - столбы и ограждениям) и требований ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и ФЗ " от 24.07.2007 N 221 - ФЗ "О кадастровой деятельности, должна проходить по точкам NN 18-25 и N 1, при условии, что ограждение, проходящее через точки N N 20-25 и N 1, находится на местности пятнадцать и более лет.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований Зайцевых, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также принимая во внимание заключение судебной экспертизы, исходил из того, что границы земельных участков сторон уточнены в соответствии с требованиями действующего законодательства и поставлены на государственный кадастровый учет по заявлениям своих правообладателей, истцами не представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие, что забор, проходящий по точкам N N 20-25 и N 1 (согласно заключению экспертизы N 2376/2-2 от 09.12.2020), находится на местности пятнадцать и более лет и должен определять местоположение спорной смежной границы.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Так, как следует из реестрового дела и выписки из государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, он был поставлен на кадастровый учет с условными границами 1 января 2000 г. и первоначально предоставлен в собственность ФИО14 под существующим жилым домом на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в документах, послуживших основаниями для предоставления земельного участка, отсутствуют сведения, позволяющие определить местоположение его границ.

В подтверждение довода о существовании спорной границы земельного участка с кадастровым номером 58:18:069010:66 по ограждению, имеющему ломаную линию, на протяжении 15 и более лет, истцами приглашались свидетели Косолапова Н.Н. и Калинина Р.А., показания которых обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств, подтверждающих позицию истцовой стороны, в виду их противоречивости относительно расположения забора (по прямой или косой линии). Их показания опровергаются показаниями допрошенных свидетелей со стороны ответчиков Евстифеевой Т.С. и Евстифеевой Г.Г. о том, что спорное ограждение было установлено истцами 4-5 лет назад при наличии возражений со стороны ответчиков.

В свою очередь из представленного в материалы дела инвентарного дела на жилой дом по адресу: <адрес>, содержащего технические паспорта на домовладение по состоянию на 1985 г. и 2005 г., не усматривается наличие спорного ограждения.

Имеющийся в деле ортофотоплан с. Парижская Коммуна (планшет N 0101) в масштабе 1:1000 от 2003 г. также подтверждает отсутствие какого-либо строения или ограждения по спорным точкам.

Таким образом, доказательств нахождения в пользовании истцов земельного участка в границах существующего ограждения, установленного по ломаной линии, на протяжении 15 и более лет не представлено.

Из пояснений ответчиков Евстифеевых следует, что спорный участок земли всегда использовался для прохода, в существующей застройке определение границ принадлежащего им земельного участка с характеристиками, указанными в межевом плане Князьковой Н.В. и поставленными на кадастровый учет, является единственно возможным вариантом формирования земельного участка.