Определение Тамбовского областного суда

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-1517/2021

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Малининой О.Н.,

при секретаре Симоновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Ярмолюка Анатолия Федоровича на определение Сампурского районного суда Тамбовской области от 26 февраля 2021 года,

установил:

Ярмолюк А.Ф. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

В обоснование заявления привел, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство N *** о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 580 193,16 рублей в пользу взыскателя ВТБ 24 (ПАО) на основании судебного приказа N ***, выданного 1 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка N 5 Ленинского района г. Тамбова.

В силу части 3 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Судебный приказ *** от 1 апреля 2015 года предъявлен к исполнению в течение 5 лет 8 месяцев 12 дней, что доказывает нарушение сроков его предъявления к исполнению.

Ярмолюк А.Ф. просил прекратить исполнительное производство N ***, возбужденное 12 ноября 2015 года на основании судебного приказа *** от 1 апреля 2015 года

Определением Сампурского районного суда Тамбовской области от 26 февраля 2021 года в удовлетворении заявления Ярмолюка А.Ф. отказано.

В частной жалобе Ярмолюк А.Ф. ставит вопрос об отмене данного определения и разрешении вопроса по существу.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам заявления.

В возражениях на частную жалобу отделение судебных приставов по Сампурскому и Инжавинскому районам УФССП России по Тамбовской области просит отказать Ярмолюку А.Ф. в удовлетворении частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с часть 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления Ярмолюка А.Ф. о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для прекращения исполнительного производства не имеется, исполнительный документ (судебный приказ) по указанному исполнительному производству предъявлен исполнителем в установленный законом срок.

В силу части 3 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Из материалов следует, что 12 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам Азаренко В.М. возбуждено исполнительное производство N *** на основании судебного приказа *** от 1 апреля 2015 года, выданный органом: мировой судья судебного участка N 5 Ленинского района г. Тамбова, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 580 193,16 рубля, в отношении должника: Ярмолюк А.Ф., в пользу взыскателя: ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО "Тамбовский" филиал N 3652 Банка ВТБ 24 в г. Воронеже.

Таким образом, судебный приказ предъявлен к исполнению в установленные законом сроки.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, доводы которой выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Сампурского районного суда Тамбовской области от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ярмолюка Анатолия Федоровича - без удовлетворения.

Судья - О.Н. Малинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка