Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1517/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N 33-1517/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Варовой Л.Н.,
судей Мехоношиной Д.В., Братчиковой М.П.,
при секретаре Борисовой С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 15 февраля 2021 года дело по апелляционной жалобе финансового управляющего должника банкрота Валеева А.М. - Кобякова С.А. на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 28 октября 2020 года, которым постановлено:
"Выделить встроенные нежилые помещения (кадастровый номер **) общей площадью 306,8 кв.м, прекратив право общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) Валеевой Галины Ивановны и Валеева Альберта Максумовича на указанное недвижимое имущество следующим образом:
- в собственность Валеевой Галины Ивановны выделить нежилые помещения: N 4 - кабинет, площадью 15,3 кв.м; N 5 - кабинет, площадью 9,5 кв.м; N 6 - кабинет, площадью 5,8 кв.м; N 7 - кабинет, площадью 14,9 кв.м; N 8 - кабинет, площадью 16 кв.м; N 9 - кабинет, площадью 9,8 кв.м; N 10 - кабинет, площадью 5,2 кв.м; N 11 - кабинет, площадью 15,0 кв.м; N 13 - комната охраны - 5,2 кв.м; N 14 - кабинет, площадью 9,9 кв.м; N 15 - комната приема пищи, площадью 12,4 кв.м; N 34 - комната приема пищи, площадью 5,3 кв.м; N 35 - эл. щитовая, 1,1 кв.м; N 40 архив площадью 4,0 кв.м, N 41 архив, площадью 7,0 кв.м, расположенные на первом этаже здания по адресу: ****, согласно техническому паспорту нежилого помещения инвентарный номер ** составленному по состоянию на 22.01.2008 г. МУП Верещагинское БТИ;
- в собственность Валеева Альберта Максумовича выделить нежилые помещения: N 5 - офис, площадью 12,4 кв.м; N 6 - офис, площадью 12,6 кв.м; N 7 - коридор, площадью 13 кв.м; N 8 - умывальная, площадью 3 кв.м; N 9 - туалет, площадью 1,3 кв.м; N 10 - торговый зал, площадью 41,3 кв.м; N 13 - коридор, площадью 1,9 кв.м; N 14 - туалет, площадью 1,4 кв.м; N 15 - раздевалка, площадью 5,6 кв.м; N 16 душ, площадью 2,4 кв.м; N 17 - кладовая, площадью 35,4 кв.м, расположенные в цокольном этаже здания по адресу: ****, согласно техническому паспорту нежилого помещения инвентарный номер ** составленному по состоянию на 22.01.2008 г. МУП Верещагинское БТИ".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения финансового управляющего Кобякова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Валеева А.М. по доверенности Кадыровой М.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Валеева Г.И. обратилась с иском к Валееву А.М. о выделении доли в нежилом помещении натуре, прекращении права общедолевой собственности на нежилое помещение.
Исковые требования мотивированы тем, что Валеевой Г.И. и Валееву А.М. в равных долях (по 1/2 доле каждому) принадлежат встроенные нежилые помещения общей площадью 306,8 кв.м по адресу: ****, кадастровый N **, расположенные в цокольном и на первом этажах здания. Во встроенные помещения, расположенные в цокольном этаже здания, имеется отдельный вход, на первый этаж встроенных помещений также имеется отдельный вход с другой стороны здания. Между собой помещения в цокольном и на первом этажах здания прохода не имеют. Входы в цокольный этаж здания и на первый являются самостоятельными, изолированными друг от друга. В помещениях, расположенных на первом и в цокольном этажах здания, имеются санузлы в необходимом количестве для обеспечения санитарных требований каждого эксплуатируемого этажа. Спорные помещения в цокольном и на первом этаже являются отдельными и самостоятельными объектами, каждый этаж эксплуатируется отдельно, является независимым друг от друга. В связи с тем, что нежилое помещение расположено на двух этажах здания, цокольном и первом этажах, каждый из которых является отдельно эксплуатируемым, доли собственников в нежилом помещении, возможно разделить в натуре. Между сторонами сложилось раздельное пользование имуществом. Ответчик в настоящее время находится в процедуре банкротства, выделение доли в натуре в отношении спорного помещения каждому участнику общей собственности является целесообразным, поскольку истец будет иметь возможность сохранить свое имущество от его реализации в процедуре банкротства ответчика, а права ответчика нарушены не будут в связи с тем, что в процедуре банкротства будет реализовываться конкретное определенное имущество, а не доля в нем. Определением Арбитражного суда Пермского края от 26 января 2018 года заявление ООО "***" признано обоснованным, в отношении Валеева А.М. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Кобяков С.А., член Ассоциации Арбитражных Управляющих "Содружество".
Истец просит выделить в собственность Валеевой Г.И. часть спорных помещений, расположенных на первом этаже здания по ул.****, согласно техническому паспорту нежилого помещения инвентарный номер **, составленному по состоянию на 22.01.2008 МУП Верещагинское БТИ, а именно: N 4 - кабинет, площадью 15,3 кв.м; N 5 - кабинет, площадью 9,5 кв.м; N 6 - кабинет, площадью 5,8 кв.м; N 7 - кабинет, площадью 14,9 кв.м; N 8 - кабинет, площадью16 кв.м; N 9 - кабинет, площадью 9,8 кв.м; N 10 - кабинет, площадью 5,2 кв.м; N 11 - кабинет, площадью 15,0 кв.м; N 13 - комната охраны, площадью 5,2 кв.м; N 14 - кабинет, площадью 9,9 кв.м; N 15 - комната приема пищи, площадью 12,4 кв.м; N 34 - комната приема пищи, площадью 5,3 кв.м; N 35 - эл. щитовая - 1,1 кв.м; N 40 архив площадью 4,0 кв.м, N 41 архив, площадью 7,0 кв.м. Выделить в собственность Валеева А.М. нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже: N 5 - офис, площадью 12,4 кв.м; N 6 - офис, площадью 12,6 кв.м; N 7 - коридор, площадью 13 кв.м; N 8 - умывальная, площадью 3 кв.м; N 9 - туалет, площадью 1,3 кв.м; N 10 - торговый зал площадью 41,3 кв.м; N 13 - коридор, площадью 1,9 кв.м; N 14 - туалет, площадью 1,4 кв.м; N 15 - раздевалка, площадью 5,6 кв.м; N 16 душ площадью 2,4 кв.м; N 17 - кладовая, площадью 35,4 кв.м.
Финансовый управляющий должника-банкрота Валеева А.М. - Кобяков С.А. обратился со встречным иском к Валеевой Г.И. о выделении доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на нежилое помещение по ул.****.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что Кобяков С.А. является финансовым управляющим в деле о банкротстве Валеева А.М., действующий на основании решения Арбитражного суда Пермского края от "24" апреля 2018г. по делу N **/2017. Учитывая признание Валеева А.М. банкротом, наличие у должника существенной кредиторской задолженности, в том числе и перед кредиторами первой очереди, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, также учитывая, что спорные помещения приобретены Валеевым А.М. в ходе его предпринимательской деятельности, финансовый управляющий просит выделить в собственности Валеева А.М. помещения расположенные на 1 этаже здания по адресу г.Пермь, ул. ****, в собственность Валеевой Г.И. - встроенные нежилые помещения в цокольном этаже здания.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласен Финансовый управляющий должника-банкрота Валеева А.М. - Кобяков С.А., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, выделив в собственность ответчика нежилые помещения на 1-м этаже здания. Указывает, что представленное в материалы дела соглашение между сторонами о порядке пользования спорным помещением не имеет юридической силы, поскольку как доказательство исключено представителем Валеевой Г.И. в рамках проверки заявления финансового управляющего о фальсификации доказательств в рамках дела о банкротстве. Указание суда на факт совершения собственниками действий по определению порядка пользования спорным помещением в 2019 году несостоятельно, поскольку в указанный период времени в связи с признанием ответчика банкротом распоряжение имуществом мог осуществлять только финансовый управляющий. Несостоятелен вывод суда, что представленный отчет об оценке не оспорен. Заявителем неоднократно отмечалось, что при проведении оценки оценщиком не учтено техническое состояние помещений, а также не применялся доходный подход при определении оценки. В связи с этим несостоятельным является вывод суда об отсутствии факта влияния постоянного арендатора на помещения первого этажа на ликвидность имущества. Принимая во внимание признание Валеева А.М. банкротом, наличие у должника существенной кредиторской задолженности, в том числе перед кредиторами первой очереди, а также приобретение спорных помещений в ходе предпринимательской деятельности Валеева А.М., в ходе которой сформирована кредиторская задолженность, а также то обстоятельство, что до июня 2019 Валеева Г.И. не проявляла интереса к спорному имуществу, выделение в собственность Валеева А.М. помещений на первом этаже позволит в большем объеме удовлетворить требования кредиторов.
В суд апелляционной инстанции принимали участие представитель ответчика Кадырова М.В. и финансовый управляющий Валеева А.М. - Кобяков С.А. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27.11.2017 признан недействительным договор дарения встроенного нежилого помещения от 01 июля 2015 года, заключенный между Валеевым Альбертом Максумовичем и С1., применены последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность Валеева А.М. встроенных нежилых помещений общей площадью 306,8 кв.м по адресу: г.Пермь, ул.****. Произведен раздел совместно нажитого имущества между Валеевым Альбертом Максумовичем и Валеевой Галиной Ивановной, а именно встроенных нежилых помещений (кадастровый N **) общей площадью 306, 8 кв.м, расположенных по адресу: г.Пермь, ул.****. За Валеевой Галиной Ивановной, Валеевым Альбертом Максумовичем признано право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на встроенные нежилые помещения нежилые помещения (кадастровый N **) общей площадью 306,8 кв.м по адресу: г.Пермь, ул.****.
Вышеуказанным решением установлено, что стороны (Валеева (Горбунова) Г.И. и Валеев А.М.) состояли в зарегистрированном браке в период с 16.09.1988 по 25.08.2012. В период брака в общую совместную собственность Валеева А.М. и Валеевой Г.И. 20.02.2000 по договору купли-продажи приобретены встроенные нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Пермь, ул.**** площадью 146 кв.м и по договору купли-продажи от 13.03.2000 встроенные нежилые помещения площадью 297,1 кв.м по адресу: г.Пермь, ул. ****; право собственности было оформлено на Валеева А.М.. Впоследствии, в период брака, с согласия истца Валеевой Г.И., часть встроенных нежилых помещений общей площадью 136,8 кв. м была продана. 06.12.2013 между ответчиком Валеевым А.М. и ответчиком С1. зарегистрирован брак. На основании договора дарения от 01.07.2015 оставшаяся часть нежилых встроенных помещений общей площадью 306,8 кв. м., Валеевым А.М. передана С1. Истец Валеева Г.И. своего согласия на отчуждение встроенных помещений общей площадью 306,8 кв.м не давала. В связи с этим договор дарения от 01.07.2015 является недействительной сделкой, поскольку совершен в нарушение положений ст.253 ГК РФ, без согласия истицы Валеевой Г.И., как участника совместной собственности.
По данным выписки из ЕГРН по состоянию на 22.10.2020 нежилые помещения площадью 306,8 кв.м, расположенные на 1-м и цокольном этажах по адресу: г. Пермь, ул. ****, на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доле каждому) принадлежат 2020 Валеевой Г.И. и Валееву А.М.; в отношении указанных нежилых помещений зарегистрировано обременение в виде ипотеки сроком с 27.11.2010 на 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита в пользу АКБ " Инвестиционный торговый банк".
По данным технической инвентаризации здание в Мотовилихинском районе по ул.**** построено до 1917 года, имеет 2 этажа, цокольный этаж.
Согласно техническому паспорту нежилого помещения площадью 306,8 кв.м. инвентарный номер 4-87Н, составленному по состоянию на 22.01.2008 МУП Верещагинское БТИ, на первом этаже здания по адресу: г.Пермь, Мотовилихинский район, ул.**** расположены встроенные нежилые помещения: N 4 - кабинет, площадью 15,3 кв.м; N 5 - кабинет, площадью 9,5 кв.м; N 6 - кабинет, площадью 5,8 кв.м; N 7 - кабинет, площадью 14,9 кв.м; N 8 - кабинет, площадью 16 кв.м; N 9 - кабинет, площадью 9,8 кв.м; N 10 - кабинет, площадью 5,2 кв.м; N 11 - кабинет, площадью 15,0 кв.м; N 12 - коридор, площадью 19,9 кв.м; N 13 - комната охраны - 5,2 кв.м; N 14 - кабинет, площадью 9,9 кв.м; N 15 - комната приема пищи, площадью 12,4 кв.м; N 34 - комната приема пищи, площадью 5,3 кв.м; N 35 - эл. щитовая - площадью 1,1 кв.м; N 36 - умывальник, площадью 3,5 кв.м; N 37- туалет, площадью 1,3 кв.м; N 38 - туалет, площадью 1,3 кв.м; N 39 - коридор, площадью 14,1 кв.м; N 40 архив площадью 4,0 кв.м, N 41 архив, площадью 7,0 кв.м. В цокольном этаже указанного здания расположены встроенные нежилые помещения: N 5 - офис, площадью 12,4 кв.м; N 6 - офис, площадью 12,6 кв.м; N 7 - коридор, площадью 13 кв.м; N 8 - умывальная, площадью 3 кв.м; N 9 - туалет, площадью 1,3 кв.м; N 10 - торговый зал площадью 41,3 кв.м; N 13 - коридор, площадью 1,9 кв.м; N 14 - туалет, площадью 1,4 кв.м; N 15 - раздевалка, площадью 5,6 кв.м; N 16 - душ площадью 2,4 кв.м; N 17 - кладовая, площадью 35,4 кв.м.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 7.09.2020 по делу N А50-9236/2020 по иску ИП С1. к Валеевой Г.И., Валееву А.М. о признании права общей долевой собственности, исковые требования ИП С1. удовлетворены - за ИП С1. признано право общей долевой собственности на помещения N 12 - коридор, площадью 19,9 кв.м; N 36 - умывальник, площадью 3,5 кв.м; N 37- туалет, площадью 1,3 кв.м; N 38 - туалет, площадью 1,3 кв.м; N 39 - коридор, площадью 14,1 кв.м, находящиеся в составе нежилого помещения с кадастровым N **, расположенного на первом этаже нежилого здания по адресу: г.Пермь, ул. ****. Решение вступило в законную силу.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2018 (дело N **/2017) заявление ООО "***" признано обоснованным - в отношении Валеева А.М. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим для участия в процедуре реструктуризации долгов Валеева А.М. назначен Кобяков С.А.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2018 Валеев А.М. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден Кобяков С.А.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2019 заявление Валеевой Г.Н., поступившее в Арбитражный суд Пермского края 28.08.2019г. об исключении из конкурной массы помещений, расположенных на первом этаже здания по адресу: г.Пермь, Мотовилихинский район, ул.****, согласно техническому паспорту нежилого помещения инвентарный номер **, составленному по состоянию на 22.01.2008 МУП Верещагинское БТИ, оставлено без рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2019 срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении Валеева А.М. продлен на четыре месяца.
01.07.2019 между Валеевой Г.И. и ИП В1. заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного на 1 этаже 2-х этажного здания по адресу г. Пермь ул. **** (т.1 л.д.200-203) с правом сдачи в субаренду (п.3.1.1).
01.07.2019 между ИП В1. (арендодатель) и ООО "***" (арендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений (т.1 л.д.197-199), по условиям которого в пользование субарендатора переданы нежилые помещения N 4-15, 34-41 на поэтажном плане общей площадью 174,6 кв.м, расположенные на 1 этаже здания по адресу: г.Пермь ул.****, для осуществления коммерческой деятельности.
Дополнительным соглашением от 01.10.2020 к договору аренды нежилых помещений от 01.07.2019, заключенным между Валеевой Г.И. и ИП В1., сторонами продлен срок аренды нежилых помещений на 11 календарных месяцев, начиная с 01.06.2020.
Согласно отчету N 4375/20 от 13.02.2020, составленному ООО "Объединенная инжиниринговая компания", рыночная стоимость оцениваемого объекта недвижимости (нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 306,8 кв.м, расположенные на цокольном и 1 этажах) по адресу: **** по состоянию на 05.02.2020 составляет 8767000 руб., при этом рыночная стоимость встроенных помещений, назначение: нежилое, общая площадь 130,3 кв.м, на цокольном этаже составляет 4571000 руб., стоимость 35080 руб. за 1 кв.м., рыночная стоимость встроенных помещений, назначение: нежилое, общая площадь 176,5 кв.м, на 1 этаже составляет 4196000 руб., стоимость 1 кв.м 23774 руб.(л.д. 113-173 том 1).
При разрешении спора суд, руководствуясь ст.ст. 244, 252 ГК РФ, разъяснениями, данными в п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", пришел к выводу о наличии правовых оснований для раздела жилых помещений по варианту, предложенному Валеевой Г.И.. При выборе варианта раздела судом учтено наличие признаваемого сторонами спора соглашения о порядке пользования спорным нежилым помещением, заключенным между Валеевой Г.И. и Валеевым А.М. и его фактическое исполнение сторонами.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 252 ГК РФ имущество находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о том, что выделение в собственность Валеева А.М. помещений на первом этаже позволит в большем объеме удовлетворить требования кредиторов, какими-либо доказательствами не подтверждены. Согласно отчету N 4375/20 от 13.02.2020, составленному ООО "Объединенная инжиниринговая компания", рыночная стоимость помещений, переданных в собственность ответчика больше стоимости помещений, переданных в собственность истца. Несогласие заявителя жалобы с примененной специалистом методики оценки (доходный подход) в отсутствие иных доказательств стоимости объекта, в том числе с учетом указываемой заявителем жалобы методики, основанием к отмене решения суда не является, с учетом того, что выбор методов исследования относится к компетенции специалиста. В силу норм ст.56 ГПК РФ заявитель не был лишен возможности представить иные доказательства стоимости спорных помещений. Представленный отчет соответствует требованиям ст.59, 60 ГПК РФ и правильно принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу.
Указываемые заявителем жалобы доводы о том, что до июня 2019 года Валеева Г.И. не проявляла интерес к спорным нежилым помещениям, приобретение помещений в период осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, наличие у должника Валеева А.М. большой кредиторской задолженности, правового значения для рассмотрения спора не имеют, поскольку не указаны в законе в качестве критериев, подлежащих учету при разделе имущества.
Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 28 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Финансового управляющего Валеева Альберта Максумовича - Кобякова С.А. - без удовлетворения
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
