Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 33-1517/2021
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 33-1517/2021
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Володкевич Т.В., при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев 9 сентября 2021 года в городе Петропавловске-Камчатском частную жалобу войсковой части 20477 на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 июня 2021 года об отказе в принятии искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Войсковая часть 20477 обратилась в суд с иском к Светашеву В.И., Светашевой А.И., Светашеву А.В. о прекращении регистрации по месту нахождения войсковой части.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 июня 2021 года войсковой части 20477 отказано в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В частной жалобе войсковая часть 20477 ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм процессуального права, с указанием на то, что командир войсковой части, действует на основании доверенности от ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", которым он наделен правом самостоятельного решения вопросов, отнесенных к компетенции войсковой части, а потому апеллянт является надлежащим участником гражданско-правовых отношений.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, учитывая положения ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда от 22 июня 2021 года.
Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявление в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Отказывая в принятии искового заявления, судья пришел к выводу, что войсковая часть 20477 не является самостоятельным юридическим лицом и в силу ст.ст. 36,37 ГПК РФ не обладает гражданской процессуальной правоспособностью, в том числе правом от своего имени обращаться в суд.
Судебная коллегия соглашается с выводом судьи первой инстанции.
По смыслу положений ст. ст. 48, 49 ГК РФ приобретать от своего имени и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде может организация, признаваемая юридическим лицом.
Согласно ст. 36 ГПК РФ, гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 ГПК РФ для реализации права на судебную защиту необходима процессуальная дееспособность, то есть способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю, которые принадлежат в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.
Как следует из материалов дела, войсковая часть 20477 является обособленным структурным подразделением юридического лица - ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа".
Принимая во внимание, что иск подан в суд от имени организации, которая не является юридическим лицом и действует на основании Положения о структурном подразделении, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что иск подан лицом, не обладающим процессуальной правоспособностью.
Вопреки ошибочной позиции апеллянта, представленная в материалы дела доверенность, выданная 23 апреля 2021 года Объединенным стратегическим командованием Восточного военного округа командиру войсковой части 20477 Болдыреву Д.А. с целью представления интересов Министерства обороны РФ по вопросам, связанным с оказанием услуг по государственным контрактам, не уполномочивает командира войсковой части на подписание и подачу искового заявления (включая право передоверия) в суды общей юрисдикции от имени соответствующего юридического лица, а равно на представление (защиту) интересов этого юридического лица в суде.
Более того, как указывалось выше, иск предъявлен не в защиту конкретного юридического лица, а в защиту самой войсковой части, что не допустимо.
Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, правомерно отказал в принятии искового заявления войсковой части 20477.
При изложенеых обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 июня 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
