Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 марта 2021 года №33-1517/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 33-1517/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Хираева Ш.М,
судей Мустафаевой З.К. и Зайнудиновой Ш.М.,
при секретаре судебного заседания Шапиловой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ПАО "Россети <.>" о признании добросовестным приобретателем земельного участка на основании договора купли-продажи по частной жалобе представителя истца ФИО8 по доверенности ФИО4 на определение Табасаранского районного суда РД от <дата>,
заслушав доклад судьи ФИО12, выслушав объяснения ФИО9, объяснения представителя ФИО11 в интересах ФИО8 и ФИО9, просивших частную жалобу удовлетворить, объяснения представителей ПАО "Россети <.>" ФИО5 (в режиме видео-конференц-связи) и ФИО6, просивших определение суда оставить без изменения,
установила:
<дата> ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО "Россети Северный Кавказ" о признании добросовестным приобретателем земельного участка на основании договора купли-продажи.
Определением Табасаранского районного суда РД от <дата> постановлено:
"Ходатайство ПАО "Россети <.>" удовлетворить, производство по делу по иску ФИО8 к ПАО "Россети Северный Кавказ" о признании истца добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 05:17:000001:1033 по договору купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного с ФИО7 и ФИО10
Приостановить до вступления в законную силу решения Дербентского районного суда РД по делу по иску ПАО "<.>" (ныне - ПАО "Россети Северный Кавказ") к ФИО8, ФИО7, ФИО10, Управлению Росреестра по РД и Администрации МР "<адрес>" о признании недействительным и отмене с момента принятия постановления Администрации от <дата> N "О предоставлении земельного участка гражданам ФИО7 и ФИО10", о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и помещения общественного питания от <дата>, заключенного между ФИО8 и ФИО7, а также записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> N от <дата> N".
На определение суда подана частная жалоба, в обоснование которой истец ФИО8 указывает, что суд при вынесении определения не обосновал невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела. Полагает, что у суда не имелось оснований для приостановления производства по делу.
Согласно части 1 статьи 327, части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу рассматривается судом апелляционной инстанции с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы; суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения такой жалобы в апелляционном порядке.
В заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО8 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила и не просила об отложении дела, в связи с чем судебная коллегия, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения ФИО9, объяснения представителя ФИО11 в интересах ФИО8 и ФИО9, просивших частную жалобу удовлетворить, объяснения представителей ПАО "Россети <.>" ФИО5 и ФИО6, просивших определение суда оставить без изменения, суд приходит к следующим выводам.
Согласно абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Согласно абз. 4 ст.217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что ответчик ПАО "МРСК <.>" (ныне ПАО "Россети <.>") обратился в Табасаранский районный суд РД с иском к ФИО8, ФИО7, ФИО10, Управлению Росреестра по РД и Администрации МР "<адрес>" о признании недействительным и отмене с момента принятия постановления Администрации от <дата> N "О предоставлении земельного участка гражданам ФИО7 и ФИО10", о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и помещения общественного питания от <дата>, заключенного между ФИО8 и ФИО7, а также записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> N от <дата> N, дело передано в Дербентский районный суд РД.
Таким образом, в рамках указанного дела разрешается спор о правах на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером N.
В свою очередь, истец ФИО8 основывает свои требования о признании добросовестным приобретателем имущества в виде земельного участка с кадастровым номером N на основании того, что не знала о приобретении участка у лиц, не имевших правомочий на его отчуждение.
Таким образом, необходимость в признании добросовестным приобретателем истца сопряжена с признанием сделки купли-продажи указанного земельного участка недействительной.
Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что принятие решения Дербентским районным судом РД повлияет на существо принятого судебного решения по настоящему делу, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит приостановлению до вступления в законную силу решения Дербентского районного суда РД по вышеуказанному делу по иску ПАО "МРСК <.>" к ФИО8, ФИО7, ФИО10, Управлению Росреестра по РД и Администрации МР "<адрес>".
Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции соответствует требованиям закона, вынесено в соответствии с нормами ГПК РФ, в связи с этим не находит оснований к отмене постановленного судом определения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Определение Табасаранского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка