Определение Вологодского областного суда от 28 мая 2020 года №33-1517/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 33-1517/2020
от 28 мая 2020 года N 33-1517/2020
город Вологда
Вологодский областной суд в составе: судьи Репман Л.Ю.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Броун"
Макарова Э. Р. на определение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 16 декабря 2019 года, которым удовлетворено заявление Михальченко Н. Н.ча о взыскании судебных расходов.
С садоводческого некоммерческого товарищества "Броун" в пользу Михальченко Н. Н.ча взысканы расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, всего взыскано ... рублей.
Заслушав пояснения представителей заинтересованного лица садоводческого некоммерческого товарищества "Броун" Макарова Э. Р., заявителя Михальченко Н. Н.ча - адвоката
Чендракова Р. О., исследовав материалы дела,
установил:
10 декабря 2019 года Михальченко Н.Н. обратился с заявлением о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества "Броун" (далее СНТ "Броун") судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.
Заявленные требования мотивированы тем, что решением Вологодского районного суда Вологодской области от 06 августа 2019 года его встреченные исковые требования к СНТ "Броун" об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка были удовлетворены в полном объеме, первоначальные требования садоводческого товарищества о признании недействительными результатов кадастровых работ отклонены.
При рассмотрении дела заявителем понесены судебные расходы по оплате стоимости судебной землеустроительной экспертизы в размере ... рублей и по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
Судьей вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель заинтересованного лица СНТ "Броун" Макаров Э.Р. по мотиву нарушения норм процессуального права просит определение судьи отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, при этом ссылается на рассмотрение заявления судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, а также на необоснованность выводов об удовлетворении требований заявителя ввиду того, что судебная экспертиза была назначена по ходатайству Михальченко Н.Н. в предложенном им учреждении. Кроме того, вина товарищества в несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРН фактическому расположению границ земельного участка не установлена, ответственное за качество выполненных кадастровых работ лицо - кадастровый инженер Бражникова Ю.А. к участию в деле по иску Михальчено Н.Н. в качестве соответчика не привлекалась. При взыскании расходов на оплату услуг представителя судьей не учтено качество, объем оказанной юридической помощи, не дана оценка содержанию и юридическому обоснованию представленных адвокатом документов. При таких обстоятельствах полагает об отсутствии оснований для отнесения на товарищество понесенных заявителем судебных расходов.
Определением от 24 марта 2020 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов по правилам производства в суде первой инстанции.
Представитель заинтересованного лица СНТ "Броун" Макаров Э.Р. в судебном заседании доводы частной жалобы поддержал.
Заявитель Михальченко Н.Н., представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Вологодской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области, ООО "Агрогеосервис", заинтересованное лицо кадастровый инженер Бражникова Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Представитель Михальченко Н.Н. - адвокат Чендраков Р.О. с доводами жалобы не согласился, просил оставить ее без удовлетворения.
Выслушав представителей заинтересованного лица и заявителя, изучив материалы дела, суд полагает определение судьи первой инстанции подлежащим отмене в связи с переходом к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с вынесением по делу нового определения.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решением Вологодского районного суда Вологодской области от
06 августа 2019 года были удовлетворены встречные исковые требования Михальченко Н.Н. к СНТ "Броун" об исправлении реестровой ошибки. Первоначальные исковые требования СНТ "Броун" к Михальченко Н.Н., ООО "Агрогеосервис", кадастровому инженеру Бражниковой Ю.А. о признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельного участка, прекращении права собственности Михальченко Н.Н. на земельный участок оставлены без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 10 сентября 2019 года.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску
Михальченко Н.Н. заявлено ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы в целях установления наличия реестровой ошибки и вариантов ее устранения.
Определением суда от 21 января 2019 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Базис" (далее ООО "Базис"). Оплата экспертизы возложена на Михальченко Н.Н., что соответствует части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, подлежат оплате стороной, заявившей соответствующее ходатайство.
Экспертиза проведена без предварительной оплаты, экспертное заключение от 31 мая 2019 года представлено в суд 03 июня 2019 года.
Определением суда от 17 июня 2019 года по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертизы, проведение которой было поручено той же организации с отнесением расходов на Михальченко Н.Н.
26 июля 2019 года заключение от 16 июля 2019 года представлено в суд.
Удовлетворяя исковые требования Михальченко Н.Н., суд первой инстанции пришел к выводу, что заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу, указанное заключение положено в основу судебного решения.
Заявителем понесены расходы на проведение судебной экспертизы в размере
25 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 06 декабря 2019 года (том 1 л.д. 223).
Поскольку экспертиза проводилась с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, подтвердила обоснованность требований Михальченко Н.Н. и отсутствие оснований для удовлетворения требований
СНТ "Броун", без ее проведения разрешение спора не представлялось возможным, суд приходит к выводу о взыскании с товарищества расходов по ее проведению.
Доводы жалобы о необоснованности требований Михальченко Н.Н. ввиду отсутствия вины СНТ "Броун" в неверном установлении границ земельного участка, судом отклоняются ввиду следующего.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговых судебный акт по делу.
Из материалов дела следует, что обращение Михальченко Н.Н. в суд с встречным иском было обусловлено позицией СНТ "Броун", первоначально обратившегося с иском о признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельного участка, прекращении права собственности Михальченко Н.Н. на земельный участок.
В ходе рассмотрения дела представители товарищества оспаривали наличие реестровой ошибки, настаивая на удовлетворении первоначальных требований. Данными обстоятельствами было обусловлено назначение по делу судебной землеустроительной экспертизы, выводы которой судом были признаны правильными и положены в обоснование вынесенного по делу решения.
При этом, признавая наличие реестровой ошибки, суд установил, что границы спорного земельного участка при его образовании были согласованы непосредственно с председателем СНТ "Броун" Марченко В.Н., что подтверждено актом согласования, являющемся неотъемлемой частью межевого плана.
Указанные обстоятельства опровергают доводы товарищества об исключительной ответственности за наличие допущенной ошибки лица, проводившего кадастровые работы.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению судебных расходов по проведению экспертизы на СНТ "Броун" в полном объеме.
Разрешая вопрос о взыскании расходов на представителя, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание характер спора, соотносимость объема защищаемого права со стоимостью юридических услуг, наличие в материалах дела документов об оплате, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, их длительность, изготовление процессуальных документов, результат рассмотрения дела, полагает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Факт несения расходов по оплате услуг представителя подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 64 от 31 октября 2018 года и соглашением об оказании юридических услуг от 31 октября 2018 года.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение судьи подлежит отмене с вынесением по делу нового определения о взыскании с СНТ "Броун" судебных расходов в испрашиваемом заявителем размере.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 16 декабря 2019 года отменить.
Вынести по делу новое определение.
Заявление Михальченко Н. Н.ча о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Броун" в пользу Михальченко Н. Н.ча расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка