Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33-1517/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33-1517/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей: Ахметзяновой Л.Р., Башковой Ю.А.,
при секретаре Каргаполовой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Джангишиеву Магомедали Магомедтагировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика Джангишиева Магомедали Магомедтагировича на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Джангишиева Магомедали Магомедтагировича в пользу публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженность по кредитному договору (номер) от 06.07.2018 в сумме 146469 рублей 01 копейку и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4129 рублей 38 копеек, а всего взыскать 150598 рублей 39 копеек.
Предоставить Джангишиеву Магомедали Магомедтагировичу отсрочку исполнения решения суда сроком на два месяца".
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - ПАО "СКБ-банк") обратилось в суд с иском к Джангишиеву М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 06.07.2017 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (номер), по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 124800 руб. на срок по 06.07.2022, под 19,9% годовых. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме.
Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. По состоянию на 20.09.2019 общая сумма просроченной задолженности по кредитному договору составляет 146469,01 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 119808,13 руб., проценты за пользование кредитом - 26660,88 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4129,38 руб.
Представитель истца ПАО "СКБ-банк" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Джангишиев М.М. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, просил предоставить отсрочку решения суда сроком на 1-1,5 года, указал, что в настоящее время не работает, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком.
Нижневартовским городским судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Джангишиев М.М. просит решение суда в части предоставления отсрочки исполнения решения отменить, принять по делу новое решение об отсрочке исполнения решения сроком на 1-1,5 года, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, ссылаясь на доводы аналогичные доводам возражений.
В суде первой инстанции ответчик указывал, что в настоящее время не работает, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком.
Ссылаясь на ст. 203 ГПК РФ, полагает, что вопрос о наличии или отсутствии причин, препятствующих исполнению судебного решения, разрешается судом по своему усмотрению с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.07.2017 между ОАО "СКБ-банк" и Джангишиевым М.М. был заключен кредитный договор (номер), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит, в размере 124800 руб. сроком по 06.07.2022, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, размере и в сроки, установленные договором. Процентная ставка составляет 19,9% годовых.
Банк свои обязательства выполнил своевременно и в полном объеме, в то время как обязательства по указанному кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив факт заключения между сторонами кредитного договора, его условия, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, наличие задолженности и ее размер, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту в размере 146469,01 руб. Также суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4129,38 руб.
В данной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки.
В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Рассматривая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления, учитывая трудное материальное положение ответчика, в частности нахождение его супруги в отпуске по уходу за ребенком, наличие у Джангишиева М.М. на иждивении трех несовершеннолетних детей, а также отсутствие работы в настоящее время, суд предоставил ответчику отсрочку исполнения решения суда сроком на два месяца.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что отсрочка исполнения решения суда должна быть предоставлена на 1,5 - 2 года, не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Указанные ответчиком обстоятельства были учтены судом первой инстанции, была предоставлена отсрочка исполнения решения суда на два месяца.
Иные обстоятельства, которые носят исключительный характер и свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда, Джангишиевым М.М. не указаны. Само по себе отсутствие у ответчика денежных средств в размере, достаточном для исполнения решения суда, не является препятствием для исполнения решения суда иными способами, в том числе путем обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Джангишиева Магомедали Магомедтагировича - без удовлетворения.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи: Ахметзянова Л.Р.
Башкова Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
