Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1517/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33-1517/2020
25 февраля 2020г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.
судей Вишняковой С.Г., Бусиной Н.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Б.О.С. на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02 августа 2019г. по делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 Сбербанка России к Б.О.С., Б.В.А., Б.В.В., в лице законного представителя Б.О.С., о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 Сбербанка России (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к ответчикам Б.О.С., Б.В.А., Б.В.В. о взыскании задолженности по счету *** международной банковской карты *** по состоянию на 18.06.2019 в размере 18 052, 44 руб., в том числе: 17 066, 07 руб. - просроченный основной долг по кредиту, 986, 37 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 722, 10 руб.
В обоснование требований указал, что между ПАО "Сбербанк России" и Б.В.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях.
Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карт, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись на заявлении.
Во исполнении заключенного договора была выдана кредитная карта *** по эмиссионному контракту *** от 10.05.2014. Также ему был открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9% годовых от суммы кредита.
Согласно п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, согласно расчету за период с 30.03.2018 по 18.06.2019 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 18 052, 44 руб. Банк направлял должнику Требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено.
Заемщик Б.В.В. умер 07.02.2018.
Наследниками первой очереди являются ответчики. В соответствии с выпиской из ЕГРН на момент открытия наследства Б.В.В. принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанное имущество 27.02.2019 было зарегистрировано на следующих правообладателей по 1/3 каждому: Б.В.В., Б.О.С., Б.В.А.
Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02 августа 2019г. исковые требования удовлетворены.
Взыскано в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 Сбербанка России солидарно с Б.О.С., Б.В.А., Б.В.В., в лице законного представителя Б.О.С., - правопреемников Б.В.В., умершего 07.02.2018, его долг по счету *** международной банковской карты ОАО "Сбербанк России" *** по состоянию на 18.06.2019 в размере 18 052, 44 руб., в том числе: 17 066, 07 руб. - просроченный основной долг по кредиту, 986, 37 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом.
Взыскано в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 Сбербанка России с Б.О.С., Б.В.А., Б.В.В., в лице законного представителя Б.О.С., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 722,10 руб. в равных долях - по 241 руб. с каждого.
В апелляционной жалобе ответчик Б.О.С. просит об отмене решения, ссылаясь на то, что не была извещена о слушании дела в суде, задолженность ею погашена, дело неподсудно районному суду.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец просит решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.
В соответствии с п.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как установлено судом, задолженность Б.В.В., умершего 07.02.2018, по кредитному договору, заключенному им с ПАО "Сбербанк России", по состоянию на 18.06.2019 составляет 18 052, 44 руб., в том числе: 17 066, 07 руб. - просроченный основной долг по кредиту, 986, 37 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом.
Этот факт ответчиками не оспаривается.
Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Пунктами 1,2 ст.1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В п.п.61, 62 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено о том, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства".
Как следует из наследственного дела, заведенного нотариусом Барнаульского нотариального округа К.В.В., к нотариусу с заявлением о принятии наследства Б.В.В. обратились наследники первой очереди по закону Б.О.С. (супруга), Б.В.В. (сын), 02.06.2004 года рождения, Б.В.А. (мать). Наследниками по закону, принявшими наследство, в соответствии со ст.1142 ГК РФ являются Б.О.С., Б.В.В., Б.В.А., которым нотариусом К.В.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.89, 98-103, 115-121).
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 28.06.2018 N 22/ИСХ/18-329444 кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 07.02.2018 составляла 1 286 708,90 руб.
Иное имущество у умершего на праве собственности отсутствовало. Следовательно, всего стоимость наследственного имущества составляет 1 286 708,90 руб., что значительно превышает сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал задолженность по кредитному договору с правопреемников заемщика Б.В.В. Б.О.С. (супруги), Б.В.В. (сына) в лице законного представителя Б.О.С., Б.В.А. (матери) солидарно.
Учитывая то, что наследники отвечают в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, сумма задолженности по счету *** международной банковской карты ОАО "Сбербанк России" *** за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) по состоянию на ДД.ММ.ГГ, не превышающая стоимости унаследованного ответчиками имущества (1 286708,90 руб.), 18 052, 44 руб., в том числе: 17 066, 07 руб. - просроченный основной долг по кредиту, 986, 37 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, обоснованно взысканы солидарно с ответчиков в пользу истца.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Б.О.С. о том, что она погасила задолженность, подлежат отклонению, поскольку из расчета задолженности, который подтверждается отчетом по кредитной карте видно, что при определении размера задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ платеж, внесенный ДД.ММ.ГГ в сумме 14 500 руб. был учтен.
Указанный расчет судом проверен и признан верным. При этом ответчик Б.О.С., оспаривая размер задолженности, определенного судом, свой расчет не представила.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Б.О.С. о том, что не была извещена о слушании дела в суде, опровергаются материалами дела.
Как видно из материалов дела, ей по адресу <адрес> поляна, <адрес>А <адрес> этот же адрес ответчиком указан в апелляционной жалобе, направлялось судебное извещение о слушании дела в суде 02 августа 2019 (л.д.154 т.1), которое находилось в отделении связи 10 дней, но не было получено Б.О.С., поэтому возвращено в суд за истечением срока хранения.
Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, поскольку имеющиеся в материалах дела адреса являются единственными известными суду, об изменении которого суду не заявлялось, следует согласиться с тем, что судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Б.О.С. о том, что настоящее дело неподсудно районному суду, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании гражданского процессуального законодательства.
Согласно п.4 ч.1 ст.23 ГПК РФ (в редакции на момент возбуждения дела в суде) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Следовательно, заявленный иск, вытекающий из наследственный правоотношений, подлежал рассмотрению районным судом независимо от цены иска.
С учетом изложенного состоявшееся решение суда следует признать постановленным законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02 августа 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Б.О.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
