Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-1517/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-1517/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Федоровой Г.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2019 года, которым
по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Ивановой О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору
ПОСТАНОВЛЕНО:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Ивановой О.Б. о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить частично.
Взыскать с Ивановой О.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по кредиту в размере 217 382 (двести семнадцать тысяч триста восемьдесят два) руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 374 (пять тысяч триста семьдесят четыре) руб.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее - ООО "ЭОС") обратилось в суд к Ивановой О.Б. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ОАО "Восточный экспресс" заключен кредитный договор N ... от 29.10.2012 на сумму СУММА руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере ?% годовых, размер ежемесячного взноса составляет СУММ2 руб., сроком на 60 месяцев на условиях определенных кредитным договором. Полная стоимость кредита - Х%.
Согласно анкете заявителя, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, Иванова О.Б. подтвердил, что согласна с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.
Заемщик до настоящего момента надлежащим образом не исполнила взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 356 433, 05 руб.
29.11.2016 между ПАО КБ "Восточный" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования N ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 356 433, 05 руб.
21.05.2018 вынесен судебный приказ на взыскание с Ивановой О.Б. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО "ЭОС". Определением суда от 26.12.2018 судебный приказ отменен.
Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 356 433, 05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6764, 33 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчика Максимов Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в полном объеме и передать дело по подсудности по месту жительства ответчика в Прикубанский районный суд г. Краснодара, указывая, что в судебном заседании при рассмотрении данного дела ответчик Иванова О.Б. не участвовала, так как не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, тем самым суд нарушил ее право на предоставление доказательств по делу.
Согласно п. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу п. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Определением от 29 июня 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в связи с тем, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ивановой О.Б., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, истец, ответтчик не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Восточный экспресс" заключен кредитный договор N ... от 29.10.2012 на сумму СУММА руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере ?% годовых, размер ежемесячного взноса составляет СУММ2 руб. сроком на 60 месяцев на условиях определенных кредитным договором. Полная стоимость кредита - Х%.
Ответчик осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе по уплате Банку платы процентов, пени. Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора была доведена Банком до основного заемщика и поручителя.
29.11.2016 между ПАО "Восточный Экспресс Банк" и ООО "ЭОС" заключен Договор уступки прав требования (цессии) N ..., в соответствии с которым права требования ПАО "Восточный Экспресс Банк" по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном в форме Приложения к Договору уступки прав (цессии) N ... от 29.11.2016 и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору N ..., заключенному с Ивановой О.Б., передано ООО "ЭОС".
В соответствии с п. 1.2, 1.3, 1.4 Договора об уступке прав (требований) N ... от 29.11.2016 требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующим в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, прав, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением N ... к договору.
Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пенсии и др.), предусмотренных кредитными договорами.
Уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания Договора и Приложения N ... к нему.
В соответствии с выпиской из Приложения N 1 к договору уступки прав (требований) от 29.11.2016 и расчета задолженности по состоянию на 29.11.2016 Цедент уступает Цессионарию право требования к Ивановой О.Б. кредитной задолженности по кредитному договору от 29.10.2012 в сумме 356 433, 05 руб., из расчета: сумма основного долга - 231 462, 12 руб., сумма процентов - 99 770, 93 руб., сумму комиссии - 25 200, 00 руб.
Уведомление о состоявшейся уступке права требования истцом направлено в адрес заемщика.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 ГК РФ).
Поскольку 29.11.2016 кредитор ПАО КБ "Восточный" заключил с ООО "ЭОС" договор уступки прав требования (цессии) N ..., то у ООО "ЭОС" возникло право на взыскание данной задолженности по кредитному договору.
Из расчета, представленного ООО "ЭОС", следует, что по состоянию на 29.11.2016 сумма задолженности составляет в размере 356 433, 05 руб., в том числе: основной долг - 231 462, 12 руб., просроченные проценты - 99 770, 93 руб., задолженность по комиссии - 25 200, 00 руб.
В ходе судебного заседания стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Принимая во внимание, что между Банком и Ивановой О.Б. был согласован порядок возврата кредита, предусмотрены даты и размер внесения аннуитетных ежемесячных платежей, дата последнего платежа определена 30.10.2017, срок исковой давности надлежало исчислять отдельно по каждому платежу по кредиту.
Как следует из материалов дела, за защитой своих прав ООО "ЭОС" обращалось к мировому судье судебного участка N 54 Ленского района РС (Я), которым 21.05.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с Ивановой О.Б. задолженности по кредитному договору, который на основании поступивших от последней возражений отменен определением мирового судьи от 26.12.2018 (л.д. 6).
С рассматриваемым иском ООО "ЭОС" обратилось 27.08.2019, что следует из штемпеля на почтовом конверте (л.д. 41).
С учетом вычета 219 дней, когда ООО "ЭОС" обращалось за судебной защитой в порядке приказного производства, принимая во внимание график платежей по кредиту, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности к платежам, срок внесения которых наступил до 17.01.2016. Отсюда истец вправе требовать взыскания платежей, подлежащих внесению заемщиком, с 17.01.2016 до 27.08.2019 (день подачи иска).
При определении подлежащей взысканию суммы задолженности судебная коллегия отмечает, что расчет суммы требований по возврату основного долга заявлен по состоянию на 29.11.2016, однако расчет произведен до 25.10.2014, сумма комиссии также рассчитана до 29.10.2015 при заявленном требовании по состоянию на 29.11.2016. Между тем, сумма процентов за пользование кредитом рассчитана до 01.11.2016.
Учитывая представленный в материалы дела график гашения кредита, с учетом применения срока исковой давности основной долг составит в сумме 151 128, 15 руб., комиссия - 19 800 руб., согласно расчету проценты за пользование кредитом составят в сумме 29 854, 3 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 200 782, 45 руб., из которых 151 128, 15 руб. - задолженность по основному долгу; 29 854, 3 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 19 800 - задолженность по комиссии.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 207, 82 руб.
Руководствуясь статьями 194, 196, 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2019 года по данному делу отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Ивановой О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Ивановой О.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по кредиту в размере 200 782 (двести тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 207 (пять тысяч двести семь) рублей 82 копейки.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи Г.А. Федорова
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
