Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1517/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 33-1517/2019
гор. Брянск 9 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Маклашова В.И.,
судей
Фроловой И.М.,
Горбачевской Ю.В.,
при секретаре
Красноженюк Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Носиковой Л.В. на определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 15 февраля 2019 г. о возвращении заявления Носиковой Людмилы Васильевны о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.
Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Носикова Л.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства по завещанию после смерти ФИО11., ссылаясь на то, что пропустила срок поскольку не знала о смерти ФИО11.
Определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 января 2019 г. заявление Носиковой Л.В. оставлено без движения, предоставлен срок по 4 февраля 2019 г. включительно для исправления недостатков в оформлении заявления, а именно: выбрать надлежащий способ защиты нарушенного права, сформулировать свои требования в соответствии с предусмотренными законом способами защиты нарушенных прав и представить в суд либо заявление в порядке ст. 264 ГПК РФ, либо исковое заявление, соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, указать в заявлении заинтересованных лиц по делу, наличие других наследников, какое конкретно имущество открылось после смерти наследодателя, приложить копию свидетельства о смерти ФИО11., оформить заявление в порядке искового заявления, с соблюдением всех требований, представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, соответствующим цене иска, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ за вычетом суммы государственной пошлины в размере 300 руб., оплаченной за подачу настоящего заявления, либо документ, подтверждающий наличие права на освобождение от ее уплаты (справка об инвалидности 1 или 2 группы).
Определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 15 февраля 2019 г. заявление Носиковой Л.В. возвращено с прилагаемыми документами ввиду неисполнения в установленный срок указаний судьи, разъяснено право обращения с данными требованиями в суд после исправления недостатков, указанных в определении судьи от 21 января 2019 г.
В частной жалобе Носикова Л.В. просит определение судьи от 15 февраля 2019 г. отменить по доводам, изложенным в заявлении.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Требование о восстановлении срока на принятие наследства предполагает наличие спора о праве. При решении вопроса о принятии искового заявления следует учитывать, что эти требования являются имущественными и подлежат оценке.
В исковом заявлении в силу ст. 131 ГПК РФ должны быть указаны, в том числе: наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; цена иска, если он подлежит оценке.
К нему в соответствии с абз. 3 ст. 132 ГПК РФ прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, определяемом согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.
В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводом судьи о том, что поданное Носиковой Л.В. заявление необходимо оформить и в виде искового заявления с соблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно указать ответчика и цену иска, представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, соответствующим цене иска, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ за вычетом суммы государственной пошлины в размере 300 руб., оплаченной за подачу настоящего заявления, либо документ, подтверждающий наличие права на освобождение от ее уплаты.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Таким образом, в соответствии с вышеуказанной нормой права, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.
Поскольку в данном случае восстановление указанного срока связано с признанием за наследником права на имущество, дела названной категории, исходя из п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, подлежат рассмотрению судами в порядке искового производства исходя из общего правила территориальной подсудности. Если предметом наследства является имущество, указанное в ст. 30 ГПК РФ, то дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению по месту нахождения имущества.
Вывод судьи о возвращении заявления по причине не указания в заявлении заинтересованных лиц судебная коллегия отклоняет, поскольку поданное заявление Носиковой Л.В. подлежит оформлению в исковом порядке, с указанием ответчика.
Также судебная коллегия не соглашается с выводом судьи о возвращении заявления по причине не указания других наследников, не указания конкретного имущества, отсутствия приложения к иску копии свидетельства о смерти ФИО11., поскольку решение вопроса о представлении необходимых доказательств является задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Положения ст. ст. 131, 132 ГПК РФ не содержат таких оснований для оставления искового заявления без движения.
Поскольку Носикова Л.В. не выполнила требования судьи - оформить заявление в виде искового заявления в соответствии с требованиями ст.ст. 131,132 ГПК РФ, судебная коллегия считает правомерным вывод судьи о возвращении заявления на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.
В частной жалобе приведены доводы, аналогичные доводам заявления, доводов о несогласии с выводами судьи не содержат.
На основании изложенного, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 15 февраля 2019 г. о возвращении заявления Носиковой Людмилы Васильевны о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства оставить без изменения, частную жалобу Носиковой Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Маклашов
Судьи И.М. Фролова
Ю.В. Горбачевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
